BERLIN – Obava z příliš silného vlivu islámu v Evropě je ve skutečnosti rasisticky odůvodněná . Tato téze byla ve čtvrtek 19.června zastoupená a prezentovaná vědeckými pracovníky, na akademické půdě Židovského muzea v Berlině.
Debata o obřízce jednoznačně potvrzuje, že islám a židovství jakoby stáli najednou “na druhé straně” společnosti, řekla islámská vědkyně Shirin Amir Moazami. Řekla to ve svém úvodu k večerní diskusi akademie Židovského muzea v Berlině . Bylo to ještě dřív, než se v politice dokořán diskutovalo o tom, zda islám patří k Německu nebo ne – a zůstalo se přitom až dodnes. Přítomní a k diskuzi zvání vědci byli nejen v tomto aspektu zajedno. Jednomyslně prohlásili, že skeptikům islámské integrace v Evropě nejde o náboženství.
„Když mluvíme o islamofobii, musíme vždy mluvit i o rasismu “, řekl nábožensky učenec Gil Anidjar. S tím souhlasila Susannah Heschel, profesorka židovských studií. V diskusi se předložila otázka kompatibility islámu s demokracií. Antropolog Damani J. Partridge uvedl, že v případě hádek společnosti o zákazu obřízky nebo nošení šátků, v nich opravdu nikdy nejde o teologický obsah, nebo limit. Praktiky by se rádi posuzovali, o obsah víry jde nejméně. K tomu podotkla Heschelová: „Jsme ještě schopný pochopit, co svatost znamená v jiných náboženstvích?” A vyjadřila přesvědčení, že většina s největší pravděpodobností nemá žádný smysl pro to, co je pro muslimy posvátné.
Anidjar kritizoval nárok hegemonie sekulárního západu – nárok, který se navenek jeví pokrokovým a inovačním, a sice ve srovnání s náboženskými státy. „Chcete-li být vnímán jako muslim, to ještě neznamená, že musíte být vnímán jako fanatik“ – řekl. Společnosti, jakož ty „evropské“, pokusili se najednou muslimy asimilovat: „Buď jako my – nebo jdi!”
Heschelová navíc pozoruje i jakousi žárlivost, která je důvodem ke skepsi vůči islámu: “Kostely jsou prázdné a islám roste.” Mnoho Evropanů má zase pocit případné kolonizace muslimy. A muslimové v Evropě trpí kvůli rasismu – konstatují vědci.
Zdroj: israelnetz.com
Autor: Ahmed
Autor
38 Komentářů
Tady se o žádnou vědu nejedná. Zajímavé, býti muslimem, tedy v konfesi islámu, toliko ve víře ze tří největších doposud, přihlásiv se k ní, měním i svou rasu. Hodno titána, kdo zhovadilost tuto vymyslel. “O)
A odpadnutí od rasy islámské k rase křest’anské se trestá smrtí. A Ti co popírají rasovou religiozitu jsou islámskou rasou předurčeni k vymazání zcela.
Ten spor ale je v teologické rovině. Základ nekompatibility islámské civilizace s křesťanskou je v tom, že křesťanská staví na božím rozumu, kdežto islámská na boží vůli. Prakticky to znamenalo zhruba ve dvanáctém století likvidaci vědy v mainstreamu islámu a jeho zaseknutí na stále stejných a neměnných doslovných interpretacích textů.
Islám tehdy prohlásil příčinu a následek za shirk, kacířství. A dodnes se to tak v islámském mainstreamu bere. Takové postoje jsou s naší civilizací nekompatibilní a vnímáme je jako dávno překonané.
Pro ilustraci, z Pakistánu: Předpovídání počasí je teologicky nevhodné, vůli alláha nelze předvídat. A tak ortodoxní ulema v Pakistánu v letech 1983 a 1984 postupně potlačila zveřejňování předpovědí počasí. Předpovědi počasí byly opět obnoveny později.
Ad 2 Heavy pro začátek zkuste Deuteronomium 13, verš 5-17. Pokud jste ateista tak chápu Vaši neznalost kořenů z nichž vyrůstá evropská civilizace, pokud jste věřící tak čtete nedůsledně.
Ad 3 Asi mám smůlu na křesťany, protože ti mí islamofobové útočí na lidský rozum, podle nich by se člověk měl oddat cele Bohu a o některých věcech nepřemýšlet, prostě nechat se vést Duchem Svatým či jeho pravověrnými údy zde na Zemi. Asi tim myslí sebe. Podle některých z nich je používání vlastního rozumu téměř něco jako vzpoura proti Bohu. A tito lidé dost často, svými názory ovlivňují věřejný mediální prostor. Jo a neskutečně lžou, někdy je to až komické.
Muslimové v Evropě trpí kvůli rasismu? Fakt?! No, pak tedy nechápu, co v té Evropě ještě dělají. Přece, když se někde necítím dobře, tak tam prostě nelezu.
Ta myšlenka se mi zdá být od těch muslimů čistě pragmatická a účelová. Vědí, že Evropská kultura je nemocná a jedním z projevů této nemoci je multikulti tolerance za každou cenu. Jestliže tedy přinutí Evropany aby jejich náboženské požadavky vnímali pod úhlem hrozby rasismu při jejich nesplnění, snižují tím schopnost Evropanů bránit své stanovisko a své vlastní hodnoty.
Islám je vůči rasovému původu velmi vstřícný a v podstatě vede věřící k názoru, že je jen jeden národ a to “muslimský” a pak ti ostatní, kteří mají být obráceni nebo vyhubeni. Když ttoto uvážíme, je nsatoelní otázky rasismu islámskému “učenci” zřejmě vnitřně zcela cizí a ppodporuje to domněnku, že řeči o rasismu islamisté používají jen jako účelovou fintu pro klamání nevěřích (=nemuslimů).
Kdyby Evropa za něco stála a držela se svých vlastních keců o toleranci a nerasismu, tak by islám byl dávno zakázaný pro propagaci rasismu a netolerance, které jsou neoddělitelnou součástí jeho základního programu. Ale tento úhel pohledu je také zakázaný …
Velmi výstižné!
Sdílíme a šíříme dál
https://www.facebook.com/pages/Cesta-k-v%C3%AD%C5%99e-pro-%C4%8Cesko-The-right-way-4-Czechia-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%B9%D8%A9-%D9%84%D9%84%D8%AA%D8%B4%D9%8A%D9%83/284051295062156?ref=hl
ISLAMOFÓBIE, NEBO CHRISTANOFÓBIE A JUDAFÓBIE je jen projev zoufalství lidí nad fanatiky, kteří zavádí určitý pohled do jinak Bohem dané svobodně strukturované společnosti osobního božství. Mít svůj pohled je to, co chce Bůh, a né , co je dané jen jednou filozofií, ideou-ideoologií, která slouží pouze k decimování nepřátel. Kdyby náboženství byla jako esoterické pohanské směry vnímání, nikdy by nemohli vzniknout války, které beztak vedou patriarchálně založení šovinisté, jen proto, aby jim neubylo sebevědomí a pocit nadřazenosti!!!!
Kdyby se islámská vědkyně Shirin Amir Moazami opravdu zabývala v čem skutečně spočívá islámismus, a tedy islám, tak by zjistila, že je to čistý mužský šovinismus, nic jiného, to náboženské pozlátko je jen takový nedůležitý přívěšek, jen aby se neřeklo, že náboženství je jen nástroj k válkám a k nenávisti!!!!
BŮH CHCE ROVNOVÁHU A MÍR, VZTAH MUŽŮ A ŽEN V JEJICH ROVNOPRÁVNOSTI, NIKOLI NADŘAZENNOSTI. Monoteistická náboženství této podmínce nodpovídají, pouze pohanská esoterická pantheistická božstva jsou toho garantem!
Zlepšeme vztah s Bohem svým návratem k esoterickému pluralismu, a zavrhněme navždy toto Atonovo sémě!!!Jinak zlo nikdy nezanikne…
Islámská vědkyně ! Dle této myšlenky lze odvodit analogii, že i Joseph Goebbels byl vědec. Podobných ” vědců ” zná historie mnoho. A důsledky jejich vědeckého přínosu bývají hekatomby mrtvol.
Ad 7) Zcela jistě trojský kůň.
Ad 9) I Mengele byl vědec, a to ještě k tomu i doktor. To nic neznamená, klasický logický klam. Argumentace poukazem k autoritě.
“O)
Woodoo jakou souvislost má Mengele s Amir Moazami?
Tím navozujete onen opticko logický klam že? Dehonestace oponentní myšlenky navozením zdání vazby na nějakého hnusáka, ještě navíc vlastního.
Mengele pokud vím vyrůstal v křesťanské Evropě, Goebels byl katolík, Eichmann protestant – na těchto křivých duších se islám nepodepsal.
Ad 9. Karle79 – podívej muslimové nemají vědu ( znáš nějakého jejich vědce nobelistu – já ne )tudíž nemají vědce tudíž ty hekatomby mrtvých nejsou jejich dílem. Čeho se tedy bojíš?
Ad 11) Pokuste se, prosím, můj příspěvek přečíst ještě jednou.
Nikoho s nikým nesrovnávám, to se povedlo Vám, snad jen mimoděk. Tvrdím, že opírat se o někoho v tom smyslu, on je vědec, i když pronese sebevětší blábol, nic nevypovídá o pravdivosti či platnosti jeho tvrzení. Přesněji, psali to v novinách, tak to musí být pravda.
Jste to Vy, který poukazuje na konfesi Dr. med. Dr. phil. Josefa Mengeleho, Goebbelse a Eichmanna, a dáváte rovnítko mezi jejich činy s těmito. Navozujete dojem, že špatní lidé jsou ve všech těchto. To je ale jen část pravdy. To, co prováděli, nijak s jejich konfesí nesouvisí, v jejich jménu se zvěrstev nedopouštěli, to nebyla víra, alebrž jejich vražedná ideologie.
Srovnáváte něco, co srovnání nesnese.
“O)
Pane Erichu, jsem zvyklý, že apologeti islámu lžou a dopouštějí se demagogického zjednodušení, proto mě Váš příspěvek nepřekvapuje. Hekatomby mrtvých mají na svědomí zločinci, kteří ve jménu své zločinné ideologie programově plánovali a realizovali fysickou likvidaci těch, kteří ” nebyli jejich ” – tedy s jejich ideologií nechtěli mít nic společného. A co islám ? Obecným cílem je ovládnout svět a ty, kteří ” nejsou jejich ” – tedy ne-muslimy buď zlomí do islámu nebo zahubí. A to je ta analogie,které jste jistě rozumněl, ale kterou jste právě Vy demagogicky ohnul.
Ad 13 Woodoo je to Karel79 kdo v 9 ironizuje a islámskou intelektuálku spojuje s Josefem Goebbelsem. Vy v 10 přihazujete Mengeleho. Celé je o tom, že titul nic neznamená, což je pravda, ale nějak jste oba zapoměli zmínit, že ta nejvetší jatka a průmyslové metody zabíjení jsou naší prací. A Susannah Heschel jste oba selektivně přešli.
Ad 14. Karle79 já jsem odkojen rétorikou textů z MEMRI. Ale asi nechápeš širší význam – jestli lžu a překrucuji, používám demagogii tak ne muslimskou.
Erichu úplně vám nerozumím, ale zdá se, že to snad nevadí.
Spojení islámské intelektuálky s panem Goebelsem pokládám jednoduše za vyjádření toho, co od islámské intelektuálky vzhledem k jí zastávané ideologii lze čekat. Nemusíte s tím souhlasit, pak to prostě řekněte, zde je to podle mě jen stručný příměr vyjadřující srozumitelně názor řečníka na zdroj informace.
A není snad předmětem diskuse zde, hodnotit, zda a proč zabil více lidí Evropan Hitler anebo muslimové. Kdyby ale přece, pak tedy Hitler vymyslel zrůdnou ideologii a pokusil se ji rozšířit do světa. Nadělal při tom mnoho svinstva a nakonec (když pomineme EU) neuspěl. Mohamed svého času vymyslel také svou vlastní ideologii, při pokusu o její šíření do světa podobně jako Hitler pozabíjel spoustu lidí a nakonec naneštěstí uspěl. Porovnávejme snad tedy obě tyto ideologie ve fázi jejich zrodu a šíření, tam je to velmi podobné a dobrý historik by nám požná i byl schopen dodat přesné počty mrtvol, možná i na procenta populace a možná (když už jsme na shekel.cz) i počty zabitých židů kteří padli za oběti pokusu o expanzi té které ideologie.
K tématu článku ještě jednou stručně shrnu svůj dojem – islámským “intelektuálům” de nejde o nic jiného, než vhodně zvolenými frázemi zmást veřejné mínění.
Ad 15) V tvrzeních v bodě deset si stále stojím. Nikoho s nikým nesrovnávám, jen poukazuji na argumentum ad verecundiam.
“O)
Kamile asi jste přehlédl židovskou intelektuálku které je věnováno v článku více prostoru a která zastává tentýž názor. S kým ji ztotožníte?
Pro informaci jak to bylo s tím vyvraždováním židů a křesťanů muslimy v době jejich největší expanze si se dovíte z historie Jeruzaléma:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Jeruzal%C3%A9m#Muslimsk.C3.A9_a_k.C5.99i.C5.BE.C3.A1ck.C3.A9_obdob.C3.AD
a jak se chovali křesťané k židům v porovnání s muslimy je patrné i z tohoto textu:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A1mov%C3%A1_hora#Chr.C3.A1mov.C3.A1_hora_v_k.C5.99es.C5.A5ansk.C3.A9m_obdob.C3.AD
Historici, židovští historici asi popisují nějaký jiný svět než znáte Vy Kamile.
Erichu, tu židovku nesrovnám s nikým, já jsem ani tu muslimku s nikým nesrovnával.
Jen říkám, že použité srovnání je legitimním vyjádřením něčích pocitů.
Pokud vy máte pocit, že víte jak se chovali muslimové k židům, musím říct, že já to jednak nevím, nic konkrétního jsem o tom nepsal a navíc mě to ani nepřijde moc důležité.
Zajímavé a poučné by mi přišlo srovnání toho, jak se v porovnání se stoupenci Hitlera chovali stoupenci Mohameda v době své prvotní expanze. Ne snad k židům, ale obecně k ostatním lidem, kteří nesdíleli jejich názory.
O tom, že bych věděl jak to bylo, jsem ale nic nepsal, tak mi nevytýkejte, že to židé popsali jinak, než to líčím já, já to nelíčím nijak.
Pane Erichu, fascinuje mne Vaše schopnost při diskusi na nějaké téma šikovně odpoutat komunikaci na toto téma a nahradit ho nějakým technickým problémem a ten rozvíjet. Tedy: tam, kde k jasné a Vám nepříjemné skutečnosti nemáte jasný protiargument, z tématu nenápadně odejdete a věc je vyřešena. I tato manipulativní schopnost je v arzenálu apologetů islámu známá. To však neznamená, že by byla korektní.
Erichu, a můžu se zeptat, co Vy si o tom článku myslíte, souhlasíte s tezí, že obava z příliš silného vlivu islámu v Evropě je ve skutečnosti rasisticky odůvodněná?
Ad 19. Kamile je dobré vědět alespoň něco málo. Pokud snad rád čtete doporučoval bych Bernarda Lewise.
https://www.kosmas.cz/knihy/62586/dejiny-blizkeho-vychodu/
Čtěte třeba i onen trefovaný Maskil, přemýšlejte ale hlavně nenechte se v boji proti fanatizmu ovládnout fanatiky. A taky zkuste popřemýšlet co dělat pro to, abychom fanatismu a fanatikům nedělali náhončí.
Na “ulozto” byly dokumenty (asi 5 dílů) popisující vznik rozvoj a expanzi islámu, tak za ty jsem to pěkně schytal, ale nijak se nerozchází s pracemi solidních historiků:
http://www.ulozto.cz/hledej?q=Z+v%C3%BDchodu+na+z%C3%A1pad+
Ad 21. Dado v západní Evropě asi bude, a to by povrdila Karima, velká část muslimů afrického původu. A teď si představte, že se vám na Moravu nastěhují lidé vybaveni touto mentalitou:
http://www.lidovky.cz/obrazem-exorcismus-v-etiopii-knez-vyhani-demony-krizem-a-bitim-pvu-/zpravy-svet.aspx?c=A140620_144908_ln_zahranici_msl
A můj osobní zážitek. Bylo po demonstraci proti rasismu a intoleranci, pořádané velvyslanectvím neexistujícího státu neexistujícího národa a v debatě, jak jinak, přišla řeč na Araby. Tu jsem se dozvěděl, že oni se s tou nenávistí vůči tomu všemu krásnému západnímu snad již rodí, prostě jsou jiní, nekompatibilní, protože to mají v krvi. U takových demošek si pak kladu otázku, zda-li se učinkem minuli či naopak.
Samozřejmě jsou tu i skutečně oprávněné obavy – poukaz na křesťany dávám jen proto, že se domnívám, že tu existují skutečné kulturní rozdíly, ale ty nemusí být dány náboženstvím – To náboženství je jimi silně redefinováno. Prostě ode všeho něco. Není to buď a nebo. Takže kromě oprávněných obav z takto praktikovaného islámu k tomu určitě přistupuje i ten prostý rasizmus, obavy z konkurence a další spousta faktorů.
Víte Dado pořád si říkám, že ono je to i dost o psychologii. Ty různé mezikulturní fóbie mohou být podněcovány i tím, že se k agresi a manipulaci nastavení lidé takto realizují. Zamindrákovaný pajda Goebbels co se zaláskoval do židovské dívky, si tak možná léčil ego.
Erichu, právě o ty oprávněné obavy mi jde – smést je pod koberec s poukazem na pár (či víc) rasistických křiklounů, nebo snad skrytých rasistů, to přece není žádné řešení.
Co třeba říkáte na tu fóbii z islamofobů, to je taky už docela fenomén, nezdá se vám?
Jinak pokud jde o ten projekt Muslimové očima českých školáků, ten mi nikterak sympatický není. Ani to, že ho sponzoruje americká ambasáda.
Erichu, já něco málo vím, historie mě zajímá. Jen se nechci stavět za autoritu a dělat, že vím správně a ty podstatné věci. Vím třeba, že islám teoreticky uznává “lidi Knihy”, nebo jak to přesně říká a těm kdo pod toto ustanovení patří (Židé, křesťané), přiznává islám také jistá omezená základní práva a jistou omezenou základní důstojnost. Díky tomu byli, pokud vím, při šíření islámu Židé někdy tolerováni lépe, než při šíření křesťanství. Teoreticky, praxe byla v různých časech různá.
Ale už jen sám tento fakt (tj omezená některá základní práva pro malou část nemuslimů) hovoří podle mě jasně a srozumitelně o podstatě problému.
Jinak nelze než souhlasit, problém samozřejmě nastává při jakékoliv jinakosti, rasové, kulturní, náboženské. Je to vícesložkový problém, jen jde podle mě o to, které jeho složky se překonat dají a které ne.
Na jinou rasu se dá zvyknout, jiná kultura to už je horší, ale žít vedle někoho, jehož úkolem je, jakmile to jen půjde mě zabít anebo změnit mou víru, se dlouhodobě prostě nedá.
Proto tedy problém soužití s muslimy není ani rasový ani kulturní, to zcela neslučitelné je jejich víra.
A ještě jednu obecnou myšlenku nad tématem tohoto článku – sám jeho název, tj pojem islamofobie, je zavádějící a manipulativní, protože už samo toto použité slovo naznačuje, jakoby strach z islámu byl neodůvodněný a chorobný.
Strach z islámu nepokládám za chorobu, ale za projev zdravého rozumu.
Zesměšňovat obavy z principiálně agresivní a zcela nekompromisní islámské ideologie tím, že je v očích veřejnosti zkusíme spojovat s rasismem, je jistě velmi dobrá metoda, jak zmást veřejné mínění.
Ono se ani o žádnou islamofobii nejedná, vždyť podstata onoho je známá. “O)
Co to je xenofobie obecně, tedy i islámofobie. Xenofobie je strach ze všeho neznámého, především z cizinců a všeho cizího (tedy z projevů odlišných kultur, zemí, náboženství, apod.), resp. všeho, co přichází z ciziny, případně co je (co pochází) mimo vlastní sociální útvar (skupinu, podnik, kmen, národ, stát apod.) Tento strach může přejít až v nenávist.
Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Xenofobie
Otázka: Mohou být lidé, kteří znají podstatu onoho cizího xenofobní?
Odpověď: Z definice xenofobie, u islámofobije použije se analogie, prostě a jednoduše nemohou.
To je jen podsouvání, a v pravdě šikovné vyvolávání pocitu viny. Proto chtějí za vše omluvu, i když by se pohříchu slušelo chtít nejdříve argumenty vyvrátit nějaká tvrzení, která jim nekonvenují.
Ono jednudušší, a účinnější, je prostě vyžadovat omluvu, argumentace netřeba.
“O)
woodoo,alebo,,ak usetrite ludom myslenie,mozete si s nimi robit co len chcete.”Kipling.smile
Ad 25 Ano Kamile, jen se od něj odvrátím, místo zvěstování boží lásky bodne mne do ládví. Amen
Woodoo je Váš
Erichu, ta Vaše 30 mi připomněla, jak mě doma jako malého prcka škádlívali: čich seš? a já jsem se vztekala: ničich, já su svoja!
Jinak s tou psychologií máte samozřejmě taky pravdu, mně to nepřipadne vůbec šťastně rozehrané a motivy z toho čiší různé, ale asi tím hůř, protože se podle mě tancuje na skutečném problému.
Ad 30: Ano Erichu, to jste shrnul výborně. Jsem rád, že to také tak vidíte.
Víte Dado já se zase mazal a mazal, ale to pošťouchnutí jsem přehlédl.
Mimochodem když jsme u té 28 a předposledního odstavce, tak celé to pasuje přesně na mne – apologet islámu, placený takíjista, provokatér, kazič evropských výdobytků, pátá kolona islámu, k tomu střelba do vlastních řad a tak. Ale jak píše Woodoo, nemám se tím nálepkováním nechat nějak znechucovat či vydírat a já s ním prostě nemůžu než souhlasit.
Kdyby lidé v debatách byli svoji, bylo by to fajn. Ale někdy,když vidím jak se prezentují určité informace, na nich se postaví určitý myšlenkový konstrukt a já vím, jak lehce se dají najít ověřená fakta celé to posouvající jinam či přímo vyvracející, nedokáži zůstat klidným.
Ad 32. Kamile já ne, to je jen pointa jednoho příběhu, velmi starého příběhu jež kupodivu nemá s Islámem pranic společného.
Ad 34. Snad bylo mé škádlení v 32 zjevné a snad ne protivné.
Ten příběh ale netuším, nejde-li o Starý zákon či Korán, pak nevím, odkud byste tak klasickými slovy něco citoval?
no, Erichu, však já taky občas žasnu, proč zrovna Vy to tady tak schytáváte ze všech stran :-)
IVČRN je úplně stejně nebezpečná jako islám. Banda zaslepených magorů na obou stranách. Ti i tamti chtějí nakazovat, co si má kdo myslet, a jak se má chovat. Opravdu nevidím rozdíl.
Ono nakonec jde především o toto, a nic na tom žádné rádoby disputace nezmění:
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/britanie-se-boji-vlastnich-dzihadistu-a-islamizace-skol_311997.html#social-bookmarking
“O)