Reaguji na článek, paní kolegyně Sadio, protože považuji za slušné odpovědět, když věnovala ze svého času, aby sepsala komentář k mému textu. Chtěl jsem odpovědět, že bych jednotlivé teze, které uvedla na obranu islámu, podrobil kritické metodě, ale nakonec považuji za vhodnější uvést hlavní body pesimistických a optimistických názorů na migraci a obecně islám a muslimy.
[…] Temné stránky vystupují obzvláště velkou silou, dostanou-li se tolerance, svoboda, lidská práva, individualismus na přetřes mezi ovlivňovatele[1], anebo když na tato témata narazí primitivové. S jejich pesimistickými názory je spojena velmi významná teze: totiž, že adaptace muslimů na „evropské prostředí“, také na všechny instituce je nemožná, nejsou ochotni, ale ani nemají dost schopností, aby se zbavili svého chování spolu s tím i jednání, pouze ve výjimečných případech, pouze vnitřní tlak neštěstí je přinutí k pokoře a submisivitě.
Podle názoru ovlivňovatelů ale muslimové neumí konat jinak, než bojovat proti sobě navzájem, proti ostatním, a to nenávistným, slepým bojem.
Tvrdím, že to je zase ideologie, a to část staré ideologie, ke které patří hesla jako: „Jeden stát, jeden národ“, „Neberte nám práci“ apod., ovšem Evropská unie může působit a přežít pouze pomocí kooperace, názory, že nás mohou muslimové pohltit vlivem agresivnějšího chování, že nás mohou i snad zislamizovat, protože jsme zpohodlněli, mi připadají naivní.
Chtěl bych shrnout hlavní body pesimistických a optimistických názorů na migraci a obecně islám a muslimy:
- Pesimisté: Muslimové, neschopni žít ani v míru ani v prosperitě, navzájem se trýzní, vraždí a mučí, vytvářejí si prostředí nepřátelské k životu, ať žijí kdekoli. Na vině je islám a šarí’a.
Optimisté: Aktivní muslimové vlivem selekčních tlaků hledají vhodnější prostředí pro život, dodržují islám a odmítají, byť ne zatím veřejně, radikální muslimy. Chtějí se účastnit na vytváření prostředí přívětivějším pro lidi a pro život, proto určitě po dlouhém přemýšlení, se mnohdy rozhodují emigrovat do svobodnějších zemí.
- Pesimisté: Muslimové jsou pasivní, submisivní jedinci s elastickou vůlí, nepřátelští k životu a lidem.
Optimisté: Muslimové jsou živé lidské bytosti, chybují a jsou omylní, jako budhisté, hinduisté, křesťané, židé, určitě je mezi nimi mnoho těch, kteří se neustále zabývají řešením problémů, hledáním nejvhodnějších způsobů volby v rámci civilizace, do které se narodili a kterou vytvářejí.
- Pesimisté: Islám je kvůli šarí’e nehumánním náboženským konceptem, který popírá liberálně-demokratický řád.
Optimisté: To je pravda, ale pokud bude docházet k tak intenzivnímu prolínání kultur, jakého jsme dnes svědky, může mnoho muslimů vynalézat způsoby, metodou pokusu a omylu, jak přizpůsobit svou víru moderní (postmoderní) době.
- Pesimisté: Islám se šarí’ou způsobuje, že muslimové žijí v nepřátelském prostředí, které neposlušnost, neúcta k autoritám mění nelítostným trestáním a odstraněním z komunity
Optimisté: První podnět vzniku islámu (a nejen islámu) byla myšlenka chránit, ochraňovat lidský život ve společenství stejně smýšlejících. Dnes tato prvotní myšlenka, idea, žije v milionech muslimských duší. Kamkoli pohlédnu, do kterékoli muslimské duše, všude je. Z islámu stvořila zahradu a pomocí slov přetvořila duše mnohých v lepší. Ta myšlenka, první idea, stvořila muslimské oči, otevřela je, aby viděli druhého člověka a jeho srdce, skrze islám. Ale poslední dobou se mnohým muslimům nedaří dobře. Je nutné zjistit proč, vyřešit tento problém.
Vztahy k migrantům a tedy i k těm muslimským velmi často významnou měrou závisí na atmosféře solidarity, také na sociálních či kulturně historických znalostech a vyspělosti, což platí dvojnásob, pokud srovnáme odměřený přístup Visegrádské čtyřky s aktivní solidaritou zemí na Západ od naší hranice. Aktivní solidarita, jejíž nedílnou součástí je pomoc ekonomická, lékařská, pedagogická, sociální, atd., vyžaduje nejen čas a námahu, ale i zvláštní schopnosti umožňující jednotlivcům, aby případ od případu posuzovali meze v rámci své kulturnosti, jak co nejlépe a nejvhodněji pomoci migrantům. […]
[1] Dnes jimi mohou být odpůrci migrace, strašáci islamizací, nacionalističtí a populističtí politici
Autor
9 Komentářů
K poznámke 1.)4o boli a čo môžu byt)
Empirickou skepsou(zdravým rozumom)sa dá zabránit,že to,čo ste včera považovali za blud,lož,vymykajúce sa z rámca bežnej normality,priečiace sa pravde,dnes už nad tým sa premýšla a zajtra sa príjme ako normálne a správne.Prešlo sa procesom osvojenia a zvnútornenia infekčného mému,vykazujú sa znaky klinického rozvinutia nákazlivej choroby.Inkubačná choroba je rôzná,než sa ,,choroba"prejaví,medzitým nákaza(infekt)sa šíri úspešne po okolí.
Chesterton-Lietajúca hospoda(1914):,,Poznáte Wimople,slávny osud Impéria?",,Poznám ho ako rečnícky obrat," Odpovedal básnik.
,,Ma štyri dejstvá,"povedal Darloy.,,Vítazstvo nad barbarmi.Zamestnávanie barbarov.Spojenectvo s barbarmi.Vítaystvo barbarov.Toto je slávny osud Impéria."
Pri kultúrno-sociálno-socialistickej vložke pri porovnávaní Višegrádu a zvyšku sa niečo(najpodstatnejšie)sa opomenulo.A doslova je to až individuálne urážlivé.(Od renesančného humanizmu sa rozšíril prebohato individualizmus,dokonca viac ako v antike.A biblicky sa rovná)Ale socialistickým stádam je to utrum.Nepoznajú.)smile
Na podobné téma je kniha "Ostrov tučňáků" Anatole France [http://www.databazeknih.cz/knihy/ostrov-tucnaku-69844]
S malým rozdielom.Klesajú preferencie?Zavrieme 5 až 15 socialistov.
Dnes,klesajú preferencie?Nevadí,hlasy dovezieme.smile
Ke které skupině byste se zařadil? Myslím filosoficky k optimistům nebo pesimistům. Já abych byl upřímný tak ani k jedné, :-)
Kritickou metodu a hledání objektivní pravdy.
Obektívnu pravdu nenájdeme.Lebo ju nemáme s čím porovnat.smile(Zatial?)Filozoficky.
Ale vo vnútornej ilegalite som ,,dúfajúci" optimista.smile
Roberte už od pradávna sa uznávali dva ,,spôsoby"myslenia,hovorenia a či získavania znalostí.Pre mna je blízke rozdelenie Grékov a to označenie výrazmi mythos a logos.Oba spôsoby boli sebestačné a ani jeden sa nepokladali za nadradený druhému spôsobu.(Ono Gouldove NOMA,Non-Overplaning Magisteria-neprekrývajúce sa domény,alebo Popperove -prírodné zákony a normatívne zákony).
Nie sú vo vzájomnom konflikte(u racionálne založených),ale sa skôr doplnajú.Majú svoje kompetencie a pokladalo sa za múdre ich nemiešat.(A Hospodin oddelil…smile).
Logos(vo význame roum)predstavoval pragmatický spôsob myslenia,ktorý nám umožnuje aby sme si počinali vo svete efektívne a tým pádom musel zodpovedat realite vonkajšiej.(nemôžem si neodpustit ako Cato,sparafrazovat ho,ach tí socani.smile)Logos potrebujeme ,ked potrebujeme zorganizovat bežný život,spoločnost.Objavovat,kontrolovat,prenikat do podstaty.Je nevyhnutný aby sme prežili.
Má však svoje obmedzenia:nevie utíšit ludské bôle ani nájst ,,definítivny"zmysel ludských zápasov.(A už nastupuje Jaakov,Job,Ježiš….Preto sa obraciame na mythos.
Alebo môžme chlastat a kecat.smile
P.s.Inak,totožné v ,,judaizme".,,Bez jecer ha-ra by sa svet neudržal,pretože by sa nikto nepostavil ani dom".
Neodpoutává se od JECER TOV, neodpoutává se od JECER HORO´… Dvojí náchylnost, nutkání, sklon, tendence k dobru i ke zlu…
Kazajit IV,25
Prééééésne o tom som hovoril.smile