V zásadní morální otázce se nemohou shodnout známí izraelští rabíni. Diskusi vedou zejména o tom, jak se židovský zákon dívá na situaci, kdy terorista spáchav vraždu je zraněn a zneškodněn. ¨
Rabín David Stav z rabínské asociace Tzohar vydal tento týden prohlášení, že teroristovi, který po spáchání vraždy už neznamená aktuální nebezpečí a je zraněn, nesmí být ublíženo. A to ani v případě, že národ zakouší těžké časy. Svůj názor odůvodnil tím, že „je důležité zachovat si morální nadřazenost a neubližovat těm, kdo se dopustili vražedných činů, jsou však již zneškodněni a nepředstavují nebezpečí.“
Hlava Safedu, rabín Shmuel Eliahu, reagoval na Stavova slova výrokem, že terorista, který zabíjel, by měl být zabit: „Je zakázáno ponechat vraha naživu,“ řekl ve středu ve vysílání rádia Galei Yisrael. Zároveň obvinil rabíny Tzoharu z nerespektování zákonů judaismu a z toho, že „je zajímá jen, aby vypadali dobře před ne-židy.“ Podle Eliahua je „židovský zákon jasný. Jsou soudy, které mohou pomstít krev, i jednotlivci, kteří mohou pomstít krev. Toto je židovský zákon: pokud soud krev nepomstí, může ji pomstít jednotlivec. Nemůžeme se pořád starat jen o to, co si o nás myslí ostatní.“
Také prominentní ultraortodoxní rabín Ben Tzion Mutzafi se ke Stavovým názorům nepřiklání. Podle zpravodajských stránek Srugim se Mutzafiho studenti rabína ptali, zda je povoleno zabít zajatého a zraněného teroristu. Mutzafi údajně odpověděl, že „je nařízeno vzít jeho hlavu a tlouci jí o zem, dokud z ní nevyprchá všechen život.“ Dodal prý „nenaslouchejte Stavovi, protože ten kdo je milosrdný ke krutému, bude nakonec krutý k milosrdnému.“
Oproti tomu hlavní rabín Ramat Ganu Yaakov Ariel, který je jednou z hlavních národních náboženských autorit, vyjádřil na stránkách yeshiva.org podporu názoru rabína Stava a potvrdil, že zabití teroristy je přípustné jen v případě, že dotyčný stále představuje nebezpečí. „Pokud nebezpečí pominulo a terorista je spoutaný nebo zraněný, lidé musí jednat moudře, spravedlivě a nepodléhat emocím,“ určil Ariel. Zastává rovněž pragmatický postoj, který popsal slovy: „Krevní msta je zásadní nařízení islámu, není třeba přilévat oleje do ohně. Smrtí to neskončí, protože o zabitém se bude mluvit jako o mučedníkovi. Je třeba situaci projednat s experty na bezpečnost.“
Autor
8 Komentářů
Vždy jsem si myslel, že pouze Sahedrin může rozhodnout o trestu smrti, pokud by existoval, nikdo jiný. Stojím tímto za r.D.Stavem. Navíc nejsme stejná zvířata jako ti arabští Muslimové, co to provádějí.
Refaeli Líbí se mi, jak se k tomu stavíte, protože nakonec prosazený přístup ovlivní i charakter národa. Ale to další vymezení se vůči Arabům už není tak jednoznačné i když tomu jistě věříte a moc si to přejete. Skutečná historie totiž vůbec není nakloněna jakýmkoliv takovýmto kategorickým prohlášením – někdy dokáže škaredě překvapit. Proto nikdy neříkejme nikdy :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Me'ir_Har-Cijon
Našel jsem článek z Maarivu z roku 1995, popisující to co se dělo na Sinaji v r.1956. Takové informace se málokdy zveřejňují, takže předpokládám, že o tomto a mnohém dalším nemusíte mít ani tušení.
http://www1.umassd.edu/specialprograms/mideastaffairs/witness1.htm
Bohužel ani rok 1967 nebyl jiný viz. svědectví Gabby Brona.
Erich:
Máte pravdu, skutečně jsem o těchto útocích nevěděl. Byť tyto akce byly ojedinělé(doufám, že to tak je), věřte mi, že radost ani pochopení z toho nemám.
To je otázka hodně těžká. To je úplně totéž, jako zda trest smrti je přípustný či nikoliv. Zneškodněný, zajatý a uvězněný terorista může způsobit to, že jiní teroristé si vezmou rukojmí a budou výměnou žádat jeho propuštění. Já se nechci přiklánět na žádnou stranu, ale kromě těch "morálních" faktorů je potřeba zhodnotit i hodně těch "praktických".
Tomáši, ale ono je to přece jen i trochu něco jiného, než dilema, zda trest smrti ano či ne – toto je takové navádění ke zbojničině, ti rabíni v podstatě navádějí k nerespektování zákona, ne? Existuje něco jako nutná sebeobrana, pokud zabijete mimo ni, tak je to u nás trestný čin, tady by to byla asi přímo vražda. Předpokládám, že v Izraeli je to podobné.
Takže ti rabíni, kteří takto navádějí, si nezadají s protějšky na druhé straně, předpokládám, že působí Izraeli značné problémy a zajímalo by mě, jestli jsou třeba nějak stíhaní z nabádání k trestnému činu. Nepřipadá mi, že by to byla jen nějaká neškodná filosofická úvaha, nad kterou se dá mávnout rukou.
zlatí stohoven, proti tomu, co musí řešit Izrael, smile
„…ten kdo je milosrdný ke krutému, bude nakonec krutý k milosrdnému.“
Na tom něco je…
Věta měla znít: ,,… raněný a zneškodněný terorista už nepředstavuje bezprostřední nebezpečí,,.