Současnému prezidentovi zbývá v úřadě již jen něco přes rok. Spekuluje se o nástupcích. Předchůdce současného prezidenta, Václav Havel, nastínil, že by se mu líbil například biskup Tomáš Halík. Řečeno nábožensky: Potěš nás Pánbůh.
Ve středu 30. listopadu s tímto duchovním udělala rozhovor v Mladé Frontě Dnes Barbora Tachecí. Doporučuji si to přečíst. Není potřeba zdůrazňovat nenávist k Václavu Klausovi. To je o panu profesorovi Halíkovi známé. Ale podívejme se na otázky víry a našeho života.
K postavení církve uvádí, že „má být především mluvčím pravdy, nemá uzavírat nějaká manželství se stranami a s politiky“. Pak uvádí, že několik biskupů se soukromě staví proti Klausovi, ale veřejně pro Klause. Tak pak jsou to samozřejmě typičtí představitelé církve, kteří jsou naprosto „pravdomluvní a otevření“. Na dotaz, zda tito biskupové nejsou rozpolcené osobnosti odpovídá pan Halík: „No comment“. To je smutné.
Ovšem nejhorší je co si pan Halík myslí o islamizaci Evropy. „Nesouhlasím s tím obecným strachem z islámu. Jestli bude pokračovat ten trend, že stále více mladých lidí není ochotno uzavírat pevné svazky, rodit a vychovávat děti, nutně tady vznikne prostor, do kterého budou přicházet lidé z islámských zemí“. Ano, pan biskup si přihřál polívčičku a káže o morálce. Ale poněkud si popletl příčinu.
Ostatně Barbora Tachecí uvedla příklad londýnských čtvrtí, ve kterých platí právo šaríja a obyvatelé se tam necítí vázáni právem země, ve které žijí. A položila přesnou otázku: „A v této situaci se Británie ocitla kvůli svobodomyslným Britům, kteří se řídí místními zákony, necítí potřebu nikoho vytěsňovat, jsou liberální, nevěřící a zatím nechtějí mít děti?“
Odpověď: „Pokud je to spojeno se snahou vytěsnit to náboženství…“
Na vyhýbavou odpověď Barbora Tachecí položila obměněnou stejnou otázku. „Ne, ten Brit nebo Holanďan chce žít svobodně ve své zemi. Nechce nikoho vykazovat, náboženství neřeší, ale muslim mu ve čtvrti, kde vyhlásil právo šaríja, řekne: Vaše žena tu nebude chodit v šortkách a tílku, protože my se takhle neoblékáme“.
Odpověď: „Musíme se samozřejmě učit vzájemné toleranci.“
Otázka: „Když muslim Brita vykazuje z britské čtvrti, kdo se má učit toleranci?“
Odpověď: „Možná že tolerance není nejlepší slovo. Musíme se učit žít spolu.“
Dost citací. Čtenář si již jistě udělal obrázek. Takto vypadá typický zastánce multi-kulti, jejíž projekt naprosto selhal. To přiznávají již i Evropské špičky. Tento pán to ještě nepochopil. Nejhorší je, že je vysokým představitelem té církve, která by měla právě naše křesťanské kořeny hájit co nejvehementněji. A ještě horší by bylo, kdyby se skutečně měl stát prezidentem.
Tak a teď pro všechny dogmatiky jak to vidím já. Ať si každý vyznává víru jakou chce. Ať se muslimové klidně mlátí čelem pětkrát denně o zem, ať si křesťané ve dne v noci opakují otčenáš a svěřují své nitro knězi při zpovědi, ať si židé ochuzují kvůli košer přesvědčení svůj jídelníček, to vše je jejich problém. A na tom stojí naše svobodná společnost, že si mohou nábožensky dělat co chtějí. Ale nikdo, opakuji NIKDO, nesmí vnucovat svůj názor ostatním. A to je přesně ten příklad londýnských muslimských čtvrtí a našlo by se příkladů hodně i jiných.
V takovém případě pak nesmíme hovořit o vzájemné toleranci, jako pan Halík, ale na místě je tvrdé řešení v podobě silové reakce státu. Politici, ale ani kněží, v takovém případě nemohou hovořit o nějaké toleranci. Kam bychom jako chtěli ještě ustupovat? Políbím v té londýnské čtvrti svou ženu a budu se muset nechat zbičovat?
Je potřeba říkat NE čím dál tím hlasitěji. A čím později to naše špičky budou dělat, tím bude společnost radikálnější a nějaká dělnická strana je dnes jen slabým odvarem.
Pokud se sem někdo přistěhuje je vítán, pokud bude ctít naše pravidla. Pokud by ale chtěl prosazovat ta svá, tak, řeknu to natvrdo, by měl táhnout tam, odkud přišel. A stát by měl v takovém případě bez váhání nasadit deportaci. A potenciální hlava tohoto státu by se měla ozývat nejhlasitěji a nikoliv „tolerantně“.
Autor: Tomáš Flaška
Autor
28 Komentářů
Díky! Nelze, než souhlasit s každým slovem!
Výborný článek, plně se s ním ztotožňuji.
Ale….
Již několik měsíců přemýšlím, co by se tu muselo stát, aby střední spokojená vrstva (včetně mě) zvednula zadek a přesně tohle (= moje země, moje pravidla) začala prosazovat.
Snad to vyžadovat od politiků nahlas, viz Barbora Tachecí.
Tomáš Flaška:
http://eretz.cz/2011/12/mezi-mlynskymi-kameny-zide-evropsky-multikulturalimus/
Dovolím si naopak nesouhlasit. Ale to jen proto, že na rozdíl od vás nevím, že se v Koránu uvádí, že muslim musí prosazovat šaríju po celém světě. A protože mi tento kánon (korán) připadá maličko poetický, ne moc dobře přeložený, eklektický a arabsky neumím, tak se to asi hned tak nedozvím, pokud mi Beruška (Lenka Berouche) nepomůže a neporadí.
1) Pokud se někdo svobodně rozhodne, že za smilstvo má být ukamenován, je to jen na něm (pokud sesmilní), a na policii, která kamenující vrahy podle zákonů platných v té dané zemizemi pošle za katr.
2) Pokud by komunista zase vrátil pracovní soboty, buď bych to nějak švindloval dohodou, že to prostě fakt nejde – nebo se dal na směnný provoz a šichty si měnil, vyplácal dovolenou anebo se odstěhoval.
3) Jak bylo naznačeno v tomto příspěvku https://www.shekel.cz/17428/islam islám není nebezpečný. Nebezpečný je některý muslim (křesťan, žid) a každý ideolog
3) Ergo v deportacích rozhodně řešení nevidím, spíš v jasném pojmenování náboženské svobody v rámci platných zákonů.
Talmud a tradice “u nás” dávno objevili pravidlo “dina medina dina” – tedy že pravidla hostitelské země jsou směrodatná a tudíž tam, kde zakazují kašrut, obřízky a hlavně studium tóry, tam se prostě člověk cpát nemá.
Třeba jsi to tome myslel přesně takto, ale tón je krapánek militantní.
-acb-
Achab:
Ale Achabe vždyť my nejsme vůbec v rozporu. Píšeš: “Nebezpečný je některý muslim (křesťan, žid) a každý ideolog”. Já nikomu neberu jeho náboženskou svobodu. Ale jsem pro deportace právě těch, které i ty zmiňuješ, tedy těch nebezpečných jedinců. To jsou např. ti, kteří chtějí zavádět právo Šaríja v Londýně.
————
Dále píšeš: “tedy že pravidla hostitelské země jsou směrodatná a tudíž tam, kde zakazují ….. tam se prostě člověk cpát nemá.”. Tak když už tu jsou a ta pravidla dodržovat nechtějí, tak je opět na místě ta deportace.
————-
Článek je úmyslně trochu militantní. Ono existuje přísloví: Na hrubý pytel hrubou záplatu.
Polská rada křesťanů a židů za poslední tři roky ocenila Irvinga Greenberga, Alona Gosden-Gottsteina a Tomáše Halíka. Myslím, Tome, že Vám jde spíše o Halíka (kandidát na prezidenta Unie svobody 2002- nepřijal) než o “demokracii” islámskou, která není. Podotkněmež, že Halík je významný myslitel, autor cca 20 knih a osobní prelát papeže Benedikta. Takových je ovšem mezi Čechy- 97, včetně ještě “většího Havlovce”, biskupa Malého. Vadí-li Halík tímto (Vámi citovaným) stanoviskem, je to nesmysl. Nezve ke konverzím, nevolá muslimy z Tuniska. Na druhé straně, uvažme, že v Praze jsou nejméně tři arabská velvyslanectví, kde můžete lege artis provést konverzi k islámu vyslovením šahády po 24 hodin, svědky-zbožné muslimy- dodají. Chce-li někdo ihned patřit do náboženské pospolitosti, je to zřejmě jediná rychlá cesta.Islám je jak instantní kaše. Nechcete čekat? Nečekáte. V judaismu se toto zažilo za Šabataje Cvi (možná) a jeho obdivovatelské sekty frankistů. Polsko- 18. století… Korán, jakožto “podle Achaba poetické dílko”, byl u nás překládán Hrbkem, souvěrcem, a to nemohlo býti využito transkriptů carských, které jsou dokonalejší. Islám má za cíl vytvořit společenství spolu držících souvěrců, kteří se oddají sdělením zjeveným Muhammadovi (jméno jeho budiž vyzdviženo). Jde o vojenské “tmelící” předpisy typu Vševojsk-1-1, jak je známe asi my dva s Achabem. Nejde o přemýšlení v ummě. Judaismus je o opaku. Rozvoj duchovních a myšlenkových “sil”. Fatwizace islámu je ovšem hlavním problémem v rámci oněch pěti právních škol, jelikož každý ulamá má právo vyvěsit, co je-a co není pro něj halal a haram. A zde, při nízké úrovni vzdělání (recitace 114 súr není vzdělání) vidím problém netolerance. A ta se- přirozeně- šíří. Tak, jak netolerantní byli kněží ve středověku vůči nám, neznajíce podstatu myšlení pasteveckých národů tisíce let před Kristem, jsou ulamá vůči ostatním dnes. Nám, křesťanům….Přesto magnetizují. Proč, toť otázka pro Achaba, ale není to věc “nepřesného” výkladu-překladu Koránu….
jak dlouho trvá schvalovací proces komentáře? Technická otázka…
SID: ke schvalování komentářů.
V podstatě záleží jen na tom, kdy si někdo z redakce komentář přečte a schválí ho. Při štěstí jde o minuty, ale může to trvat i den. Prostě máme i jiná zaměstnání a nesedíme pořád u počítače. Nejde o cenzuru, ale o obranu proti spamu. Zatím si pamatuji jen jeden jediný komentář, který jsme vyhodili. Sprostými slovy pouze nadával jednomu z autorů. Nic jiného v něm nebylo.
“Ale nikdo, opakuji NIKDO, nesmí vnucovat svůj názor ostatním.”
Proc ne?!! At si mi klidne kdo-chce-co-chce vnucuje.
Mel bych byt natolik konzistentni a pevny, ze si svoje nazory stejne
zachovam pripadne zmenim dle vlastni vule.
korekce :to je mi v podstatě jasné. Ptal jsem se proto, že Jerusalem Post má týž systém “approvals”, ovšem má to uvedeno, a pak, každý čtenář ví, že je il. vojenská cenzura, což je v pořádku. Stejně, jako mazání nadávek, vulgarismů a stokrát opakovaných reklam na tašky Luise V. někde v prodeji. Eretz fórum (po přihlášení) zobrazuje “in real time”, takže mne zajímá, zda to na fóru šekelu bude také, protože nemá (na fóru) smysl vložit názor (je-li přítomno pár lidí) a čekat pár hodin nevědouc, zda to protivná strana vidí, či nikoli. Redakce je kdo, milá korekce? (stačí odpověď via David F.)…
Drobný přípodotek: Halík není biskup, a doufejme ani nikdy nebude.
Halík naštěstí není žádný “pan biskup” jak píše mylně autor článku, a doufám že nikdy nebude. Jinak za článek dávám palec nahoru :)
Výtečně napsáno. Plně souhlasím.
Side, fórum má být překvapení na Nový rok pro čtenáře :) vyzrazeno :)
Po schválení procesu diskutéra a úspěšně registraci, se příspěvky budou zobrazovat ihned!
Jen bych podotkl, Halík je farář jedné farnosti a žádný biskup nebo vysoký představitel ŘK církve. Dokonce není ani mluvčí ani žádné katolické skupiny, mluví čistě za sebe.
u nás se přeci vždycky všecko rozkecá, Davide. Ale omlouvám se, nevěděl jsem to. Jinak, kdysi jsem byl s Halíkem ve faktickém sporu. Což ovšem neznamená, že bych jeho argumenty nevážil. Právě naopak. Osobní prelaturou papeže může být přirozeně nadán i řadový farář, a je- de lege cannonici lata- Monsignorem…
Halík by měl být souzen za vlastizradu, když ty své výroky vztáhl k budoucnosti ČR. Já , když čtu podobné žvásty jaké vyprodukoval Halík, jsem přesvědčen, že tady již nejde o pouhopouhou blbost dotyčných, ale že jsou nějak – nejspíš finančně – motivování. Saudská Arábie a spol. dal na promo islámu za posledních 30let přes 300 mld. I mně již nabízeli, at nechám své antiislamizační činnosti, že mně zajistí koryto, nebud postihován, až to tady ovládnou atd.
Pane Kusáku, ty nabídky ¨pro zanechání vaš činnosti se už nějak vysvětlily, ne…tuším správně, že nebyly učiněny SA?
jinak, článek hezký, a ač muslimka, tak souhlasím…
Kusák trpí paranoidní schizofrenií, takového nelze brát vážně. http://exotopedia.org/wiki/Valentin_Kus%C3%A1k
Halík je opravdu ten z nejhorších.Jako katolík se za něj stydím a plně chápu ateisty co se staví proti Církvi když jsou tam ztakovíto lidé.Proč se nemluví o kněžích co jsou proti názorům Halíka?
Vlastenče, napište názor anebo článek a pošlete ho redakci. Anebo od zítřka klidně můžeme otevřít diskuzi na diskuzním fóru, podaří-li se ho během dneška zprovoznit. Názory validní a neurážlivé mají na Shekelu rozhodně prostor. Validní = vyargumentované (tedy pokud možno – vždycky je ve všem kus subjektivity, to je na nás všech právě to krásné) -acb-
Díky za rozšíření obzoru.
Vas clanek se mi nezda objektivny. Take si myslim, ze Vam jde cilene o Halika a jeho kritiku na zaklade jednoho rozhovoru. Mohu se zeptat kolik knih (o vire a zivote) jste napsal Vy a jestli jste nekdy byl pred televizni kamerou, nebo si mohu precist nekde rozhovor s Vami v novinach? Napadlo mne, ze se muzete obratit treba na pani Tacheci…
Martin: souhlasím, že mi šlo především cíleně o Halíka. Nenapsal jsem žádnou knihu ani jsem neměl rozhovor v novinách nebo v televizi. Diskvalifikuje mě to na to, abych vyjádřil svůj názor?
Dekuji Vam za odpoved. Preji Vam do noveho roku motivaci k hlubsimu a usilovejsimu poznani a studiu vedoucimu k opravdovemu NAZORU.
Nejsem zrovna příznivcem rozvíjení teorií nad něolika větami jednoho článku. Trochu to zavání postupem “Kdo che psat bít, hůl si vždy najde…”.
Halík jistě není neomylný a s jeho názory, třeba na islám lze polemizovat.
Nicméně zde musím na 100% souhlasit s jednou jeho větou: “Jestli bude pokračovat ten trend, že stále více mladých lidí není ochotno uzavírat pevné svazky, rodit a vychovávat děti, nutně tady vznikne prostor, do kterého budou přicházet lidé z islámských zemí“ – nebo odjinud dodávám já.
Poněkud úsměvně pak působí názory v článku a v diskusi – silově to řešit…
To je boj proti něčemu, vždy mnohem silnější je boj pro něco – v tomto případě za nevymírající Evropu a její hodnoty…