JUDr. PhDr. Marek Čejka, Ph.D. (1975) ve městě Brně pracuje od roku 2009 jako výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů, v Praze. Provozuje mj. blog o Blízkém východě: blizky-vychod.blogspot.cz.
Vážený pane Čejko, v jednom ze svých posledních článků na svém blogu se zamýšlíte nad stavbou kostelů na Blízkém Východě. Dovolím si Vás citovat: „Proč není možné stavět v dnešní Saúdské Arábii kostely?“. Nejde jen o to, že i pro řadu muslimů je přísný saúdský islám až příliš, ale že je možné i odpovědět: „Jednou z hlavních opor saúdského režimu jsou už po desetiletí USA, která se sice křesťanskými hodnotami často zaštiťují, ale s ohledem na jejich zájmy v oblasti pro ně byla spolupráce s ultrakonzervativním režimem vždy výhodnější, než jeho odsuzování.“ Myslíte si, že Barack Obama tomuto napomáhá? Dle mého soudu, se snaží o rovnováhu na Blízkém Východě, mám pocit, že se snaží o spravedlnost. Pletu se?
Myslím, že Barack Obama se snaží o poněkud vyváženější přístup USA vůči Blízkému východu než jeho předchůdce, což dal vědět třeba svým káhirským projevem z roku 2009 a později i praktickým přístupem vůči některým děním v rámci Arabského jara. Jinak ale u izraelsko-palestinského konfliktu je ale jeho aktivita velmi nízká. Nesmíme zapomínat, že každý americký prezident se musí držet určité politické linie svých předchůdců a jeho úkolem je především obhajoba amerických zájmů na Blízkém východě, nikoliv dosahování světové spravedlnosti. A mezi americké zájmy mimo jiné stále patří těsná spolupráce se saúdským režimem, a to hlavně z ekonomických důvodů. Americké zájmy ne vždy konvenovaly s ideou nějaké obecné spravedlnosti. Taková je ale realpolitika. To také může z části vysvětlovat, proč nedošlo prakticky k žádnému Arabskému jaru v Saúdské Arábii a některých dalších státech Zálivu.
A jak jste na to Vy ve vztahu k USA?
Ameriku jsem měl možnost celkem dobře poznat během několika cest, které jsem tam podnikl. Byl jsem na dvou velkých automobilových cestách po Státech – jedna směřovala z Chicaga do San Francisca, projeli jsme deset tisíc mil a asi 20 států, druhá po východním pobřeží. Předloni jsem absolvoval na pozvání amerického ministerstva zahraničí také velkou studijní cestu po USA, kde jsem strávil skoro týden v nejrůznějších vládních i nevládních institucích ve Washingtonu a další dva týdny na jiných místech po celých Spojených státech. Mám také mnoho amerických přátel – řadu z nich právníků a politologů – se kterými se často o situaci v USA bavím. Takže tolik ve stručnosti k mému vztahu k Americe.
Jsou USA vrchol demokracie, o které Evropa může pouze snít?
Vrchol demokracie nikdy nikde neexistoval ani existovat nebude. Nebyl ve starověkém Řecku či jinde v Evropě a není ani v USA a nikde jinde. Jak říkal můj učitel profesor Vladimír Čermák, podobně jako spravedlnost je i demokracie ideou, ke které se je možné přibližovat, ale nelze jí dosáhnout. Americké a evropské pojetí demokracie má své výhody a zároveň i mouchy. V Americe lze ocenit třeba pro Evropana až nezvykle širokou svobodu slova a na mnoha místech i daleko funkčnější a přirozenější multikulturní společnost než v Evropě. Na stranu druhou některé specifické rysy americké demokracie by v Evropě fungovaly jen velmi obtížně, protože současná podoba Evropy a USA vychází z dost odlišných historických základů. To, že je v Evropě třeba limitovanější svoboda slova a existuje zde propracovanější zákonodárství proti zločinům z nenávisti, má své důvody v holocaustu, genocidách v Jugoslávii apod. S větším krveproléváním se USA na své půdě setkaly naposledy během války Severu proti Jihu a v průběhu indiánských válek v 19. století.
Pokud existuje Bůh, tak musí existovat i Ďábel, nebo ne? Stvořil lásku, ale i nenávist. Stvořil život i smrt. Stvořil klady i zápory. A je pro Vás ten zápor, ta negace, ISLÁM?
Úvahy nad existencí či neexistencí Boha a ďábla nejsou relevantní pro tento rozhovor a je to osobní věc každého člověka. Té další časti otázky moc nerozumím – proč by nějaké náboženství mělo samo o sobě představovat „zápor a negaci“ nebo dokonce „ďábla“? Není to tak dlouho, co si mnoho lidí myslelo o judaismu a židech, jak jsou ďábelští, a všichni víme, jak to dopadlo. Takže takto opravdu o žádném náboženství neuvažuji.
Tak dobře, jaký vztah máte k muslimům? Setkáváte se s nějakými ve svém okolí?
Obecně platí, že si přátele nevybírám podle jejich náboženského přesvědčení ani jejich státního občanství a na základě toho buduji i vztah k nim. Určitě si tak neříkám: „Teď jsem se skamarádil s Izraelcem, tak by to asi chtělo vyvážit nějakým Palestincem“. Jinak na Blízký východ jezdím od roku 1998, navíc poměrně často a zajímám se intenzivně o jeho problematiku. To by pak bylo asi trochu zvláštní, kdybych neznal řadu muslimů, Židů i arabských křesťanů nejen tam, ale třeba i u nás. Komunikuji s nimi, setkáváme se, bavíme se spolu o problémech souvisejících s náboženstvím a politikou, ale třeba i o úplně obyčejných věcech. Kdybych měl na Blízkém východě posuzovat lidi jen podle jejich politického názoru, tak to bych si měl co říct opravdu jen s málokým. Jenže lidé mají mnoho dalších rozměrů, a navíc nemohu nikdy vědět, jaké bych měl já sám názory, kdybych byl celý život na jejich místě.
Ptám se z toho důvodů, že znám několik muslimů, praktikujících i nikoliv, jež jsou velice slušní a poctiví lidé. Přesto v ČR je tu vůči nim stejná nesnášenlivost, jako k Rómům, či jiným menšinám. Chtěl bych, aby každý člověk byl v hodnocení druhých jako Vy, tedy aby poukázal na člověka jako identitu a na základě toho hodnotil, nikoliv dle rasy a předsudků.
Děkuji, ale já myslím, že takto uvažuje řada lidí. Bohužel slyšet jsou vždycky více spíš křiklouni a populisté. Vím, že hodně lidí u nás si zaškatulkuje jiného člověka hned na začátku třeba jen na základě jeho víry, etnicity, politické či státní příslušnosti atd. V tomto mi přijdou Češi dost uzavření a třeba právě tady by nám mohly být USA vzorem. Jasně, jsme jen lidé a zcela rozumím tomu, že může být pro někoho těžké nevytvořit si předsudky, když má třeba špatné zkušenosti s lidmi z určité etnické nebo náboženské skupiny, kteří bydlí v jeho blízkosti, nebo se s nimi denně setkává. Ale to ani tak na mysli nemám. Spíš mě zaráží, že lidé u nás mají často předsudky i vůči těm, se kterými se prakticky nikdy nesetkali a slyší o nich třeba jen ze zkratkovitého a z kontextu vytrženého zpravodajství v našich mainstreamových médiích, případně z různých zaujatých zdrojů na internetu.
V současné době jsou v ČR hodně diskutované církevní restituce. Má se vracet církvi majetek? A kolik? Vždyť se ani přesně neví, kolik toho církev vlastnila?!
Vnitřní česká politika není oblast mého zájmu a nemám příliš času se jí nějak detailněji zabývat. Někdy před ní dokonce přímo prchám, protože sledovat ten snad ještě prohlubující se postkomunistický marasmus není zrovna obohacující. Zajímají mě ale třeba některé aspekty a vývoj české zahraniční politiky. V aktuální vnitřní politice mě interesují snad jen ty církevní restituce, protože to má přesah do širší diskuse o obecném vztahu náboženství a politiky. Jsem stoupenec názoru, že by církevní restituce měly proběhnout více symbolickým způsobem, než jak zní současný plán. Už teď můžeme vidět, jaké si z restitucí dělají některé strany politikum, a toto může pokračovat dalších 30 let. Nejsem si jistý, jestli výše navracených finančních částek vykompenzuje ztrátu už tak velmi malé důvěry vůči církvím a církevním institucím. Mám za to, že církevní restituce v podobě, v jaké se o nich teď mluví, přispějí ještě k větší sekularizaci v jedné z nejsvětštějších zemí světa. Přitom jistá obroda duchovních hodnot by Čechům nepochybně prospěla.
Děkuji za rozhovor.
Autor: David Fábry
Autor
41 Komentářů
Tak to jsou krásné banality. Není mi vůbec jasné, proč si tohoto nekonfliktního plyšovo-sametového debatofoba z našich daní platíme. Měl by spíš uklidňovat mládež někde v tanečních…. svým prázdným eluzívním šarmem, než se vyjadřovat takto mile a beznadějně k brutalitě islámu.
Když si vezmu, jak v ČR komentujeme nacismus či neonacismus, který by nás tu sebral asi všechny, tak je tento rozhovor úplný výsměch, protože islám by šel ještě mnohem dál. Má to dokonale nalinkované.
Jaroslave, zkuste se smířit s tím, že ne každý má potřebu na islám sočit, a že ne každý (a z toho podezírám maličko i Vás) má takový vhled jako Marek. Hezké dny.
p.s. Není dobré řeit “co by se”, je lepší ukázat na potíž a hledat, jak ji řešit nebo v čem se tou potíží stává, nemyslíte ?
Ehmmm, a co jste se konkrétně z tohoto článku přiučil? Já nic, byla to ztráta času a další potvrzení o zbytečnosti těchto akademiků.
Ad.4 Nu Jaroslave, neztrácej tedy čas, na střelnici se dá trávit jistě mnohem užtečněji, pilně trénuj, budeš nám dělat tu hráz proti islamismu.
A omluv mi moji impertinentní rýpavost. Po letech jsem podlehl svému okolí, pro které je politická koreknost sprostým slovem ( to ostatně znáš od USofila Jocha ) a začal být programově politicky nekorektní.
Máš pocit, že Marek je zbytečný, protože jeho publikace a texty nevychovávají ze čtenářů nemyslící lehce ovladatelné stádo zatížené podmíněnými reflexy na slůvka muslim, islám??? Nebo tak nějak???
Jaroslave, nebuď z toho islámu takovej vyjukanej. I s tím řezáním hlav jsou to žabaři a zasejc přišli pozdě. Hele, teď v rámci samostudia jsem narazil na zajímavý text od Avro Manhattana ohledně spolupráce nacistů s chorvatskými katolíky. Kdybych sem pastnul úryvky i s fotečkama tak mnohé dámy si nejspíš pozvrací monitor. Sme přece chlapi a ne pokrytci, abychom druhým vyčítali to co máme tak krásně natrénováno, žádné fňukny ne?
Já jsem humorista, takže blbé články čtu coby profesionál povinně. Čejka tam má samozřejmě mnou požadovaný humor, který bych mohl snadno obratem vytěžit. Bohužel mám na stole spoustu materiálu, takže mi chybí okamžitá potřeba reakce.
Důkaz, že lze říct něco, co má hlavu a patu, ač jsme arabisty je např. zde:
http://www.denik.cz/ze_sveta/arabista-curik-ministri-syrie-a-turecka-se-donedavna-zvali-na-vecere-20121005.html
Takže bych ty námi placené politruky tak unyle neokecával, zbabělce a nemakačenka………..a už vůbec bych nenasazoval nějako chorvatské či jiné http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque,
to jsme tu snad probírali v předminulé lekci. Čuřík evidentně dokumentuje mé pocity dostatečně, takže námitka s přidruženou zlomyslnou hypotézou se snadno zamítá.
Jaroslave já Honzu Čuříka můžu, jeho články sice přímo nevyhledávám, ale vždy si ho rád poslechnu.
Když ty jsi tedy přes ten humor, tak takto hodnotit oba publicisty, to je jako srovnávat traktor s kombajmem a tvrdit, že teda ten kombajn to jako jo, ale traktory nebrat a rychle prodat, vždyť obé nám tak hezky jezdí po poli. Jenže jedno bez druhého nemůže koexistovat, že? Takže rád si přečtu nejenom jejich názory, ale i mnoha dalších. Oni se ty informace vzájemně tak pěkně doplňují. Tedy ty nevylhané totiž do sebe zapadají jak kostičky Lega.
No a za ty Ustašovce se nezlob. To víš, když ty máš tu krásnou kolektivistickou tendenci popisovat islám jako apriori kolektivně brutální, bez nějakého rozlišení v čase, prostoru a směru vyznání, že jsem si nemohl nevzpomenouti na fotočku z Jasenovace, jedné takové pravoslavné dekapitace katolickou kaprovkou, starou tak 60 let. A jaká ironie i na fotbálek s hlavinkami opět Srbů, někdy z počátku 90 let. Ty nám ale nynější islamofobové dodnes překvapivě jaksik tají. Jestli to třeba nemá nějaké souvislosti s jejich většinově převelikou náklonností k USA ( těch islamofobů ), coby největšímu vývozci demokratur. A světe div se, tihle demokratizátoři zase mají převelice blízko k divným kamošům z SA a SAE, coby největším vývozcům teráčismu. Tady mi prostě něco neštymuje. To jsme si ale již vyříkali a myslím, že náš názor je celkem stejný. To jen abych naplnil slogan “Opakování matka moudrosti”
A protože nedokážu za jedno kolektivně nenávidět všechny křesťany, nebudu se k tomu nutit ani v případě islámu. Dovolím si ten luxus nebýt pokrytcem když zrovna nemusím.
A s tím placením si politruků nevěš hlavu. Já jsem třeba zrovínka Romanovi Jochovi jistě přispěl nějakou tou korunkou z daní na apanáž a co s tím nadělám. Nic. Ale zrovna v tomhle případě mně asi ani nepolituješ. Nějak se s tím budu muset vyrovnati. No vlastně párkrát vystoupil i v TV, kde jej měli možnost shlédnou i pravicoví voliči, kteří se o tenhle náš diskurs jinak vůbec nezajímají. Četl jsem zděšené reakce některých z nich, tak si myslím, že to svým způsobem ani nemusely být vyhozené peníze.
Toť na konec ironicky černohumorná tečka.
Čím to,
že próto-Erich dokáže stručně a věcně rozlišit v jednom odstavci esény, farizeje a saduceje s vazbou na prvotní křesťany, takže pro pana náhodného (včetně českého vysokoškoláka) má i pár faktíků, která ho posunou dál na rozdíl od Čejky s faktíky nedostatečnými i pro gympl.
a že deutero-Erich nedokáže v podstatě úplně totéž s ohledem na mnohem aktuálnější a jednodušší křesťany a muslimy?
Dnes už to dokáže nejeden (ex-)muslim a je to tak dokonale prosté:
http://iranian.com/main/2012/oct/normal-muslims-and-real-islam
Při té jednoduché mentální operaci vůbec není třeba volat na pomoc Srby, křesťany, USA, Jocha a malovat cosi rozmáchlým štětcem. Je to zcela samostatné téma s jednoduchým závěrem.
2 lidi obývající 1 mozek jsou tedy další téma do diskuze.
Dalším mentálním kiksem je i obecná charakteristika “islamofobů”. Neexistuje žádný průzkum či politická platforma, kde by se dalo něco konkrétního dohledat, sám pojem je zcela absurdní a svědčí spíš o neschopnosti dané osoby bránit se záplavě neologismů… zejména mají-li oporu v placené a cílené propagandě.
Tímto stylem můžeme v libovolné debatě odhalovat -foby na jakékoliv téma. Prostě stačí seznam nesouhlasů s čímkoliv a máme pracovní stůl zavalený fobiemi.
A tady nám odmítá Rushdi pojem “islamofobie”, prý je to politický Kampbegriff…http://www.pi-news.net/2012/10/zwei-interviews-mit-salman-rushdie/
ad.9 Jen malinkaťoučkou poznámčinku bych si dovolil Jaroslave.
To jen v rámci svobody projevu jsem si chtěl potrénovat psaní toho absurdního patvaru – islamofob, jak jsi mi teď tak pregnantně objasnil.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Islamofobie
Hele a nepatří do té samé kategorie i to Jaroslave tvoje – debatofob a případně často používané islamofil????
ad 04) Jaroslave, omlouvám se, že je to již bezmála s + po funuse, ale jsou svátky a byla sobota, nicméně:
Naučil jsem se, že Marek umí kulantně odpovědět i na poněkud nejisté otázky.
Že má laskavý nadhled a přesto dokáže být přísný (přinejmenším na sebe).
A že máte s muslimy nebo s islámem nějaký problém.
achabisko, erich: někdy tu postrádám tlačítko “like”…
jaroslav formánek: pojem “islamofobie” není nijak absurdní. Je analogický k mnoha jiným fobiím, které vyjadřují spíše odpor než strach, a nejsou obvykle chápány jako psychiatrické diagnózy, např. frankofobie, anglofobie, rusofobie, turkofobie, sinofobie. A historicky se třeba používal i pojem judeofobie (zavedl ho, tuším, L. Pinsker), ale v tomto případě se nakonec ujal výraz antisemitismus. Placenou a cílenou propagandu bych v tom vážně neviděl. Ale je pravda, že tak vybroušené smysly, abych slyšel trávu růst, nemám, takže možná bude chyba na mém přijímači :)
Ad 11. “Marek umí kulantně odpovědět i na poněkud nejisté otázky”
Achabe, tato Vaše formulace je sama o sobě velmi příjemnou odpovědí na spoustu případných dalších otázek.
Ad 12. Kamile sledoval jsem Vás na vedlejším vláknu a mne jste tedy mile překvapil.
K té propagandě, jak je to s islamisty to nevím, ale že na druhé straně k nám jdou materiály původem z MEMRI a že jsou nekriticky přejímány a šířeny, o tom jsem přesvědčen.
A ještě k té MEMRI – tady je zajímavý článek od Jigala Carmona.
http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/750-mezi-ctyrma-ocima-s-jigalem-carmonem-pokud-memri-slouzi-.aspx
a z něho bych vypíchnul:
Bush nejspíš nastartoval proces demokratizace arabského světa, ale neprochází mezitím Evropa opačným procesem islamizace?
Rostoucí počet muslimů nemusí nutně znamenat větší islamizaci. Nese to s sebou bolestné potíže jak na straně imigrantů, tak na straně hostitelských zemí. Díky potížím, které muslimští imigranti zakoušejí při kulturní aklimatizaci v Evropě, se stávají pro islamisty snadnější kořistí.
Nicméně je těžké říct, jestli islamisté skutečně vítězí. V Evropě je mnoho muslimů. Kolik z nich je skutečně zapojeno do extremismu?
Nedá se tu mluvit o jakémsi kolektivním „oni.” Většina imigrantů se skutečně aklimatizuje a přizpůsobuje.
a dále:
Pravice a levice, která říká, že Arabové mají odlišnou kulturu, která se nemůže a ani nesmí měnit, tak vytvořila bezbožný a zlý spolek.
Takový postoj je samozřejmě úplný nesmysl a je naprosto nemorální. Arabové jsou lidské bytosti stejně jako my a zaslouží si užívat stejných požitků jako my. Mohli bychom parafrázovat Shakespeara [z Kupce Benátského, kde původní text odkazuje na žida]:
„Nemá Arab oči? Nemá Arab ruce, tělesná ústrojí a tvar, smysly, pocity a vášně? Není snad živ ze stejného jídla, nezraní ho snad stejná zbraň, netrpí snad stejnými nemocemi a neléčí ho stejný lék, není mu snad v zimě stejná zima a v létě stejné teplo jako křesťanovi?“ [III.1 52-57, překlad © Martin Hilský, 1999]
Vždy záleží jen na nás, co si z dostupných zdrojů vybereme, jak to v sobě zpracujeme a co předáme dále.
Nazdar odborníci!
Můžete nám tu uvést, kolik stamilionů dolarů vynaložili islámské země na propagaci islámu.Kontrolní otázka . např. John Esposito a kde pracuje.
A kolik vynaložilo např. ČR, Polsko, Německo, aby tento propagandistický tlak a biasování médií, politiky, soukromníků, “věřících”, akademiků………..neutralizovalo.
Turkofobie, sinofobie atd. jsou rovněž líbivé nesmysly, ovšem v zásadě nemají žádný trvalý ideologický náboj, který můžeme od stolu rozebírat, takže toto srovnání je na úrovni středoškoláka.
Ad 15. Přeji ti pěkný den Jaroslave.
Má úvaha viz. bod 15 směřuje Jaroslave k tomu, že i v materiálech organizace, která se jednoznačně zabývá propagandistickým bojem proti islámu obecně, použiju-li to oblíbené rčení islamobijců, že bojuje za tu naši Prahu na horách izraelských, tak ani tam nenacházím jednoznačné potvrzení tvých závěrů. Tady mne již zcela reflexivně napadá ono pro nás tak typické sousloví “papežštější papeže”
A pokud máš dle tebe opodstatněné starosti, aby snad někdo nepodléhal propagandistickému promuslimskému tlaku, hledej, pojmenuj ta hnízda nákazy. Věz, že konkrétně u mne osobně nastala dost podstatná názorová neplacená a hlavně samovolná změna, při setkání s literaturou zrovna v Holešovské synagoze. Víš jak praví naši křesťané “Cesty Boží jsou nevyzpytatelné”.
Podle Erichovy logiky se asi Martin Hilský “jednoznačně zabývá propagandistickým bojem proti Británii obecně”, neb nám předkládá dílka Brita Shakespeara v překladu.
Erich se blíží nebezpečně oněm figurám novinářů z článku. Děsí ho činnost miniorganizace Memri, ne až tak ty záběry na prominentní muslimy z TV pro miliony či stamiliony.
Rozhovor z Carmonem dokládá, jak je každý, kdo vrhne světlo na islám, démonizován. Neumí úplně islám, ten citát o benevolentním džihádu považují isl. učenci za fake/slabý, autor Jahja je bezvýznamným zdrojem.
Nicméně je vyvěšován před zraky nemuslimů se železnou pravidelností a nejeden kropáček ho má ve svém úvodu do islámna.
Podsouvat mi psychologii “oni” je rovněž důsledkem neznalosti. Můj postoj je mimo jiné perského původu, neb jsem v Německu žil obklopen azylanty s Íránu a v Severní Indii viděl devastaci kulturní krajiny islámem v kontrastu s Indií Jižní.
Ex-muslimové jsou evropská realita, o které naši akademici přerádi mlčí a nikdy neučiní nic pro jejich popularizaci a obranu, ač jsou víceméně v ohrožení života – minimálně dostávají smrtící maily.
Je to jako můj postoj k politicky činným Sudetským Němcům, které mohu odsoudit i z čistě německého hlediska, ač by třeba takový speedy boy jako K. Pikal rád u mne pohledal prvky “germanofobie”. To je ta bída levně nabytých pojmů v celé kráse.
Jaroslav Formánek: inu nejsem expert na fobie, ale jako balkanolog vám mohu potvrdit, že turkofobie v jihovýchodní Evropě má ideologický náboj a o jejích kořenech, vývoji a praktických důsledcích se napsaly už stohy papíru. Z germanofobie bych vás přirozeně nepodezříval. Jinak když autor pojmů jako “smrtící mail” nebo “úvod do isláma” označuje zavedený termín za líbivý nesmysl, nelze to označit jinak než jako velmi povedený šprým.
S ex-muslimy je především ta potíž, že se velmi obtížně zkoumají. Obvykle nezakládají žádné organizace či spolky, často je těžké vůbec jich nalézt dost na výzkum. Ale jestli vás to potěší, tak já ve svém kurzu o islámu na Balkáně např. konverze muslimů k protestanství zmiňuju. A prosím vás, jak vypadá takový “smrtící mail”? To už někdo vynalezl počítačový virus, kterým se může infikovat i uživatel? Nebo obsahuje nějaký pythonovský Killer Joke?
Pokud srovnáváte míru “devastace kulturní krajiny” islámem v severní a jižní Indii, tak především musíte vzít v potaz, že do obou částí Indie se islám dostal odlišnou cestou: na severu šlo o náboženství dobyvatelů, na jih (třeba do Keraly) islám přišel nenásilně, podobně jako do JV Asie.
Jen na okraj: “smrtící mail” je skutečně spíš taková nelaskavá “formánkovina”, ale neologismus “Islámno” (jako tajemno a neznámo) se mi velice líbí. :o))
Ale no tak. Čím to, že jsem se dostával k ex-muslimům tak snadno už v r. 1990? To snad snad ani nemohu panu badateli uvěřit. Tehdy nebyl internet a šlo to hladce.
Dále “smrtící mail” může být legrace. Problém ovšem nastane,když dodáme, že to zřídkakdy řeší policie – ať už v EU nebo USA.
A to máme alibistická média plná hledačů hate-speech. Nějak se ovšem zdráhají otiskovat ty maily, kterých má kdekdo plný mail-box.
Turkofobie bude asi dost legrace, když zvážíme, že žijeme v době, kdy Erdogan považuje útoky na Sarajevo za “útoky na Istanbul”. Kamil Pikal píše rozšafně o zájmu Turků o osmanskou minulost, ale neslyšel jsem nikdy, že by se kvůli tomu Turci učili řecky, arménsky či persky. Nedokáže to rozvést. Proč taky, když by z toho mohla vyplynout nějaká negativa.
Pro Achabí:
Nová slova jsou kouzelná, právě jsem vymyslel zápupnictví, protože zápecnictví je téměř nerealizovatelné s ohledem na ústřední topení, wafky a kotle.
Jak by se to řeklo talmudicky?
ad 23) To je – domnívám se – zcela off topic, takže pokud vás to skutečně zajímá, Jaroslave, napište mi privátně: achabisko@gmail.com a dodejte pár slov na vysvětlenou. Těším se a rád pomohu. -acb-
Víte pane Formánku, vy až příliš rád děláte závěry na základě toho, co jste nikdy neslyšel. Samozřejmě, že většina Turků, dokonce i těch, kteří se amatérsky zajímají o svou islámskou minulost, se řecky, arménsky či persky neučí. Ostatně stejně jako se většina Čechů, zajímajících se amatérsky o naši minulost, neučí latinsky, staroslověnsky, ale mnohdy ani německy.
Na druhou stranu při studii historie je v Turecku znalost perštiny naprostou samozřejmostí (a dokonce i pro studenty turkologie). Řečtina a Arménština jsou jazyky menšin žijících v Turecku, a jejich jazyky přirozeně znají ti historici, kteří se dějinami těchto menšin zabývají. Ostatně stejně jako na českých univerzitách není běžné, že se by studenti historie učili hebrejsky nebo třeba chorvatsky, ale historici, kteří se zabývají dějinami Židů v Čechách či třeba Chorvatů na Moravě, se tyto jazyky učí a s prameny v těchto řečích pracují.
Já osobně Turky, kteří hovoří persky, řecky či arménsky, znám. Že jste o nich dosud neslyšel je váš problém. Argumentum ad ignorantiam je v lepším případě blud, v horším případě velmi podlý trik. Prosím, příště argumentujte logicky a slušně.
Ad 18. Jaroslave a jak se podle tebe má měřit děs???:
” Erich se blíží nebezpečně oněm figurám novinářů z článku. Děsí ho činnost miniorganizace Memri, ne až tak ty záběry na prominentní muslimy z TV pro miliony či stamiliony”.
Jaroslave buďme přeci spravedliví, jako stamilióny či miliardy lidí na tomto světě jsem viděl prominenty z ředitelství zeměkoule, totiž pana Bushe s kolektivem, kterak lhali a konspirovali a na základě svých lží napadli svého bývalého diktátorského spojence. Z drsné sekulární diktatury vyrobili kousek pekela na zemi, totiž polygon pro džihádisty. To jsem viděl a toho se děsím.
A jen smutně doufám, že podobný názor zastávají milióny lidí bez rozdílu vyznání. Pochop, to není adorace jakýchkoliv militantů, je to jen o prioritách. Zlo nemá stranickou příslušnost.
“Velmi podlý trik” lze snadno anulovat……bavíme se o nově populárním studiu historie Osmanské říše a jaké to má pozadí či vliv u těch zájemců.
Od této množiny nelze odskočit k tvrzení, že “znám Turky (kolik, další údaje?), kteří mluví xy. To s naší úvahou nemá nic společného…ta množina se přeci nepřekrývá nutně s tématem naší debaty.
Navíc nejde o žádné odklizené menšiny. OŘ zdědila kulturně a politicky x specifik od původního obyvatelstva. Zřejmě nemáte k tématu více co říct, takže se vám najednou téma ani já nelíbíme.
Jelikož známe pokřivování historie z Evropy jako běžnou propagandistickou záležitost, bylo by dobré totéž rozkrýt i u neonostalgiků OŘ, kteří mají zřejmě za úkol konvenovat mýtům vládnoucí AKP.
Mně z toho vychází, že by vám další detailní úvahy mohly pokazit kádrový posudek v Turecku i tady, takže vás to téma nebere. A jsme zase u tématu výše – svobody slova “menšiny akademiků”. Tam dochází k otřesným posunům.
Téma se paradoxně dotýká i nás. Turci se běžně opájí sny o oř i v Německu, Rakousku apod. Měli bychom tedy znát detailně jejich představy a umět je kontrovat fakty.
Mešity se tam stereotypně nazývají podle pana “Dobyvatele”, úžasné anti-multikulti: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Fatih-Moscheen
Takže popisky tureckých akademiků-historiků budou zbytečné, zajímá nás propaganda pracující v hlavách Turků ve vlivných pozicích či na ulici.
Bohužel Pikal neumí moc německy, takže jsme připraveni a krásné faktografické naučné výlety k sousedům.
Já si myslím, že nedostatečné vědomosti u akademika pod šedesát let v tak rozsáhlých oborech s minimální konkurencí nejsou žádná hanba a není tedy nutné předvádět hnidopišení jako na zakázku.
Stačí volit jednoduchá témata a strategicky jít po věcech nejdůležitějších: Navrhoval jsem už často nějaké studijní kroužky zaměřené na Byzanc. Prospělo by to i Čechům a současně uvažovat, jak přenést debatu i mezi zdejší Jihoslovany, Řeky a Turky, popř. zainteresovat lidi ze sousedních a domovských zemí.
Zpracovávám už druhým rokem řecké pojmy, z kterých lze leccos vyčíst, a chybí mi zatím větší vhled do pojmů čistě byzantských. Na to zpracovávám obyč. novořecký slovník.
Jaroslav Formánek: byzantologie se tady v ČR pěstuje, takže “studijní kroužky” tu již existují. http://www.slu.cas.cz/6-cnbk.html Myslím, že hlavní problém je, že dějiny různých částí Osmanské říše se především pěstují v relativně sebestředných kroužcích zabývajících se dějinami moderních národů na tomto rozsáhlém území žijících, a málo spolu mluví. Především by bylo hodně zapotřebí nějaký kroužek, který by dělal současně Byzanc a OŘ. Zkrátka potřebovali bychom nějakého Kitsikise, který by dokázal alespoň zhruba pojmout toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_Region a kolem sebe soustředit lidi zabývající se jednotlivými částmi či dílčími problémy.
A nutno říct, že dneska taková velká paradigmata vznikají víc v tureckém než v řeckém prostředí. Megali idea se vyčerpala a Turecko je stále atraktivnější i pro donedávna zavilé turkofoby. Dokládá to nejen zesilující migrace z Jerevanu na Bospor, ale taky třeba tento trend: http://doznajemo.com/2012/03/04/merhaba-beograde-sve-veca-ekspanzija-i-popularnost-turskog-jezika-u-srbiji/ (text je srbsky, ale snad to bude srozumitelné).
Jinak jak jsem psal, běžní Turci na ulici ale i ve vlivných pozicích většinou historiky nejsou a samozřejmě jejich historické povědomí je do velké míry tvořeno mýty, ostatně stejně jako historické povědomí kde koho. A jako v jiných společnostech, i v Turecku či v turecké diaspoře je těch mytologií vícero. Jiné povědomí o vlastních dějinách bude mít synek z důstojnické rodiny vychovaný v přísně kemalistickém duchu, jiné povědomí bude mít středostavovský gülenovec a ještě jiné bude mít venkovan. A to vůbec nemluvím o v Turecku žijících alevitech, Kurdech, Židech, Řecích, Lázích, Hemšinech, Arménech, Bosňácích, Albáncích, Pomácích, Čerkesech, Tatarech, Ázerbájdžáncích, yürückých nomádech a mnohých dalších, kteří jsou (ze zákona) vlastně taky Turci…
A samozřejmě, o historiografii konvenující AKP se v Turecku i mimo něj píše, a mnohdy i dost kriticky (já bych tady a priori nemluvil o pokřivování a propagandě, je to prostě jiná koncepce tureckých dějin, opírající se o určitá paradigmata, reagující na určitý vývoj v dosavadním studiu tureckých dějin, ale také na měnící se výzvy – má li být historie “magistrou vitae”, pak se zkrátka musí zabývat tématy, která zajímají historikovy současníky).
Jinak ta věta “Mešity se tam stereotypně nazývají podle pana „Dobyvatele“, úžasné anti-multikulti” je IMHO přehnaně hysterická. Jednak těch pár uvedených mešit sotva opravňuje k závěru, že jde o stereotypní název (byť připouštím, že je užíván častěji než jiné). No a především si nejsem jist, jestli jste zcela pochopil, co bylo důvodem pojmenování. Víte, jak jinak pojmenovat v Německu (ale třeba i ve Francii či severní Itálii) mešitu, než po muži, kterého lze označit za tureckého Karla Velikého (byl prvním Turkem, který se stal římským císařem). Vždyť to lze stejně tak dobře interpretovat jako odkaz na to, co mají Němci a Turci společné.
Ale každopádně dokud se lidí, kteří to jméno té které mešitě dali, nezeptáme, může nám to označení a spekulace o jeho významu maximálně posloužit jako takový Rorschachův test, ze kterého se dovíme víc o nás samých než o těch mešitách. Myslím, že tudy cesta nevede.
A o můj kádrový posudek v Turecku nemusíte mít starost – žádný není.
Tak každá mešita je z principu judeofobní, germanofobní, čechofobní, europofobní, amerikanofobní a christofobní. Jestli po těch fobiích tak toužíte, tak vám je budu pravidelně servírovat. Na tom není nic hysterického.
Tady mlčky předkládáte zásadní problém, co by vlastně měli v té mešitě kázat a vykládat, kdybychom jim seškrtali jejich fobie.
Členové královské rodiny v KSA jsou už dál a přemýšlí, co bude, až padne islám.
Je třeba anticipovat tento vývoj (klidně jako variantu) a otevřeně o tom mluvit. Jinak to skoro vypadá, že jim podkuřujeme, nejsme svobodomyslní a bojíme se o muzeální zoolitický islám víc než samotní muslimové. Tak to tedy v médiích a na univerzitách i působí.
Nutnost spojit Byzanc a Oř bude problém, zapudí to x zájemců. Naštěstí jsou možné různé jiné varianty.
Já tu vidím problém izolovaných krasoduchů, kteří nechtějí realitu 10 mega “islamofobů” v ČR akceptovat a neustále to proplétají jako košíkáři s nějakým křesťanstvím, tórou, Chorvaty, nevzdělaností, xenofobií a rasismem. Je to škoda, jasná řeč čistí hlavy všem stranám.
Pokud vím, tak vy těch islamofobů nemáte 10 mega, ale toliko (necelých) 60 kilo. Jinak za toho krasoducha děkuji, je to vlastně docela milé označení.
Každá mešita je z principu muslimská. Všechno ostatní jsou spekulace, které nemůžete doložit (leda že byste se pak začal kroutit, a vysvětloval, že ta a ta mešita, která se vám zrovna nehodí do krámu, vlastně není tak docela mešitou…).
A přitom nejméně jedno z těch vašich tvrzení vám vyvrátím rovnou: pokud je káždá mešita z principu christofobní, jak je možné, že nejméně jedna mešita se po nějakém christovi jmenuje? http://www.muftiyat.ro/monumente/119-kral
Jinak uznávám, že úvahy o tom, co dělat, kdyby (hypoteticky) padl islám, jsou přinejmenším lidštější, než ve vaší sektě tolik oblíbené úvahy o tom, kterak se těch muslimů (dle některých variant i fyzicky) zbavit. Na ty úvahy uvnitř Domu Saúdů, pokud máte, uvítám věrohodný zdroj. O tom si opravdu rád přečtu.
A jasná řeč někdy čistí hlavy tak dokonale, že v ní má jeden úplně vymeteno. Myslím tedy, že samotná “jasnost” není postačujícím kritériem. Ale pomoci může.
Ale zase to bezmocné lavírování. Kristus v křesťanském pojetí je v islámu úplné tabu a jméno Issá ani neodpovídá arabsko křesťanskému Jošu.
Neplatí ani to filmové “podobnost je čistě náhodná”, neb tam žádná není. Issá je sice sámoj balšoj prorok, nicméně v zásadě nedělá nic křesťanského a chystá se křesťany vraždit plus zlomit kříž (další tabu).
Nezlobte se, ted jste se mnou intelektuálně prohrál bitvu u Stalingradu, takhle chabě argumentuje snad už jen novinář. Úplně nejzábavnější na Issá-atrapě je pro mne fakt, že tento víc-než prorok měl prý dokonce zavést nějakou šaríu…………………UVÍTÁM JAKÉKOLIV DETAILNÍ INFO. Chci si tu šaríu nastudovat….bitte, bitte, bitte o link.
Co se týče islamofobie, existují tisíce míst na světě, kde by šlo u vás vyvolat islamofobii řádově během několika hodin až týdnů. Vaše proklamovaná ne-islamofobie je čistě geografická záležitost. Lokální luxus, snobárna.
Demokrat stojí proti celému panoptiku morbidit a je ztrátou času vyjmenovávat jednatlivé položky a vymezovat se proti nim. Stejně pitomým pojmem je pak antikomunista nebo antifašista, svitne vám definitivně třebapři škrtnutí pojmem antipolpotista. PolPot měl řádově-ideologicky s Evropu víc do činění než mohamed…………….avšak niko neřek “polpotismus patří k Evropě”.
Já vás tu normálně doučuji demokratické mluvě. Sklidím dík?
Ještě dětinštější jeváš odkaz na FB skupinu, která funguje na principu veřejné zdi, kam se nepouští náckové a trollové s dejme tomu ne 100,00% účinností, ale ta práce adminů je tam přesto značná a účinná.
Podle vašeho přístupu ke statistice by se měřilo třeba množství kuřáků v ČR podle FB skupiny “Pravidelně a rád kouřím”.Přeci musíte vědět, že odpor k islámu je v ČR téměř absolutní vyjma intošidla a osoby morálně narušené … a vzrůstá s každou novou informací (jen v médiích cca 20 denně).
Jaroslave, já samozřejmě nereagoval na christofobii v křesťanském pojetí, ale jaksi v řeckojazyčném (víte, když na více méně židovském serveru operujícím ve většinově ateistické zemi při diskusi o islámu zabrousíte do nějakého čtvrtého náboženství, měl byste na to čtenáře upozornit, jeden se v tom snadno zamotá) Takže ten xριστός, o němž jsem psal, nebyl prorok İsa (ať už tento byl nebo nebyl totožnou osobou s evangelijním Ježíšem), ale úplně jiná pomazaná hlava.
Ušetřil byste si spoustu žluči, adrenalinu a času, kdybyste ten link prokliknul a podíval se, jak se ta džamija vlastně jmenuje. (a já aspoň odteď vím, že nemá smysl vám dávat jakékoliv zdroje, nečtete je)
Navíc jsem vám tímto (pravda, možná ne zcela vhodným) šprýmem chtěl mírně naznačit, že budete-li používat různé neologismy ve víceznačném kontextu, může se stát, že se prostě nedomluvíme.
Navrhuji tedy, pokud je vaším cílem se domluvit a k něčemu dobrat, abychom ubrali na emocích a dramatičnosti, a bavili se víc věcně. (jinak pokud tady jenom masturbujete své ego, stačí říct, a já se stáhnu, nemíním tu být v roli nafukovací panny).
Jednu věcnou otázku bych měl: pokud hovoříte o ex-muslimech, koho tím myslíte, odkdy je někdo ex-muslim? Např. jsem u vás a všich přátel často narazil na názor, že alevité nejsou muslimové. Znamená to tedy, že když např. turecký sunnita přestoupí k alevismu, stane se ex-muslimem? Platí totéž třeba pro Ahmadíjju, Bahá’í, Bektaše, Aliány, Kyzylbaše nebo třeba Nation of Islam? A jaké místo mají tyto skupiny (případně které ano a kter ne) ve vašich “variantách”?
No zabrousit do 4. náboženství, chci říct do rumunštiny, je docela úlet. Tato stránka není určena pro masturbaci četbou rumunských linků. Možná bych se tím i prokousal, ale z principu to odmítám.
Ta otázka na konverzi k paraislámům a hypoislámům je o poznání zajímavější. Osobně se domnívám, že i konverze ze sunnitského i. k šíitskému je miniaturní plus (odpadá např. genocidní pokřik alláhu akbar, je o něco zvětšen prostor k “interpretacím” a šíitská šaháda mile rozmělňuje kamennou message originálu dalším vrahem lidí), ale jinak bych s tím neztrácel z mravního hlediska čas,
neb jakékoliv uznání “proroka” je cestou do pekel a definitivní ztrátou půdy pod nohama. Takže i bahá’í je v tomto směru úchylárna. Prostě prorok neprojde žádným sítem, proč by taky měl, že….když šel přes mrtvoly a zajímala ho jen vlastní osoba/požitky/kariéra. Ten seznam zločinců, které tím rehabilitujeme implicitně i explicitně je skoro nekonečný.
No chtěl jsem dát oficiální stránku, kdo mohl tušit, že nebude mít anglickou mutaci… na druhou stranu v tomto případě stačilo přečíst, jakse ta mešita jmenuje (a myslím, že němčináři by výraz Moscheea nemusel dělat problém a Carol I je snad taky srozumitelné).
Souhlasím, že stejně jako ostatní státníci své doby i Muhammad šel přes mrtvoly. Explicitně to nerehabilituje vůbec nikoho (resp. nikoho po něm), protože byl Chátam an-Nabijjín (Pečeť proroků). Jestli to někoho rehabilituje i implicitně, to už je otázka výkladů. Mám za to, že výklady skupin, které jsem uvedl, to neumožňují.
Že by Muhammada zajímala “jen vlastní osoba/požitky/kariéra”, tak to myslím z dochovaných pramenů (přičemž ty nejsou zrovna soudobé, je třeba k nim přistupovat s rezervou!!!) tak úplně nevyplývá. Naopak lze říct, že na panovníka své doby žil až překvapivě skromně.
Erichu,
psal jsem Vám na mail, který jste uvedl u registrace, bohužel email se mi vrátil – je nějaká možnost se s Vámi spojit?
Díky za info,
David
Tak snad to takto už funkčne alespoň trochu ponapravím.
Erichu, díky za zaslaný zajímavý text..
Davide teď si uvědomuji ten paradox. Kdo jej napsal a kdo přeložil, nejdůležitější však je, jeli to pravda, a je-li, pak jak s ní nakložíme.