Již víc jak tisíc let dochází mezi muslimy k bratrovražednému konfliktu mezi stoupenci rodiny proroka Mohameda (tzv. šia) a stoupenci tradice vytvořené na základě konsenzu vládnoucích vrstev islámské říše po náhlém úmrtí Mohameda (tzv. sunnité). Konflikt je to velmi zásadní a nenávist mezi stoupenci obou směru islámu je tak veliká, že překonává i nenávist k židům a křesťanům.
Naposledy jsme se o hloubce této nenávisti mohli přesvědčit před pár dny, kdy v egyptské Káhiře došlo k setkání sunnitských duchovních, kteří jasně definovali šíitské muslimy jako odpadlíky od islámu a odmítli je uznat za muslimy, naopak vyhlásili džihád proti šíitským muslimům z Iranu, Libanonu, Iráku a Sýrie, kteří pobývají v Sýrii a bráni se proti násilí sunnitských povstalců.
Mezi vyhlašovateli káhirské proklamace za džihád byli významní sunnitští duchovní jako je Jusuf Qaradawi apod. Přitom nejde pouze o situaci v Sýrii, ale i o narůstající napětí mezi sunnity a šity v Iráku, Libanonu, Saúdské Arábii, Bahrajnu, Pákistánu a v dalších islámských zemích. K potyčkám a napětí mezi těmito dvěma proudy islámu dochází i v Evropě.
Konflikt mezi sunnitskými muslimy a šíty se nevyhýbá ani České republice. Například na islámském kongresu v Třebíčí pražský islámský duchovní Ahmad Chadmi učil české muslimy, že šíitští muslimové jsou modláři a sunnitský muslim má manželství s šíitskou muslimkou zakázané.
Ukázka z přednášky z islámského kongresu v Třebíčí:
S nárůstem muslimů v České republice tedy dochází k rozpadu muslimské komunity jako takové a to právě kvůli různorodosti muslimů. A tak například na Moravě již vznikly dvě komunity šíitských muslimů (Karviná a Kuřim), kteří se oddělili od sunnitských právě kvůli vzájemným sporům.
Nezbývá než doufat, že s nárůstem muslimů nebude docházet i k přelíváni konfliktu z muslimských zemí k nám do Evropy, protože proklamace vůdců obou směru islámu o nutnosti vést džihád proti těm druhým se mohou stát snadno jiskrou vypuknuti střetu mezi muslimy v Evropě.
Autor: Lukáš Lhoťan
Autor
150 Komentářů
protestani a katolici se v irsku taky jeste nedavno rezali.
bylo by zahodno udrzet posuky na uzde.
Ten kongres byl před osmi lety. Jak se, Lukáši, změnila situace od té doby?
Ten kongres byl před osmi lety? Jak se, Lukáši, vyvinula situace od té doby?
Fakt robotismus brát Sev. Irsko jako měřítko. Místo prozkoumání problému a), který je celosvětový, někdo plácne srovnávačku b) a tím diskuze skončí, trapně odumře.
Ve skutečnosti souvisí obrovský nárůst mešit v Evropě mimo jiné z touto etno-xenofobní povahou muslimů, každé etno chce mít mešitu vlastní, lze dohledat články o etno-nesourodosti např. muslimů/mešit v Marseilli. Je to krásně absurdní. Muslimové si vzájemně vůbec nevěří.
Pro nás to je ovšem problém, protože jednou z mála věcí, na které se jaksi shodnou, je nepřátelství vůči nám.
Oficiální rétorika praví, že to máme kvitovat zvýšenou “tolerancí”.
Nejsou to tedy jen “sekty”, které muslimy rozdělují, mají vůči sobě výhrady, které jdou i do takových detailů, jako jsou jednotlivé kmeny na území jednoho státu.
Jeden irácký autor z 60. let tuším identifikuje jen na území Iráku 200 kmenů. Takže zkušený arabista by měl nějakého al-Ráwího z Brna či Vídně umět popsat i z tohoto hlediska.
V KSA např. zneplatnili spokojený sňatek s dětmi, kde nevyhovovala kvalita etnik/kmenů oněch spokojených manželů. I na al-Džazíře si poslechneme origoš maghribský rasismus, kde Maročan vykládá, že by svou dceru raději dal Francouzovi než černému muslimovi ……… taky z Afriky. Proč o tomto arabisti či Sadio nepíčí, jemi záhadou……………asi že ta MC PC fatwa přiřkla rasismus “bílému” muži. Ejhle oficiální rasismus.
Taky bych ráda slyšela z úst našich muslimů (odborníků na islám), k jakým myšlenkovým směrům se hlásí, jaká sorta u nás převažuje… Tady vždycky jen něco znepokojivého vynese Lukáš (za což si vyslouží povětšinou negativní reakce), ovšem že by se někdo namáhal podat nějaké aktuálnější svědectví a popsal situaci v muslimských obcích podle vlastních zkušeností, to jsem moc nezaznamenala… výsledný dojem je pak hodně rozpačitý. Pak se tu napíše, jak za radikalizaci muslimů může netolerance okolní společnosti, ovšem když se poptám na velice pochybné kázání Alrawiho, co si zdejší muslimky myslí o jeho fanatických výchovných metodách a jak se k nim staví, tak je ticho po pěšině… Skoro to vypadá, jakoby hlavním záměrem bylo odvracení pozornosti od toho, co ten islám (v našich podmínkách i vůbec) vlastně obnáší, a každá záminka je k tomu dobrá.
Přesně Dado,
úkolem Ericha, Sadio a jim podobných je to “odvracení pozornosti”. Proto se domatlají ve svých komentářích třeba do Konga, ale přítomnost islámu v ČR zásadně NEŘEŠÍ. Je to zrada na 1,5 milionů obyv. ČR.
Vágní komenty o lidech z IvČRn taky neřeší vůbec nic. Je to bída, samá voda, voda nebo Kongo, Kongo.
KS: Tak to nevim určitě, protože to co unikne na veřejnost ma dvě povahy. Jedna je oficialni prezentace – vždy se tvářici umírněně a druhá neoficiálni co se občas podaří získat nebo jim unikne omylem a to je znepokojivé neboť to ukazuje na pokračováni radikalizace :-(
Dado, obávám se, že aktuální svědectví z prostředí Islámské nadace tu asi poskytnuto nebude, protože, pokud vím, nikdo z přispívajících na ni v současnosti (jak hezky demonstruje případ Lukáše, vlastně už celá léta) vazby nemá. (Je pak otázkou, zda je lepší poskytovat informace téměř dekádu staré, nebo z tohoto prostředí žádné – protože to je téměř totéž.) Bylo velmi těžko postihnout, “jaká sorta u nás převažuje”, protože ne všichni muslimové se společensky stýkají. Tématu, o kterém mluvíte, se nejblíže dotýká monografie Evy Pavlíkové Muslimští migranti a český sekulární stát. Já sama jsem psala o aktuální situaci ve spojitosti s demonstrací proti Izraeli před několika lety (odkaz v článku zde http://manzelka.wordpress.com/2013/05/02/sve-islamisty-si-nechte-vzkazuje-mali-evrope/ ).
Lukáši, a máte tedy od té doby něco, co uniklo, nebo nějaké další informace, které by napovídaly něco o vývoji? Nebo alespoň spekulaci, na něčem založenou, nějakou predikci vývoje vztahů mezi sunnity a šíity v ČR, stagnuje, nebo se někam posunuje…?
Dado, navazuji na KS (ad 9) a doporučuji Vám podívat se na tu monografii Evy Pavlíkové. Její sociologické šetření zpochybňuje řadu zažitých klišé o muslimech u nás. Knížku jsem recenzoval (Dingir 2/2013), část textu přikládám:
Eva Pavlíková: Muslimští migranti a český sekulární stát, Nakladatelství Pavel Mervart, Červený Kostelec 2012, 127 stran, doporučená prodejní cena neuvedena, ISBN 978-80-7465-018-5, www.pavelmervart.cz
Česká muslimská komunita, kterou ještě před nemnoha léty nazvala Martina Křížková ve své analýze, vypracované pro Multikulturní centrum Praha, příhodně „neviditelnou menšinou“, v posledních letech přitahuje stále více mediální pozornosti. Dnes bývají čeští muslimové v médiích naopak místy až příliš viditelní, což rozhodně neznamená, bohužel, nové pohledy, analýzy či nárůst informovanosti, jak by bylo možno očekávat. Čeští muslimové se totiž do hledáčků kamer, ať již doslova, či přeneseně, dříve dostávali především v souvislosti s „problémy s islámem“ v zahraničí, k nimž se měli vyjadřovat. K tomu v poslední době přibyla celá řada afér (často notně mediálně „přikrmovaných“), týkajících se domácí agendy. Několik takových kauz (mj. nešťastné kázání v brněnské mešitě, obsahující citace z apokalyptického hadíthu o zabíjení židů; fotografie s maketami zbraní pořízené rovněž v brněnské mešitě nebo opakovaně deklarovaná radikalizace místních muslimů atd.), majících společný jmenovatel v podobě činnosti jednoho aktivisty (bývalého muslima), pak mnohem více vypovídá, jak je autor těchto řádek pevně přesvědčen, o stavu českých médií nežli o stavu českých muslimů.
V situaci, kdy jsou debaty o islámu a muslimech v ČR stále emotivnější a excesy všeho druhu se pomalu stávají normou, je o to více potřeba uvítat každou publikaci, usilující přinést nové poznatky a pohledy, jež dokáže skutečně informovat, nejen zaujímat předem očekavatelnou pozici na kolbišti současných českých polemik o islámu. Do této vcelku nepočetné množiny (mj. Islám v srdci Evropy; Islám v médiích; Islám v českých zemích; Integrační proces muslimů v České republice – pilotní projekt) se počátkem tohoto roku zařadila studie socioložky Evy Pavlíkové, nazvaná Muslimští migranti a český sekulární stát. Publikace vznikla v rámci řešení grantu GA AV Role náboženství křesťanských a muslimských migrantů ve vztahu k liberálnímu státu, jež probíhá v Centru pro studium migrace na Katolické teologické fakultě UK.
Hned zkraje je potřeba zdůraznit, že hlavní předností recenzovaného díla je reprezentativní odpověď na často vznášenou otázku: Jak nás vidí „jiní“? Onen výsledný obrázek, jenž kniha předkládá, se zakládá na analýze 21 rozhovorů s muslimskými migranty, pocházejícími ze 12 zemí a žijícími v mnoha místech po celé ČR. Rozhovory se přitom točily kolem zásadních (v mnohém tak citlivých) témat, jako jsou sociální situace migrantů, jejich začátky v Česku, vztah ke českému státu i názory na zdejší společnost, kulturní i náboženské rozdíly a podobnosti, a v neposlední řadě víra a její realizace u nás. Jedná se zároveň o témata hojně medializovaná, kolem nichž se točí četné bouřlivé diskuse, nejen na sociálních sítích.
Muslimští migranti mají pro mnohá české specifika větší pochopení, než by bylo možno očekávat. Asi nejhůře „stravitelný“ je pro ně český ateismus (ať už se za ním skrývá cokoliv) a často vzpomínají rovněž českou uzavřenost a s ní související obtíže při seznamování se a navazování kontaktů. Práce vyvrací mnohé zakořeněné stereotypy, třeba, že muslimové zde vůči českému státu „táhnou za jeden provaz“, a jednotliví respondenti se zásadně liší také v přístupu k muslimské reprezentaci u nás (mešity a islámská centra) i v míře vlastního zapojení do aktivit muslimské komunity. Zajímavým zjištěním (na str. 42) je většinový názor muslimských respondentů, že české veřejnost necítí prvoplánové nepřátelství vůči nim a islámu, ale jde „o mediální masáž, a tudíž šance na změnu a přijetí českou společností existuje“. Četné poutavé výpovědi nám mj. přibližují „muslimskou každodennost“ v ČR, např. slavení náboženských svátků, prožívání ramadánu, výchovu dětí a jejich vedení k víře, oblékání či přátelství s jinověrci. V závěru (na str. 111) se autorka zmiňuje i o dnes tolik skloňovaném (a často přitom zatracovaném) multikulturalismu, neboť „(…) skutečná každodenní konfrontace kultur Českou republiku teprve čeká.“
Těžiště hodnocené knihy spočívá v prezentovaném sociologickém šetření a pro recenzenta (nesociologa) byla v mnohém objevná a přínosná, neboť místy potvrdila a často poopravila jeho vlastní poznatky, vyplývající z dlouhodobé komunikace s muslimy v ČR. Přesto zde nelze opomenout některé výtky, především formální. (…) Jde však jen o drobné „vady na kráse“, neboť svůj úkol, tj. přinést zprávu o situaci muslimských migrantů v ČR a jejich vnímání naší vlasti, recenzovaná publikace nesporně splnila.
Rád bych závěrem podotkl, že jakákoliv debata o islámu a muslimech (což platí obecně), má-li mít smysl a má-li sloužit i k něčemu jinému, než jen k jitření emocí, by měla být založena na faktech, nejen dojmech a pocitech, ovšem příliš se obávám, že poukazovat zde na potřebnost osvěty by bylo poněkud naivní i staromilské. Informace si najde ten, kdo o ně skutečně stojí, tudíž věřím, že k Muslimským migrantům si najdou cestu nejen ti, kdož mají islám takřka „v popisu práce“ (mj. novináři, publicisté, studenti či badatelé příslušných zaměření), ale rád bych v skrytu duše doufal, že se s ní obeznámí rovněž někteří odpůrci islámu, pro něž boj proti muslimům (především na internetu) představuje jistou součást životního stylu. A když už pro nic jiného, tak proto, aby mohli lépe „poznat svého nepřítele“ a snad si rovněž uvědomit, že za hrozivými konturami jednoho náboženství se skrývají individuální osudy jeho vyznavačů, které však nemusí být vůbec děsivé, ani nepochopitelné, ale mohou nám hodně prozradit i o nás samých.
Ad.6:Dada,pokaždé, jak si pročtu od Lhoťana někajaký článek, spomenu si na to, co tu již napsal o něm někdo jiný:„Ten se snazi vytvorit konflikty kde to jen jde, opravdu “vzorny” krestan.”…Nejsem sice odborníkem v islámu, ale taky moji pozornosti nemůže uniknout to, že Lhoťan u svých článku „zapomene“ uvést důležitou informaci a skutečnost pro nemuslimy; – jako i zde, když píše: „…učil, že…sunnitský muslim má manželství s šíitskou muslimkou zakázané“….A tak ho doplňují:
SUNNITÉ: Pokud je jednou manželství uzavřeno, není časově ani ničím jiným ohraničené, dokud nedojde k rozvodu mezi manželi.
ŠIITÉ: Uznávají tzv.. časově ohraničené manželství, zvané “muta”. Tento druh manželství se koná s tím, že se při jeho uzavírání stanoví přesná lhůta, kdy má toto manželství zaniknout. Například manželství se uzavírá na dobu tří měsíců ode dne jeho uzavření. Po uplynutí tří měsíců, takové manželství automaticky zaniká.
Zákaz tedy může mít úplně jiný základ, jako ten, který se Lhoťan usiluje nastínit.Podle mně, manželství se nemůže uzavírat jako pracovní smlouva na dobu určitou…V klipu shledávam normálnou diskusi a žádnou hádku.
ad moslim 12. Nebojte, já ty články a různé vývody beru s rezervou, nejvíc na mě ale zapůsobí, když si něco poslechnu na vlatní uši (třeba toho Alrawiho) a můžu si udělat obrázek sama. Ale i bez toho “přikrášlení” mi to připadá znepokojivé. Slyšela jsem nahrávku i toho pražského kazatele a o nic lepší než ta brněnská produkce mi to nepřišlo.
ad 11. Pane Ostřanský, díky za odpověď. Tu knížku neznám, ale jak ji popisujete, myslím, že si to trochu dovedu představit. Neschopnost trochu víc se vžít do osobních osudů muslimů považuju za největší slabinu bojovníků proti islámu u nás. Snad mají strach, že by přehnaným soucitem ztratili na své bojovnosti, nevím. Můj odhad je, že by možná naopak získali ještě víc spojenců, možná i mezi některými muslimy, kteří netouží po tom, aby se Evropa zrovna islamizovala a vyhovuje jim život u nás takový, jaký je.
Na druhou stranu ale chápu, že při pohledu na politiku EU antiislamisti ztrácejí nervy a stávají se z nich poněkud rozhněvaní muži, od kterých to schytá opravdu kdekdo, ani nemusí být muslimem a dokonce ani příznivcem islámu, jen stačí, aby v patřičně krátké době nevykázal dostatečně “správnou” reakci.
Mě zajímá jedna věc: co si myslíte o tom přistěhovaleckém programu EU? Nemáte z něho obavy, protestujete jako odborníci proti něčemu takovému? Nemáte pocit, že by takové přistěhovalectví pohřbilo sžívání kultur, tedy těch, kteří mají k němu ochotu, a změnilo by se to jen v souboj “kdo z koho”? Už teď, pokud jde o to, co se káže v našich mešitách (a co jsem měla možnost slyšet), nemám z toho žádný dobrý dojem, o nějaké toleranci k naší kultuře se moc mluvit nedá… a zkušenosti ze záp. Evropy, kde už velké muslimské menšiny žijí, jsou taky značně problematické, toho bych se opravdu dožít nechtěla…
Přečtěte si třeba, co odpovídá na dotaz ohledně stavby kostelů a synagog v islámských zemích pražský Samer Shehadeh
http://fatwa.sunna.cz/
to opravdu o nějaké toleranci a ochotě k mírumilovnému soužití nic nevypovídá… snad kdyby proti takovému duchovnímu naši muslimové nějak protestovali, bylo by to pro mě aspoň trochu dobré znamení…
ad 14. Dado, fatwa je z definice právní dobrozdání kompetentního znalce islámského práva (vyplývá tedy z jeho kompetence, nikoliv postojů, takže můžete mít protikladné fatwy, věřte mi, že to není nic neobvyklého). Na řadu otázek (nejen na výstavbu kostelů a synagog v muslimských zemích) existují protichůdné fatwy, jimiž se argumentuje. No a pokud jde o saúdské právní výklady (viz ta ukázka), ne všichni muslimové jsou z nich nadšeni a přijímají je. Ovšem v internetové diskusi nikdy nenarazíte na nekontroverzní fatwu, proč taky… O čem by se pak debatovalo? Mimochodem, v té uvedené knížce mj. najdete, jak je to se pohledem “řadových” muslimů na oficiální reprezentaci (přeptejte se českých muslimů na “saúdský islám”, možná budete mile překvapena). A k tomu přistěhovaleckému programu, bohužel Vás zklamu, ale příliš o tom nevím, tak si to ani netroufám hodnotit, promiňte.
No jo, tomu já věřím, že z toho třeba většina našich muslimů není nadšených, ale moc tady těch měšit zatím nemáme a když v jedné káže Alrawi a v druhé Shehadeh, který vydává (přebírá) takové fatwy, a ani teď, když je tu muslimů taková hrstka, s tím nikdo nic neudělá, pak to moc velké naděje nevzbuzuje. Kdyby jich přibylo, pak podle mě ten saudský zájem a tlak ještě zesílí a odolat mu bude ještě těžší.
Dado, nesdílím Váš názor, že se tomu nikdo nevěnuje, vzpomeňte si jenom, kolikrát je více muslimobijců např. na IvČRN, nežli počet muslimů v ČR. Věřte mi, že žádná menšina (etnická či náboženská) není u nás pod takovým drobnohledem jako muslimové. Pokud Vás tato problematika zajímá, v brzké době zveřejní Ústav mezinárodních vztahů video z konference o islamofobii, podívejte se na: www.iir.cz.
Ad 14. Realita bývá mnohdy jiná
http://eretz.cz/2013/06/10-tisic-vericich-sveceni-kostela-spojenych-arabskych-emiratech/
A teď to podstatné – kdybych byl věřící, věděl bych, že může existovat pouze jeden jediný chrám a ten byl již podvakráte demonstrativně zbořen:
1 Toto jsou nařízení a práva, která budete bedlivě dodržovat v zemi, kterou ti dal do vlastnictví Hospodin, Bůh tvých otců, po všechny dny, v nichž budete živi na zemi.
2 Úplně zničíte všechna místa, kde pronárody, jež si podrobíte, sloužily svým bohům na vysokých horách i na pahorcích a pod každým zeleným stromem.
3 Jejich oltáře zboříte, jejich posvátné sloupy roztříštíte, jejich posvátné kůly spálíte, tesané sochy jejich bohů pokácíte a jejich jméno z toho místa vyhladíte.
4 Pro Hospodina, svého Boha, nesmíte udělat nic takového, ale budete vyhledávat místo, které si vyvolí Hospodin, váš Bůh, ze všech vašich kmenů, aby tam spočinulo jeho jméno; tam budeš přicházet
Takže to znamená, že se schyluje k tomu, že kazatelé typu Shehadeha budou pod tlakem muslimů odstaveni? No to by byla jedině dobrá zpráva, netušila jsem, že na konferenci o islamofobii se probíralo zrovna toto :-).
Jinak mně samotné to slovo “islamofobie” připadá docela uhozené, nemyslím, že obavy z islámu jsou neoprávněné a už vůbec je nevyvrací to, co je zatím od oficiálních muslimských představitelů slyšet. Stejné obavy bych měla, kdyby hrozilo, že Evropu zaplaví jakákoli jiná nebezpečná sekta. Drobnohled je podle mě namístě, ale obávám se, že hlavním iniciátorem monitorování nejsou nějaká oficiální místa, ale právě ivčrn a podobné kritizované spolky. Takže mně třeba připadá jejich varování dost opodstatněné a naopak politika EU (která se nutně dotkne i nás, pokud se něčemu takovému rázně nepostavíme) lehkovážná. Že se to pak zvrhává k tupému odporu až nenávisti, to je do jisté míry ovoce i právě toho neřešení problémů ze strany oficiálních míst, takže bych to nedávala za vinu jen ivčrn, že nedokáže zkrotit své stoupence (případně sebe).
Erichu, abych si taky jednou zacitovala :-):
Řekla jemu žena:
Pane, vidím, že jsi prorok. Otcové naši na této hoře modlívali se, a vy pravíte, že v Jeruzalémě jest místo, kdež náleží se modliti.
Dí jí Ježíš:
Ženo, věř mi, žeť jde hodina, kdyžto ani na této hoře, ani v Jeruzalémě nebudete se modliti Otci.
Vy se modlíte, a nevíte čemu, my se modlíme, čemuž víme, nebo spasení z Židů jest.
Ale jdeť hodina, a nyníť jest, kdyžto praví modlitebníci modliti se budou Otci v duchu a v pravdě. Neboť takových Otec hledá, aby se modlili jemu. Bůh duch jest, a ti, kteříž se jemu modlí, v duchu a pravdě musejí se modliti.
Jan 4. 19-24
Tak to se tam opravdu neřešilo :-) Ale co se tam řešilo, byla mj. mediální prezentace muslimů. Jinak, Vaše obavy chápu, sám jsem před pár dny v jednom rozhovoru vysvětloval, že když má člověk ze současných mediálních výstupů o islámu obavy, je to celkem přirozené, divil bych se, kdyby tomu bylo opačně … Víc někdy příště – musím ještě dodělat kus překladu. Je to jeden starý muslimský autor, velmi nekonfliktní puntíčkář, pánové Lhoťan ani Konvička jej patrně nebudou ráčit řešit, tudíž se na českém internetu o něm patrně nikdy nedočtete :-)
Ad 21. Dado to bych chápal tak, že pro vířu není nutná žádná instituce, žádný fyzický svatostánek – tímto a mnohým dalším si J.K. zpečetil svůj osud tehdy, a předpokládám, že stejné by to bylo i dnes.
Ale proč ten můj odkaz viz 18. – když jsem tyto verše četl prvně, napadlo mne, jak by se daly zneužít k legitimizaci boření téměř všech míst, zasvěcených Bohu. Bohužel se takovéto nápady nelíhnou jenom v mé hlavince, ale ke stejnému názoru dospěl nedávno i nějaký horlivý klerik z S.A., když hrozil či vyzýval k boření křesťnaských památek :
http://zpravy.ihned.cz/?p=013700_d&article[id]=55180140
Ale bohužel, ještě dříve, snad v roce 1979 měl významově obdobnou hrozbu na osud křesťanských památek v Izraeli pronést i Josef Ovadia.
Jen jsem tím chtěl modelově poukázat na určitou identičnost extrémních názorů a že k jejich zdůvodnění nepotřebuji Korán.
Dado,slovami,,..neschopnost vzit sa do osobnych osudov..”ste trafila klinec po hlavicke.najhorsie,co moze byt,,osudy”.P.Otransky vo svojej knihe(Hledani skryteho pkladu,str.147)definuje Osud,,..a preto PREDURCENIE osudu nikdy nezanikne.”tAZKO S PREDESTINANTMI.SMILE.
11. “Akademický folklór” zase nezklamal. Je to HUMOR, co naši akademičtí šamani dokáží vykouzlit. Už vidím, jak někdo formuluje obsah nějakého kázáníčka DSSSSS termínem jako tamtéž “nešťastně kázaní v brněnské mešitě”.
Takže na blby z DSSS platí tvrdá pravidla a na islámo-vzdělance z brněnské mešity pravidla měkká. (Přitom vzdělanci z mešity mají k násilí mnohem blíž než ta autochthonní stranička na hranici zákona.) Nemělo by to být naopak?
Toto je rasismus, pánové a dámy.
Dále formulace o médiích tamtéž v podstatě volá po jejich omezování – zcela v souladu s mezinárodními hnutími muslimů. Přitom už nikdo neřekne, že nejlepším vylepšením image muslimů …. je, jak píše často Robert Spencer, omezení násilných činů………….momentálně s plynule stoupající tendencí. Ale takovou herezi si “akademický folklór” nikdy nedovolí, má své svatouškovské mantinely, že?
Média skutečně neodvádějí dobrou práci, ale v jiném smyslu: Nikdy nenakousnou citáty z koránu vraha Lee Rigbyho či domnělého autora filmíku o Mohamedovi a mnoha dalších.
A tady mohou zaskočit naši akademičtí folkloristé. Stačí nalistovat pár stránek, což novinář nikdy nezvládne. Koneckonců to nezvládá z jiných důvodů ani ten arabista či politolog a další změť “povolaných”.
Nejvíc se vyplácí mlžení do vlastních řad. Před totalitou pak stojí panstvo v haptáku. Institucionalizované totalitní zlo si zaslouží zvláštní péči a ohledy.
sami zda,ze sa hovori damy a panove.smile.
P.S.P.Ostransky spomina vo svojej knihe na str.19.kategoricky problem suzitia.,,Ortodoxny islam nepripusta vztah lasky medzi veriacim a jeho Stvoritelom,lebo ta predpoklada primeranost oboch stran.”bez primeranosti niet lasky!
Spinoza uz napisal jasne,,Boh nemoze v pravom zmysle milovat nic mimo seba,lebo vsetko co je,tvori jedinu vec,totiz Boha sameho.”
A ina cesta hovori jasne,,…kracal po jeho cestach a miloval Ho..”To je ale poriadny rozdiel.primeranost v inej kategorii.smile.
Ostřanský …
Když lžou muslimové, je to politováníhodné, ale co se dá dělat, oni musejí, protože islám.
Když ale lže “akademický pracovník”, je to na vyhazov z práce a doživotní ostudu, pokud to ovšem není pracovník Orientálního ústavu. Tam se to může, stejně jste pro zbytek AV jen takový odstrašující příklad.
K té “prezentaci muslimů” totiž, ty troubo, mají idpůrci islámu, ale i Vnitro, k dispozici tolik materiálů (nahrávky z mešit, ZNAČNÉ výseky elektronické korespondence vůdčích alláhovců, výpovědi exmuslimů, pravidelné zprávy infiltrátorů…), že to nějaká “mediální prezentace” fakt nespraví.
Zdůraznil bych to Vnitro. Ať víš.
J. Formánek
ad Tvé “Před totalitou pak stojí panstvo v haptáku.”
Proč myslíš, že tomu tak je, konkrétně v případě Ostřanského?
Myslíš, že za tím stojí jeho nezvládnutelná láska k udavačství, snoubící se s potřebou hrbit hřbet … před každým, kdo na něj pořádně zařve?
Mě fenomén Ostřanský zajímá otnogeneticky a biopsychologicky. Jak něco takového “vzniklo”. Vyrůstalo to bez otce, nebo naopak s tyranským otcem; nechtěli si s ním kluci ve školce hrát, nebo mu naopak věnovali přespříliš pozornosti… Stojí to z výzkum z pohledu pedagogického, protože dokud se budou dít ty chyby, které z normálního týpka Broníka udělaly xindlíka Bróňu, budeme se k tomu komunismu neustále a pořád vracet.
Buďme však optimisté, hleďme do budoucnosti.
Jak zbavit muslima, zejména pak konvertitu, islámu, to víceméně víme … pár jednoduchých experimentů, vedených spíše citem než zkušeností, nás za 3 roky naučilo víc, než na co přišly různé “Orientální ústavy” za X desetiletí své existence.
Co nevíme:
Jak zbavit islámofila jeho islámofilie, či obecněji kolaboranta jeho kolaborace … zbabělce jeho zbabělosti, xindlíka jeho xindlíkovství.
Zjistit to ale musíme, nepřejeme Bróňům tohoto světa nic zlého, rádi bychom je jednou, v budoucnu, opětovně přivítali mezi normálními spoluobčany, pohodáři, bratry.
Tímto si dovoluji otevřít debatu … Co s lidmi, jako je Ostřanský, tedy lidmi, kteřé nejen lžou (to kdekdo), ale ještě se za to nestydí?
Sloužení různým režimům ja takřka credem akademiků. Disent kdysi čučel v němém úžasu, že byl jistý Heidegger taktéž v NSDAP. Mueller-arabista asi sloužil komunistům trochu moc a tak se stáhl do Francie.
Legenda levice milionář Chomsky historicky nedávno podporoval Pol Pota.
Zora Hesová letěla na nějaký meeting za pákistánské prachy, aby tam udělala placené “kafír show” na “islamistické univerzitě”.
Sloužení totalitě je mezitím kultovní záležitost. Neslouha je trapný “zápecník” a polyfob, multifob, pantofob.
Jinak nejčastěji odpadne muslim od islámu ( a existenčně quasi ohrozí quasi arabistu), když si přečte evangelijní “Milujte své nepřátele”, protože toto je po kompletní celopoloživotní koránské masáži naprosto nesnesitelná munice,….. která ho rozhodí na věky věků.
J. Formánek:
“Sloužení různým režimům ja takřka credem akademiků… Sloužení totalitě je mezitím kultovní záležitost.”
Inu, ano, o to bizarnější je taková ta představa, šířená euramerikou někdy od 60. let, že intelektuálové jsou “svědomí společnosti”, a jako takoví mají kredit ji vést.
Paradoxně… jim ten kredit 50 let nikdo nebral, “někdo to dělat musí”, tak proč ne akademici, říkával si na obou stranách Opony upracovaný dělňas, rolňas, ba i drobný živnostník.
Jenže Ostřanští to definitivně prohospodařili.
Ad 27. Martine, když tak rozverně používáš ta slůvka totalita a hapták, zaregistroval jsi, co se v rámci boje proti terorismu a islamismu stalo v JůEsEj z JůEsEj? Tam tom to brali tak poctivě, přímo z gruntu řekl bych. No a tak to tam taky vypadá na zgruntu novou totalitu a lidi u nás, ty potvory si toho všímaj. Možná se stala jen ošíbka, taková malinkatá ošíbečka. Nebo že by to byly přímo systémové příznaky zvolené metody?
To bude nějaká sofistikovaná společenská homeopatie, kterou jsem zatím nepochopil. Obrana před totalitou zavedením vlastní totality. Hmmm to bude asi totálně geniální nebo genitální? Pro toto bych měl mít jako levicová socka asi velké pochopení, že? Ale já ho v sobě nějak nemůžu nalézt. Tak to budu asi nějaká pochroumaná levicová socka.
Erichu,
V JůEsEj si především zvolili Obamu … a ten jen použil, co mu předtím G.W.B. připravil.
To islám nejradši, zneužít nástroje a instituce hostitelské společnosti k jejímu zničení.
Že si toho “vaši” všímaj, je fajn, ale protože to jsou ti samí “vaši”, kteří předtím toho Obamu podporovali a volili, mám z toho smíšené pocity. O tom, že O. má hodně podivnou agendu, si cvrlikali vrabci dávno před 2. kolem.
Tehdy to vaši “netušili”? No, ti představitelé těch ž. obcí taky “netušili”, kam pomáhají vypravovat své souvěrce.
Má smysl litovat někoho, kdo dělá pořád stejné chyby? Z hlediska bazální lidskosti jistě ANO, ale jsou takoví k něčemu jako řekněme partneři?
oprava: 2 kolem => 2. volebním obdobím
Kdysi jsem tady vzbudil bouři nevole, když jsem psal, co vás čeká, pokud s islámem zkusíte kolaborovat. Možná mi nevěříš, ale fakt mě lidsky mrzí, že jste opět… naletěli.
Ad 34. Martine já ti celou dobu zřetelně sděluji, že na mne strašení islámem, terorismem za účelem zprznění mého světa a prznění domovů druhých, nejenom tedy tím co k nám přichází z JůEsEj, prostě neplatí. A na druhou stranu – tobě nikdy nedošlo, že vím, jaké je to být z věřící rodiny a možná právě proto nenávidím fanatismus v jakékoliv jeho podobě? V jakékoliv Martine.
Muslima jsem v životě nepotkal, tedy na rozdíl od fanatiků. Přesto mi spousta lidí přímo do očí lhala o Iráku, o Libyi, o Sýrii, o Ameruce, o denacifikaci, o historii obecně, o politice a učila mne nenávidět právě ty jiné. Nikdy se za své lži neomluvili. Titíž v tom pokračují nadále a ti skutečně přímo “moji” jak píšeš, mají bohužel i konexe. Prostě ty a Jaroslav jste jak z rodiny, proto se vám tak láskyplně věnuji. Je to zcela prosté, že.
Erichu:
Když je Žid blbej, tak to stojí za to, a já ti blahopřeji, neb ty za to stojíš. I kdybys NEBYL Žid, tak se těm hloupým Židům skutečně vyrovnáš.
Dobře víš, že já vím, co islám dělá s lidmi, s mladými holkami.
Viděl a spoluzažíval jsem ten strach, tu beznaděj.
Fanatismus…?
Postavit se proti srágorám, které se potřebují ohánět “bohem”, a “vítězit skrze terror”, protože jinak by se jim holky smály, je možná podle tebe fanatismus, ale podle mě to je normální.
Co možná nevíš je, že nechápu zbabělce: Fakt na to nemám buňky nebo co. Prostě když vidím zbabělost, tak ti mě zavalí taková nevolnost jakási, pohrdání nejhlubší, a ztrácím smysl pro humor i nadhled. A za nejhorší druhy zbabělců pokládám takové ty, co u toho ještě poučují, nějak z té zbabělosti dělají lidskou přednost nebo co, nevím.
Občas musí hasiči někoho evakuovat i násilím. Čím to, že mi při tom vždycky naskakuje postava Ericha? U Erichů zatím nehoří…ale nejradší bych ho evakuoval okamžitě, je to zatraceně ztracený případ, žádný hasič ho nepochopí, spousta práce a na nic.
Erich je ten typ optimisty, který by, kdyby stál v takové té frontě na sprchy, a z těch sprch by ty již “osprchované” vynášeli před jeho očima, přesvědčoval ostatní, že na něho to NEPLATÍ.
Jsou tací, co tyhle optimisty milují, není s nimi tolik práce.
Ad 36. Vidíš Martine, díky tobě už i ten nejzabedněnější muslim musí pochopit že Češi nejsou jenom hrdinové Jaroslavové a Martinové ale i jejich plebejské protějšky, jež zovou se Erichem. Co myslíš Martine, nenapadne přitom nějakého Čecha, zda-li též muslimáci nemají nějaké takové kverulanty? Nééé, promiň, to je blbá idea. Hele, já přímo od obsesívníchKnihofobů slyšel, že jsou prej celí pozkažení už z genetické podstaty – ti muslimové. Ač tedy nejsi rasista, k tomuto poznání se jistě taky dopracuješ.
“…já přímo od obsesívníchKnihofobů slyšel, že jsou prej celí pozkažení už z genetické podstaty…”
Od kterých?
Genetice islámců rozumím asi nejlépe na světě a můžu tě ubezpečit, že ZATÍM ještě ne, proti dysgenním efektům inbreedingu + absence samičího výběru působí poměrně značný genový tok.
Stejně tak tě můžu ubezpečit, že pokud by se zastavil džihád + lavdžihád, a islámská společnost by žila tak 5-10 generací skutečně podle sunny, skončilo by lidstvo lezením po čtyřech a vydáváním skřeků.
Ale to se nestane.
http://consang.net/index.php/Global_prevalence
A všimni si, ta konsangvinita “jede” od Maroka po Pákistán, takže rasou to není. Dělají si to sami, je to islámem.
Muslimové mají kverulanty, ti ani nemusí do sprchy: Řeší se to lokálně mnohem rychleji. Bohužel to Ericha nikdy nezaujme, ten je fatálně vysazený na sprchy. Fajnšmekr.
Ten sprchocentrismus je fakt projevem E. arogance. Prostě dogmatik, kromě Jeho sprch nic není a neexistuje.
Ad 43. Jaroslave, když uždíbnu motiv ze sprchopádu tvých myšlenek, tak já optimista se tak nějak lidsky bojím abych, celý vyděšen vyhlížeje všude tu muslimskou sedací vaničku neskončil ve vašem nákupním středisku, předělaném na jednu velikánskou sprchu. To se stalo Američanům. Tak se báli muslima, že si mnozí ještě nevšimli, že už se čvachtaj ve sprcháči. A ješte točej s kohoutkama jak zběsilý. Tohle není dobrá cestovka.
Erichu, nepřefilozofuj se zbytečně. V ČR žádnýho muslima nepotřebujeme, ani v tom Národním/Náprstkově muzeu.
Repatriací a blokací muslimů absolutně nic neriskujeme, všem jsou nám absolutně ukradený a MY JIM, když vynecháme naše giga výčitky a sebezpytování za britskou a francouzskou kolonizaci s nadstandardní lékařskou péčí apod., žádný armagedon nenastane,…………….a pokud někdo trpí stihovinomamem, můžeme tu bez problému nabrat miliony Koptů, iráckých, syrských, pákistánských křesťanů——————————-kteří nám za to budou zdarma žehnat příštích 500 let.
ČR je malá země, můžeme se specializovat NA OBĚTI ZLOČINŮ ISLÁMU a archetypální Erichy i muslimy jednou pro vždy kopnout do koulí a mít tu happy trošinku hrdou society bez totalitních pošuků. Pro Ericha držícího si své zraněné filozofující Kongo-koule rádi přijmeme i prchající vděčné židy z Francie či Jemenu.
Erichu, mluví k tobě duch Churchilla. Neber si to osobně, hasiči tě musí na chvilku odklidit a pomáhat potřebným a ne kolonistům/totalitním pošukům/tálibánům in waiting a šejchům s milionovými konty pro tvý úplatný nesocky soudruhy.
Ad.14. Do učení Koránu patří ochrana svatyň. Korán říka: „…A kdyby byl Bůh nezahnal jedny lidi druhými, věru by byly bývaly zničeny poustevny, kostely, modlitebny a místa klanění, v nichž hojně je vzpomínáno jména Božího….“(Korán22:40)
Několik let po smrti proroka Muhammada muslimská armáda čítajíci pouze 8500 mužů porazila Řimany a obsadila Egypt. Velel jí Amr Ibn al –Ás, jeden z prorokových společníků, vysoce ceněný vojenský stratég.Jan , biskup z Nikia, města v severním Egyptě, který žil v době, kdy muslimové porazily Římany, napsal kroniku, kterou egyptští křesťany považují za nejdůvěryhodnější zdroj o dějinách koptské cirkve.Biskup Jan z Nikia popsal návrat pravoslavného pápeže slovy: „A Abba Benjamin, egyptský patriarcha, se vrátil do města Alexandrie,třinácteho roku od svého útěku před Římany,kde šel do kostelů, a prohléd si každý z nich.“
Také popsal způsob vlády muslimů v Egyptě v jiné pasáži: „A Amr se každým dnem stával silnějším, ve všech oblastech své činnosti, a vybíral daně, které byly dohodnuty, ale nevzal nic z majetku kostelů, nedopustil se žádneho znesvěcení či plenění, a ochraňoval je po všechny dny.“
Ad.28:“ Jak zbavit muslima, zejména pak konvertitu, islámu, to víceméně víme … pár jednoduchých experimentů, vedených spíše citem než zkušeností…“Myslel jste tím pana Lhoťana?
Ad.30. „ Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‘Oko za oko, zub za zub’.Já však vám pravím, abyste se zlým nejednali jako on s vámi; ale kdo tě uhodí do pravé tváře, nastav mu i druhou; a tomu, kdo by se chtěl s tebou soudit o košili, nech i svůj plášť “(Mt.5,38-40)
„A předepsali jsme jim v Tóře: duši za duši, oko za oko, nos za nos, ucho za ucho, zub za zub a za zranění mstu. A kdo místo toho dá almužnu, bude to pro něj vykoupením z hříchů. Ti pak, kdo nesoudí podle toho, co seslal Bůh, ti věru jsou nespravedliví.”(Korán5:45)
ad 22. Erichu, mně se ten odkaz na článek nechce zobrazit, ale i tak: o tom já vůbec nepochybuju, že slova Bible jsou zneužitelná, skoro bych řekla, že je Bible nejzneužívanějsí knihou… A myslím, že jsem sama zažila “jak se to dělá”, ale měla jsem to štěstí, že jsem už sama byla dospělá, hledala jsem na vlastní triko, někam jsem strčila nos, tak jsem si ho trochu nabila, ale bylo to mé rozhodování, moje chyby, má naivita atd., nezůstala ve mně ta pachuť, že mi to někdo navalil jako malému bezbrannému děcku na záda, že mi tím zkazil a sešněroval dětství… a to jsem vlastně ani v žádné pořádné sektě nebyla, jen se tam projevovaly určité sektářské rysy.
Ale vždycky jsem uvažovala nad tím, že děcka vyrůstající v takovém nějakém prostředí to mají hodně těžké, že co třeba já rozeznávám jako nebezpečné až postupně a horkotěžko se tomu učím postavit jako dospělá, oni nemají šanci rozeznat a pojmenovat si asi vůbec (jen cítí nevysvětlitelný odpor, za který se ještě sami můžou obviňovat), a cesta z toho ven je asi mnohem obtížnější a zdlouhavější, navíc ne každý se na ni vůbec kdy vydá, protože to má “pod kůží”.
Takže já jsem nesmírně ráda, že jsem vyrůstala v rodině, kde mě nikdy do ničeho netlačili, že jsem si mohla dovolit luxus vlastního hledání (i nabíjení si huby) a že mě v dětství nikdo duševně nezkriplil tak, abych se po zbytek života s tím musela potýkat. A opravdu je mi líto všech, kteří to štěstí neměli, a že je takových různých společností kvantum a není to vůbec výsada islámu, o tom vůbec nepochybuju.
Ale říkám, při mých (nijak zvlášť výstředních, ale přece jen) zkušenostech, když slyším o takovém donucování dětí k modlitbám, tak se mi začínají ježit všechny chlupy na těle. A zařazuje to pro mě všechny, kdo něco takového praktikují, na úroveň nebezpečné sekty. Já budu ráda, když se najdou osvícení muslimové (jak se zdá, třeba tady náš “moslim” má nadhled), kteří se k něčemu takovému nikdy nesníží. Jenže to čtu v jejich vlastních materiálech, že jedním z pilířů islámu je právě tahle modlitební praxe, a vůbec, takové podle mě vedlejší věci, přesně v protikladu k tomu, na co kladl důraz Ježíš. Jakoby islám nabral přesně opačný směr, jestli šel Ježíš od nějakých nastolených základů ke smyslu a do hloubky a ke svobodě, jakoby se islám soustředil na to povrchní a otrockou poslušnost a zbytečné nepřemýšlení. Proto jsem uvedla i ten citát, ten to pěkně vystihuje: v duchu a pravdě (podle důrazu Ježíše) naproti tomu pěkně pětkrát za den s umytýma ušima nebo čím vším (jako základní pilíř islámu). Prostě se nemůžu zbavit dojmu, že islám je už jaksi od základu stavěný jako taková zotročující vymývárna, a dojít v něm ke svobodě je ještě mnohem těžší než jinde.
Doporučuji shlédnout tento dokument: Scientologie, pravda o lži. Co se týče vymývání, nemá to chybu. Najde se tam spousty styčných bodů. Dokument lze nalézt na serveru www.ulozto.cz. :O)
Oprava: “zhlédnout”. :O)
Zdravím pány Formánka a Konvičku a přikládám link na rozhlasový pořad o blasfémii, islámu a svobodě slova atd. – kdybyste náhodou neměli na co nadávat, ale to asi moc nehrozí, co? :-)
http://www.rozhlas.cz/radiowave/hergot/_zprava/hergot-pozor-blasfemie–1222641
Ad 52. Málem bych zapomněl: Od té květnové konference se česká média nějak stále více zajímají o islamofobii a pořád dokolečka se novináři ptají, proč je tolik nenávisti zejména na internetu. Doporučuji Vaší ctěné pozornosti mj. zítřejší Český rozhlas (radio Wave, pořad Crossings), to se Vám určitě bude líbit. :-)
A to se ptají TEBE, Bróňo, coby fóbomongera, šiřitele fóbie, vyžírky, který si z neologismu udělal byznys?
Jako veliký fanoušek Tyriona Lannistera – seriálová postava, postavou škrček, povahou frajer, který má rád mrzáky a kurvy – ti musím blahopřát.
Moslime a kde su ti ariani,ktori tak radostne vitali moslimskych osloboditelov?(z toho videa).
Citacia z Tory v Korane je len ,,nepochopeni.”
Odveta je popisana v Ex21,23az25,lv24,18AZ21,Dt19,21.Ze na rozdiel od Koranu chyba zmienka Spravedlnosti a Matus to upravuje v zmysle odpustenia.
Odkaz je o niecom inom,napr.:potrestany bol len vinnik,vinnik mal byt potrestany ekvivalentnym sposobom,cim sa Vylucoval trest smrti za mensie previnenia.A da sa tam vidiet,ze ak niekto oslepil oko svojho blizneho,dal mu hodnotu Jeho oka.V 23 sa jedna o potrat(to su verse pred tym),cize stanovenie,co je UZ zivot.Popalenina pojednava o zraneniach ktore ,,neznizuju”hodnotu,ALE sposobuju bolest a tad. a atd.V tomto pripade sa mi zda,ze Prorok mal poslabsieho poradcu.smile.
Ad 49. Dado tady je ten odkaz, ale musíte se překlapnout z diskuse na članek:
http://zpravy.ihned.cz/?p=010000_d&article[comment][ukaz_vsechny]=1&article[comment][art_id]=55180140&article[id]=55180140&article[comment][from]=33
Popsala jste to zcela výstižně. Víte, já tu sice dával odkaz na naše “letniční hnutí” a jsem absulutně proti takovému chování ale vím že podle nich nemohu posuzovat “československou” věřící scénu. Zase obráceně, v Americe takováto fundamentální evangelikální hnutí zasahují i do politiky a alespoň dle toho co jsem měl možnost shlédnou, co se mi dostalo do rukou, tak se to velice blíží přesně tomu proti čemu se stavíte. Já mám strach právě z křesťanských fundamentalistů – myslím, že je to stejně smýšlející a jednající skupina jako ti islámští, ale na rozdíl od nich mají v součastnosti neskutečnou moc a prostředky.
To, co jste popsala v posledním odstavci je typické i pro některé naše církve, sbory – soustřeďují se na kultění a uniká jim podtstata – člověk. Musela jste zaznamenat podrážděné komentáře stran některých křesťanů na Achabovy články toto kritizující. A jak píšete, ti lidé si toto ani neuvědují. Já bych do nich samozřejmě s chutí akorát tak rýpal, prudil, ale vím že to je to nejhorší, co by právě k ničemu nevedlo. Musí přijít někdo dobře znalý Bible a naučit je číst ji jinak, osvobodit je z pout náboženských dogmat. Dát jim skutečnou duševní svobodu, založenou na biblických textech a ne je jimi svazovat. Předpokládám že toto je i Vaše osobní zkušenost. A předpokládám že totéž je možné činit pro muslimské, pro židovské věřící, kteří prožívají obdobné problémy. Někdo je vnímá, uvědomuje ta pouta jak píšete, někdo ne. Ale dejudeizací, demuslimizací, dekřesťanizací a pro Ericha deratizaci se to nepoléčí, jak by si někteří představovali.
Při šíření nenávisti nevynechal korán/mohamed prakticky žádnou skupinu obyvatel.
Zde je dokonce “arabofobní”: the closest the Koran comes is using Arab to disparage a tribe that resisted Muhammad, “al’a’rabu asaddu kufran wa nifaqan” meaning: “the Bedouin are the worst in disbelief and hypocrisy.”
Různí mamlasové řeší všudypřítomnou nenávist kodifikovanou v islámu- jeho písemnictví – dehonestací lidí, kteří na to poctivě poukazují a nehodlají se s tím smířit.
V Egyprě se s touto rovnicí arab=beduín setkáváme ještě v době před zavedení oficiální propagandy, že “Egypťani jsou arabové, arabská republika apod.”.
Ad 45. Jaroslave za to tvoje “nepřefilozofuj se” máš ode mne bodík.
Ale jinak mám zcela jiné priority, určitě ne Churchila. Čím to, že tě tak přitahuje??? :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ales-drobek.php?itemid=10604
Když byl roku 1900 zvolen do Parlamentu, začal volat po dalších výbojích, jelikož věřil, že „árijské rase je souzeno triumfovat“. Ve 20. letech, ve funkci ministra války a později ministra pro záležitosti kolonií, nasadil proti irským republikánům nechvalně proslulé jednotky Black and Tans, a když se proti britské nadvládě v Iráku bouřili Kurdové, řekl: „Jednoznačně podporuji nasazení jedovatého plynu proti necivilizovaným pronárodům“ a „Rozséval bych živoucí hrůzu“.
http://blisty.cz/art/55244.html
Ad 47. Třeba byl Lukáš tím insiderem, co měl spoluvěřící radikalizovat, abychom pak mohli odmuslimovávat. To je běžná praxe.
Nebýt Churchilla, ty jelito Erichu, byli by redaktoři tohohle portálu, teda přesněji jejich rodiče, někdy kolem roku 1950 KONEČNĚ VYŘEŠENI … a ty bys nemohl rasisticky fantazírovat o “krvi”, a my se neměli s kým hádat.
To mě na něm přitahuje.
Ad 60 A nebýt řeckých fašistů Martine, byli bychom pravděpodobně ochuzeni o naši vzájemnou, myšlenkami a květnatými výrazy těhotnou ( vím, zde zaostávám převelice ), mysl rozvíjející diskusi. Což jistě uznáš, bylo by holým neštěstím.
Můžeš mi prosím Martine objasnit, co myslíš tím mým rasistickým fantazírováním o krvi?
Podívej, nebýt lidiček jako byl Churchil, nebylo by Galipole, Megida. Nebylo by bolševické revoluce, temný obelisk, potupný Versailleský mír, nástup Dolfiho, holokaustu, vlády plukovníků a mnohých dalších radovánek. Zcela jistě přišly by jiné.
Erichu, mně to stejně pořád nějak blbne, nezobrazí se ani žádná diskuze, jen: Dotazu neodpovídá žádný článek.
Ale nevadí, s českou letniční scénou seznamovaná být nemusím :-).
Víte, já s Vámi naprosto souhlasím, pokud jde o to, že je třeba ty lidi naučit jinak uvažovat. Vidím ale dva problémy: jeden je na osobní rovině – jsou lidi, kterým to jednoduše vyhovuje, kteří se takovému otrockému systému vydávají dobrovolně, dělá jim dobře, když se jim v něm podaří šplhat, nestojí o svobodu. Těm skutečně žádné vysvětlování nepomůže, naopak, popudí je k nepříčetnosti (možná i právě proto, že moc dobře tuší, že ten jejich způsob není až tak košer).
A ten druhý problém vidím v samotném základu toho učení, v proroku Mohamedovi. Jsem v tom skeptická, pokud v nějaké křesťanské sektě dominuje nějaký takový falešný prorok, pak přestože ti lidi mají k dispozici úplně stejnou Bibli jako ostatní, přes ta bohorovná proroctví ji vnímají pokřiveně, přes jejich proroka “nejede vlak”. Pochopení a výklad toho proroka je pro ně něco jako modla, na kterou se nesmí sáhnout. A jakýkoli argument narazí na neproniknutelnou stěnu. Ono to jde, snažit se ta slova proroka nějak okecat a silou mocí se z nich snažit vykřesat něco “lidštějšího”, ale dřív či později to zase sklouzne k původnímu úchylnému směru. Prostě v tomhle jsem dost skeptik, takové nějaké tancování před modlami a uctivé poklonkování před falešnými proroky k ničemu moc nevede, proto jsou možná v SZ taková nekompromisní slova o tom ničení model, jak je něco v jádru špatné, tak nějaké napravování a zušlechťování je hrozně nevděčná a sisyfovská práce.
Pokud jde o tu americkou politiku – já nevím, do jaké míry ji ovlivňují letniční fanatici, ale věřím Vám, že to tak může být. Myslela jsem, že jde o čistou nenažranost, ale je možné, že to má své vizionářské pozadí.
Ať tak nebo tak, být kostí, o kterou se přetahují různí fanatici, to je teda úděl. No, ať jim aspoň nechutnáme :-)!
Erichu, celá moje “řecká větev” podporovala ELLAS, jinak bych tady ostatně ani nebyl… A tak 4/5 té řecké větve dnes fandí tomu, že nasíráme macometány. Takže si dávej majzla, co říkáš, páč tímhle prozrazuješ, jak jseš ve skutečnosti tupej.
Já jsem přirozeně nezatáhl do diskuze Churchilla od jeho 5 roku života, který mi třeba taky nesedí, ale Churchilla z doby války. To Erich ví, ale jako představitel kasty neakčních šťouraloidů, který nikdy nic nespáchá a
zhyne při nejbližší příležitosti se slastným pocitem, že nikdy nic nerozhodl a neudělal pro své přežití, ba co hůř pro přežití svého okolí, bude raději snít o svém neposkvrněném náhrobku, neposkvrněném v očích nepřítele…který mu jak známo nepřítel nikdy nedopřeje.
Erich je zvláštní typ člověka, kterého bohaté historické zkušenosti nutí dopředu nehrát, vše vzdát a předem prohrát. Celá ta kaskáda Kafkovských vsuvek směřuje výhradně k tomuto cíli.
Ale teda Erichu, abych ještě dokončila tu úvahu, každopádně si myslím, že první krok k nějaké změně je to, co navrhujete – tedy trpělivá osvěta, předložení jiného pohledu, ochota o něm komunikovat řečí těch, kteří žijou v takovém uzavřeném systému… i kdyby “tam” měl být jeden jediný člověk, který zaslechne a začne uvažovat jinak, vždycky to stojí za to… ta ochota pomoct by měla být vždycky cítit. Když tohle zmizí nebo nebude dostatečně zřetelné, pak je něco hodně špatně.
Škoda, že ti dva chvástalové, co se trpělivou osvětou a svými zásluhami tady tak ohánějí, k ní mají ve skutečnosti tak daleko.
Ad 62. To nebyl link na letniční hnutí ale na aktivního troubu z S.A. Pokud zase nebude fungovat odkaz, stačí do Googlu zadat toto:
Zničte kostely na Arabském poloostrově, nařizuje vlivný islámský duchovní
http://www.google.cz/url?q=http://zpravy.ihned.cz/c1-55180140-znicte-kostely-na-arabskem-poloostrove-narizuje-vlivny-islamsky-duchovni&sa=U&ei=X5vJUaXFHsXTtQapnoH4BA&ved=0CBsQFjAA&usg=AFQjCNFQpXUxsfu6RNQLnR2Ojtmdtv0raw
Dado ten rozbor je zcela výstižný, já bych se jej nebál aplikovat na jakoukoliv součást společnosti. Nejenom na věřící. Modlu si někdo udělá i z jednostranného ekonomického či politického pohledu a pak toleruje mnohé jinak netolerovatelné. Velkým otazníkem právě zůstává, jak jsou tímto zasaženy ty jednotlivé skupiny, společenstství věřících. Mám nechuť k paušalizaci i když metodu “extrémů” k posuzování toho co vidím kolem sebe rád používám.
Pane Konvičko, divím se Vám že se špiníte s tou udavačskou kreaturou. Donašeči a zrádci jsou ta nejhorší sebranka v každé společnosti. Nejlepší je takové existence buď ignorovat nebo se postarat to aby byly nuceny delší dobu papat jen kašovitou stravu. :-DDD
Ad 61 Martine moje poznámka v bodě 60 neznamená nic jiného, než že už jenom kvůli původu tvé rodiny předpokládám, že musela být levicově zaměřená a tím pádem v nějakém dramatickém poválečném údobí byla nucena uprchnout před řeckou pravicí sem do Československa. No dal jsem do toho ještě trochu té ironie, že nebýt řecké pravice – to jsou ti mí fašisté, my dva se nepotkáme a tudíž nehádáme.
Tak to je dle tebe marker mé tuposti? Nebo jsi nepochopil význam psaného?
Všiml sis vůbec, jak se dnes tahle společnost chová k někomu s komunistickou minulostí natož pak z ozbrojené frakce, byť i jen v rodině? Nikdy jsem ti toto nepřipomenul ani nevyčítal protože to za stigma nepovažuji. Za stigmatizující považuji něco zcela jiného – fanatismus, absenci empatie, pokrytectví.
Ad 64. Jaroslave a vím já, kdo to tu pobíhá v tom rouše beránčím?
Erichu – v tomto případě B je správně, nepochopil, vyložil jsem si to tak, že tím “řeckým fašistou” myslíš mě.
Oni mi tak různí ostřanští občas říkají, ke své škodě.
Ad 69. Martine podívej, Achab kdysi říkal přesně toto:
„Co nechceš, aby ti jiní činili, nikomu nečiň. To je celá Tóra, všechno ostatní je jen komentář.“ (Talmud, Šabbat 31a)
Tak co kdybychom se, tedy alespoň někdy, trochu jako na zkoušku, podle toho chovali? Faktem je, že sám nevím, jestli by mne to pak vůbec bavilo.
„Co si přeješ pro sebe, přej i druhým, a co si nepřeješ, nepřej ani jim.“ (Mohamed, Ahmad Ibni Hanbal, 7. stol.)
„To, co vyčítáš svému bližnímu, sám mu nedělej.“ (Pittakos z Mytilény, jeden ze Sedmi mudrců)
„Nedělej druhým, co nechceš, aby dělali tobě.“ (Konfucius, Analekta 15,23)
„Nečiň jiným, co by tě zlobilo, kdyby učinili tobě.“ (Sókratés)
„Nechci sám dělat, co bych na druhém káral, nakolik je to v mé moci.“ (Meandros ze Samu, podle Hérodotos, Dějiny, III, 142)
„Cokoli je ti proti mysli, nečiň ani druhým.“ (Zoroastrický spis Šajast- -Šajast, 13,29)
„Člověk se nemá vůči druhým chovat způsobem, který je mu samému proti mysli. To je jádro vší morálky. Všechno ostatní plyne ze sobecké žádostivosti.“ (Mahábhárata. Anušasána parva, 113,8)
Ad 65. Dado, ač se sám tak chovat nedovedu, myslím, že tak je to správné. Vždyť přeci i o tomto je mnoho biblických příběhů.
Erichu,
71,
zase se ztrapňuješ.
Ten příkaz v Tóře se NEvztahuje na nežidy (to by nemohli těm Kanaáncům pořád bourat ta města), a obdobně ten mohamedánský příkaz se NEvztahuje na nemohamedány.
Je to tak těžké pochopit? Je tak těžké pochopit, že pokud tě nějaká skupina NEpokládá za člověka, tak přikázání formulovaná jako “Člověk…” vůči tobě neplatí?
Četl jsi někdy Mravní kodex vojáka SS? … já popravdě ne, ale předpokládám, že nějaký existoval, každý takový spolek si vždyycky definuje nějaký ten kodex, a vsadím se, že tam nějaká ta pěkná formulace Zlatého pravidla byla taky. Ostatně, Bibli i Kanta esesáci znali.
Ad.55. Danny, to záleží od citácie toho dotyčného prekladu Koránu, ktorý ste čítali.Mám 2 otázky. Kto bol „Matúš“? Viete, ako vznikol Korán?
Zdá sa Vám, že „Prorok mal poslabšieho poradcu“. Veda (=pravda) stáva na dôkazoch a nie na zdaniach,emóciach,teóriach,atď.Niektorí ľudia napr.podobne tvrdia, že Muhammad nepísal Korán sám, ale ho skopíroval z iných prameňoch. Prvým problémom pri tomto argumente je to, že Muhammad bol analfabetikom a teda nemohol niečo odkopírovať, čo nemohol čítať. Za druhé, aj keby si niekto mohol predstaviť, že Muhammad vedel čítať, problémom tohoto argumentu by bolo to, že prvý arabský preklad toho, čo je známe ako „Starý zákon“,vznikol 200 rokov po Muhammadovej smrti a prvý arabský preklad „Nového Zákona“ vznikol 1000 rokov po Muhammadovi.
Ad.62: Dado, i když to bude k mojemu nicku paradoxní, jako nepraktikující magistr katolické teologie a bývalý mnich jednoho z nejpřísnějších kontemplativních klášterů, z praxe řady let Vám – parafruzujúc jeden Váš výrok – napíšu, že: „Pochopení a výklad dogem katolický církve je něco jako MODLA, na kterém se nesmí sáhnout. A jakykoli argument narazí na neproniknutelnou stěnu“…. A Vy mi to Dado znovu jenom potvrdite, když se Vás zeptám na to, zda Ježíš lhal. Co mi na to odpovíte?
Moslime(nicku),co uz zalezi na preklade oko za oko?Podla mojej malickosti medzi textom a vyznamom stoji vyklad.A preto sa vo svete deje,co sa deje.Xacitujem p.Ostranskehoz myslienkoveho sveta mistra Ibn Arabiho,,Predstava,ktoru si na zaklade poznavania stvorenia vytvara veriaci o Bohu(hocikto o hoci com),ma svoje vymedzenia a lisia sa podla duchovnych dispozicii kazdeho jedinca.preto je chapanie Boha (kdecoho ineho)rozdielne podla nielen medzi stupencami roznych nabozenstiev(mystiku ma prekladat mystik a ci jazykovedec?),ale tiez v ramci jedineho.Boh mystikov bede iny ako Boh pravnikov a ci filozofov.Pritom vychadzaju z jedneho,,studijneho materialu.”
O poradcovi som myslel skor na to,ze aj Abraham pocul dva hlasy.
V tomto pripade analfabetizmus Proroka je irelavantny.Alebo v ,,ludskej”rovine ak mam poradcu vybaveneho znalostou mojho jazyka(hovoreneho slova)a mam dobru pamat,tak takisto moj anafabetizmus(pripadny)je irelavantny.Podstatnejsia je moja schopnost imaginacie.
Zaujalo ma ,,lhani Jezise”,date priklad?Vsetky dogmy a a modly dajte bokom.dik.Pravda oslobodzuje a na druhej strane len tam,kde je sloboda moze byt pravda.Aby necihala hrozba vo vyslovenej pravde.Aby sme nboli nuteni okolnostami zahmlievat.smile.
ad 75. moslime, to musíte být konkrétnější, takhle nevím, jakou lež – lhaní máte na mysli.
Ad 73. Hmm Martine, abych tomu tedy porozuměl, ztrapňuji se tedy tím, když tvrdím, že bychom se alespoň občas měli chovat podle Zlatého pravidla? To jsou převelice zajímavé myšlenkové pochody.
Já se takto snažím chovat odmalička, ke všem bez rozdílu a teď se dovídám, že jsem celou tu dobu žil v těžkém omylu.
Až teď mi to tedy dochází – ty maje řeckých kořenů, nepředpokládáš, že bys zde potkal někoho, kdo by spadal pod to tvé asi speciální řecké Zlaté pravidlo a tudíž že ke všem se můžeš dle 73 chovat jako utržený ze řetězu. No logiku to tedy má.
Martine, já asi úplně nechápu, co z toho vyvozuješ. Že “zlaté pravidlo” je nějaké oblbovadlo lidstva? Že když se podle něho nechovají jiní, nepovažují tě za člověka, že pak ty máš stejné “právo” nepovažovat za lidi zase je?
Že se chovám podle “zlatého pravidla”, to přece neznamená, že si nechám všechno líbit, jenom spíš že než něco udělám, trochu se zastavím a zkusím se vžít do role toho druhého. Kdybych se chovala jako hovado utržené z řetězu, taky budu ráda, když mě někdo zastaví, než napáchám škody, které bych si jednou mohla vyčítat. Když řeknu: jak byste chtěli, aby se lidi chovali k vám, tak se i vy chovejte k nim, nevidím v tom ani zblo nějaké nesmyslné měkkosti, uhýbání, zbabělosti nebo čeho. Naopak, spíš mě to povede k hledání nějakého konstruktivního řešení. Ovšem jasně, pokud jsem křivácký hajzlík, nikdy nebudu toužit po tom, aby se ke mně lidi chovali stejně. Ale takovým lidem jsou nějaká pravidla stejně u … Já si vás nevšímám, tak si mě podle “zlatého pravidla” taky nevšímejte, to už je prostě jeho zneužití. Jsem netečný ignorant a na nějaké pravidla z vysoka …, ale když se mi to hodí, chopím se zrovna toho “zlatého”, abych vás umlčel…
Ale tohle Erich nedělá.
Fakt jsem nepochopila, čím se jakože ztrapňuje a proč tě (vás) zrovna on tak vytáčí.
dada, Erich
Neblbněte zas… jen jsem psal, že něco jako Zlaté pravidlo najdeme leckde, ale často je postaveno dichotomicky, platí pro “našince”, neplatí pro “cizince”.
Vždyť to ne právě ta inovace křesťanství, že by podle něj mělo platit bez výjimky a pro všechny.
Takže Zlaté pravidlo ANO, bez debat, ale je třeba si dávat pozor, kdo – a proč – se s ním ohání.
No, a co jako, Erich se jím ohání nějak blbě? Nebo je jako trapněj tím, že si všímá, jak je univerzální a potuluje se po různých náboženstvích? Případně tím upozorněním, že by ses jako nad ním třeba taky mohl zamyslet? Nebo co je na tom trapnýho?
No jistě, že se to vždycky odvíjí od “našinců”, a pak od těch, který jsme za našince ochotní připustit… však o tom se to tu točí furt dokola, ženská, která se dá na islám, už není našinec, už je to kráva, děloha sloužící nepříteli atd., které není třeba si vážit, dokud se nestane ex? Pak zas možná bude hrdinkou předváděnou jak opičák na pouti? Aby to kastování na “naší” straně nebylo horší než na té “jejich”.
No, žena, která se dala na islám, se z lidské společnosti vyčlenila dobrovolně, dado – byť ne nezvratně.
Každej může zpátky.
Když se s nimi budeš “kamarádit” nezávisle na tom, za koho zrovna kopou, tak proč by měnili strany, že?
Pochop: Islám převálcoval takový kus tehdy známého světa jen proto, že žádná pravidla, ani to zlaté, vůči jinověrcům nedodržoval. A křesťanská Evropa se jim začala úspěšně bránit až tehdy, když ho suspendovala taky.
Dnes jsme ve stejné situaci. Islám se šíří skrz nedodržování či zneužívání našich pravidel. Společnost, kam se začne islám šířit, má dvě možnosti – dhimmu, nebo válku. A ta válka se nemůže vést dle našich pravidel, ale dle jejich. Jinak je předem prohraná.
Nelíbí? Pořád máš tu druhou možnost.
pRI zLATOM PRAVIDLE”si Erichu opomenul na isteho xy,,Vsetko,co chcete,aby ludia robili vam,robte aj vy im.”Ale asi preto,lebo je tam kladny tvar.smile.(Mt7,12).
Martine u nas mame taku ,,zaujimavost.”Zavrazdenemu horolezcovi v pakistane,konvertovala dcera na islam.Rodina ju v,,obleceni”na pohrebe nechce.Ako by si to riesil?
Martine, ale já jsem přece nemluvila o kdovíjakém kamarádění, a už vůbec ne o ustupování…
Kdybys Ericha trochu víc vnímal, tak by ses dozvěděl, že je proti nezodpovědné islamizaci Evropy stejně jako ty. Hledáš nepřítele tam, kde není. Jediné, co tady Erich dělá je, že upozorňuje i na jiné fanatiky a magory, než ty islámské, a jejich rovnocennou (ne-li horší) nebezpečnost. Aby to nebylo tak, že Konvička s Formánkem jsou celí bez sebe z fósatýho nepříčetnýho džihádisty, mlátí kolem sebe jak jen uvidí mihnout se nějakej šátek, a nevšímají si zbytku z té skvělé party, vyfešákovaných nenažraných kravaťáků, kteří možná ještě tak jemně zezadu postrkují před sebe a nenápadně píchají špendlíkem do zadku toho islamistickýho teroristu (případně mu rovnou zacvakají nějaký bojový výcvik a dodají matroš).
A to se pak nediv, že to zas Ericha potom trochu bere, když se vaše útoky zaměří na adresu těch pár nebožaček, který jak sám nejlíp víš mají i tak dost zbabraný a těžký život, k islámu šáhnou často ze zoufalství a tady takové útoky je ještě můžou akorát tak dorazit a utvrdit, že naše společnost je fakt hnusná a nic dobrého je od nás nečeká. A je to úplně zbytečný, ony opravdu nejsou to, co nás nejvíc ohrožuje. A ta sprostota na jejich adresu spoustu slušných lidí musí vyloženě odrazovat.
Nám vadí především kolaboranti, quislingové. Tentokrát totiž do Evropy nevpouští muslimy muslimové, ale tyto kreatury. Proto mě kecálista Erich vůbec nedojímá a jeho pečlivě nakupené citáty neměly prokazatelně nikdy na chování islámu kdekoliv jakýkoliv vliv. Je taky zcela neschopen pochopit proč. Srabík se taky dosud neodhodlal nějakým nahodilým citátkem obhájit nacisty. V tomto je až hanebně nedůsledný.
Na Erichovi je názorně vidět faleš a sebevražednost diletantského přízemního moralizování. Ono by mě to až tak nebralo, kdybych věděl, že sedí v blázinci a nevěděl, že má tisíce aktivních klonů s ambicí být tím establišmentem místo pobytu v blázinci.
Kdyby pořád nemeditoval zmateně nad cizíma beránčíma rouchama, juknul do zrcadla, mohli bychom i slyšet ten autentický skřek o jeho vlčích chlupech.
Dada:
Chápu, Erich je tedy pro “zodpovědnou islamizaci Evropy”. Musíme to umět virtuózně zinženýrovat a nežinýrovat se zachovat ty parametry jejich bezúhonné “víry”. Ten ubrečenec je náš člověk!!!
Přeci když píchnem špejlí do muslima či do muslimství, jsme v mžiku zase Adolfy Hitlery. A to nemůžeme. To nejde.
ad 87.
Nemusíte být zrovna Adolf Hitler, stačí, že jste zdivočelej Formánek.
Pokud Vám je jedno, že zbytečně odrovnáváte lidi, klidně si píchejte čím chcete do koho chcete dál. Pak se nedivte, že na někoho působíte jak stejně zabednění fanatici, jako ti zběsilí mohamedáni.
Opakem nezodpovědné islamizace může být zodpovědná neislamizace, tzn. zodpovědné kroky, aby k ní nedocházelo. Takže chápete prd, Erich tady nikde islamizaci nepropaguje. Každýmu, kdo s váma hned nesouhlasí ve všem, neustále podsouváte nějaké hovadiny a urážíte ho. Čímpak to asi bude? Že by tou neuvěřitelnou odvahou a láskou ke svobodě?
Zavírání do blázince, to už tady taky někdy bylo, ne?
Protože se bojíte islámu a protože nemáte sílu si něco nastudovat, jste zákonitě nucena obžalovat xy ze “zdivočení”.
Hasiči zákonitě evakuují drsně i bláznivé tetky a strejce, kteří se brání evakuaci, ač jim hrozí zánik. Samozřejmě tu můžete s malým Erichem donekonečna filozofovat, zda jsme opravdoví hasiči nebo něco jiného….třeba 100 let, neb na to máte velký apetit.
Ale obávám se, salónní tupci, že na to těch 100 let mít nebudem. Vy chcete prostě chrápat za jakékoliv situace anebo u toho roztomile mňoukat. Fakt vás to baví a je to to pravé? Žádný plán b totiž nemáte, takže jste ztracení.
Obžalovat? Já myslela, že Vám to bude lichotit… Drsný odvážný divoký bojovník za svobodu, statečný ochránce potróblých tetek a stréců…
Já o tom filozofovat nepotřebuju, já to vidím, jakým způsobem se k lidem chováte, filozofuju o jinejch věcech, a jak dlouho a jak intenzivně, po tom Vám nic není.
Plán b je jasný: občas prásknout Formánka po palici, aby trochu zklidnil, a možná pak bude opravdu tím hasičem, hrdino.
Ale můžeme to i obrátit: islám bude naprosto spravedlivý trest za vaše nekonečné a prázdné mňoukání a chrápání. Zcela si to zasloužíte se všemi těmi útrapami, bude to pro vás úžasné zpestření vašeho životního stereotypu. Zážitek “jinakosti”. Bude to “jiné”. Takhle to přeci nešlo vést donekonečna, ta změna a pád do otroctví a volání “pane muslime” pro vás bude obrovským kulturním přínosem. Změnou. Change!! We can!!
Užijte si to. Budete moci změnit tóninu blbého mňoukání a chrápání bude pozoruhodně narušeno nespavostí. Good luck v novém progresivním experimentu bez ošklivých Konvičků a Formánků, co nepochopili nikdy krásy té vaší NEW SLAVERY. Neootroci.
Ne ne, Konvičky a Formánky si tam budem pěkně chovat v klícce a budeme je v těch bezesných nocích chodit pěkně po muslimsku trápit, to pak my chrápající zbabělci okřejeme, nebojte, ať se máte taky na co těšit.
A to vám bude odměnou.
Ad. 55 +76: Danny, mňa nezaujímajú (Vaše)výklady alebo úpravy „Matúša“.Mat.5,38-40 je o láske k nepriateľom, čo je z kontextu zrejmé z Ježišových slov hneď za tým: „Milujte svojich nepriateľov“(v.44).V tomto zmysle je aj Korán:“… A kdo místo toho dá almužnu, bude to pro něj vykoupením z hříchů. …“(5:45) A k tomu aj 2:263:“ Laskavé slovo a odpuštění je lepší než almužna, za níž následuje špatnost. A Bůh je soběstačný a laskavý.“(!)
Danny,na rozdiel od 59 – nevhodne mi skáčete do komentárov, ktoré som neadresoval Vám, ale keď Vám položím otázku(74), neodpoviete, ale prehodite výhybku. Naviac , diktovaním : „Vsetky dogmy a a modly dajte bokom.dik“ – ste sa u mňa diskvalifikoval pre dialóg.
PS:Vaša nasledujúca veta:“ Pravda oslobodzuje a na druhej strane len tam,kde je sloboda moze byt pravda.Aby necihala hrozba vo vyslovenej pravde….atď. je vzorovou ukážkou toho, čo vyjadril pán Achab: „Je pozoruhodné jak ideologie křesťanství (prosím neplést si se samotným křesťanstvím!!!) pod průhlednou záminkou osvobození od kdovíčeho své „klienty“ znesvobodňuje.“ (Nebe, pekle, a ráj tzv.spasení).
Ad.77: Ne, ne, Dádo, neměl jsem žádnou lež – lhaní na mysli, ja jsem se jenom ptál, zda-li Ježiš lhál. Abychom se vyhnuli nedorozumění, tak otázku postavím jinak: Je pravda to, že Ježíš nevěděl všechno, jak to sam o sobě řekl?
ježíš dado
JF má na mysli plán B vzatý obecně, neboli “co budete dělat, jakmile bude islám zastoupen v jakémkoli nemanažovatelném množství nositelů”, třeba 5 procent populace (to je v čr 500 000 osob, to je za chvilku) … a začne se chovat tak, jako se v takových případech invariantně chová – vypalovat města, hromadně znásilňovat atd.
Co chcete PAK dělat? Říct původnímu obyvatelstvu, “nedá se nic dělat, zvykejte si”? No, nakonec proč ne, další dvě možnosti se budou realizovat velice těžko. Ale to původní obyvatelstvo se jen tak nedá, ono se to podceňuje, protože málokdo z nás v poslední době viděl opravdu nasraný a aspoň trochu zorganizovaný lid … to nebude Duchcov, to bude mnohem, mnohe horší.
Takže máte 3 možnosti, v jedné je hegemonem původní obyvatelstvo, které si odmítlo zvyknout, další dvě dobře znáte, všechny 3 jsou dokonale krvavé … a dokonale odvrátitelné. Jenže odvrátitelné jsou v tom krátkém historickém okamžiku, kterému se říká “teď”.
Martine, trochu otevři oči.
O tom, co píšeš, není sporu. Jen aby jste to svýma způsobama neprosrali právě vy. Jestli si myslíš, že útočení na ženský je nějaký efektivní způsob, jak islamizaci zabránit, tak seš pro mě tisíckrát naivnější, než Hanča, Tonča, Erich a já dohromady.
Budu nesmírně ráda, až se s takovou vervou, jako jste se pustili do Špírkové, začnete navážet do těch politiků, kteří něco zmůžou, mají vliv na politiku EU atd. Takhle působíte jen jako ješitní směšní zlostní a občas i sadističtí kašpaři.
moslime, jasně že nevěděl, však to sám přiznal… to je nějaký problém?
Moslime,v prvom rade dik za diskvalifikaciu.Teraz podme k veci.,,Vase vyklady,alebo upravy Matusa..”ak ste si nevsimli ja som sa zaoberaral Ex21,23az25(netvrdim,ze spravne).
S nezodpovedaliste zacal Vy.Pytal som sa na zaklade Vami zverejneneho videjka,,kde su oni ariani,vitajuci moslimov,ako skoncili?”(ale to video patrilo zrejme len niekom,sorry).
na Matusa som neodpovedal preto,lebo kto vie kto to bol?(nemohol byt ,,piatov kolonov”zidov?)smile.Mozeme sa nanajvys bavit ake stopy zanechal.
To iste plati na vznik Koranu.Co vieme o pravdivosti vzniku?Podstatnejsie je co zanechal,pripadne kona.
Dotaz na jednochu otazku..Lhal Jezis?”ste odpovedal,ako ste odpovedal.
O tom nevedeni vsetkeho(u Jezisa) chyba zdroj.(na okraj.myslim od Vas.)
,,pravda oslobodzuje..”sa nevztahuje na ideologie,ale na konkretneho Jedinca.Slobodny jedinec,slobodna spolocnost.
Skor sa treba zamysliet co hovorim,na co reagujem.
Zrejme dogmatista pri navrhu odlozenia dogiem radsej diskvalifikuje.smile.
Apropos,neskacem do komentarov,len si kladiem otazky,a myslim si ze to nieje sukromna konverzacia,ale zrejme som sa mylil,tak v tom pripade sa ospravedlnujem.S pozdravom a bez diskvalifikacie.(mojej).
P.s.nediktoval so odlozenie dogiem,ziadal som a to je podstatny rozdiel.
P.S.Diktaat,prikaz sa naznacuje vykricnikom,aspon doterz som si myslel.smile.
dovolim si este zacitovat uz spominaneho Konfucia(dufam,ze mi to Erich prepaci,ze napad pochadza z jeho spravy),,Ked sip minie ciel,strelec vini seba sameho a nie druheho.Tak kona i clovek mudry.”
Ten exodus som pouzil preto,lebo boli pouzite slova z Koranu,,dali sme im Toru…a misto toho da ,,almuznu”..”tak som sa zamyslel ci nieje relevantnejsie pre postihnuteho ,,vyplaznut”konkretnu spolocensku ujmu ako xy almuznu.Taky malicky rodiel.
Danny – bez urážky, pre mňa ste príliš zložitý, aby sme sa mohli porozumieť.Ak som Vám nejako ublížil, tak sa Vám ospravedlňujem.Prajem všetko dobré.
Ad.97: Dado, pro muslimy to není problém, že Ježíš neví všechno, ale měl by to být problém pro ty, kteří věří, že Ježíš je Bůh. Může Bůh něco nevědět, neznat?
Prorok dal do Koránu zapsat, že Ježíš řekl Bohu: „Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.“(Korán 5:116).
A v Evangeliu o příchodu k soudu Ježiš říká: „O tom dni a hodině žádný neví, ani andělé, jenž jsou v nebesích, ani Syn, jediné sám Otec.“(Mk.13,32) Tohle bylo mým rozchodem s dogmatem , protože jsem nebyl tak naivní, abych se spokojil s takovou interpretací tohoto verše, napsanou do Bible:“Ježíš jako Bohočlověk dobře ví, kdy bude konec světa. Není však vůlí Otce, aby přesný čas tohoto konce předem lidem oznámil.“… Ježíš však o jeden verš předem jasně říká: „Nebe a země pominou, ale slova má nepominou. “(Mk.13,31) O tom dni a hodině „žádný“ neví….
Dokončení: „žádný“ = ani andělé, ani Syn …
moslime,to ,,ublizeni”znie az psychlogicky.Nie,nie ublizit si mozem nanajvys sam sebe.
a len mallu drobnost,myslite ze otazka,,Kdesi Adame?”,(Gn3,9)robi Zidom problem so vseveducnostou Hospodina?
moslime, přesně ten verš (o dni a hodině, kterou nezná ani Syn) jsem měla na mysli, já s tím žádný problém nemám. Učení o bohočlověku je podle mě pěkná slátanina, která původně v křesťanství neměla co dělat. Ježíš je Boží do té míry, co mu svěřil Bůh, ale zdroj je jenom Jeden – o tom pro mě není pochyb. Učení o Trojici (jak se dnes prezentuje) považuju za úchylku.
Ale to, že nesouhlasím s tím (podle mě pokřiveným) učením církve, pro mě není důvod, abych zavrhla Ježíše nebo se k němu přestala hlásit. A už vůbec mě kvůli tomu nezačne lákat islám, který se možná na Ježíše dívá střízlivěji (podle mě ovšem nikoli lépe) než křesťané, ale jinak se myšlenkově opírá o proroka, který Ježíšovi nesahá ani k patám. Takový je zatím můj dojem, nechci urážet něčí víru, snad jste našli na Mohamedovi opravdu něco přitažlivého, třeba jsem jen měla smůlu, že jsem nenarazila na nic, co by mě kladně oslovilo.
Já bych za sebe řekla, že moje vyznání se pohybuje někde mezi židovstvím a křesťanstvím s tím, že by mě patrně vypískali obojí. Ale už nemám potřebu se nutně připojovat k nějakému náboženství. A vlastně je to pro mě i osvobozující, nemuset uvažovat v kategoriích “naši” “vaši”. Každý si musí umět obhájit to, čemu věří, sám v sobě, pak můžu takového člověka brát jako bratra – sestru, ne jen ovci, která papouškuje, co jí kde nalili do hlavy (jedno kde). Takže – nedělá mi problém uvažovat, jestli se náhodou Ježíš někde nesekl, jestli ho dobře pochopili a zaznamenali to správně, jestli autoři Bible měli ve všem pravdu atd. Vždyť je to jenom knížka a zaznamenaná svědectví lidí, kterých si třeba pořád hodně vážím, natolik, že o nich pořád hodně uvažuju, ale to je asi tak všechno. Protože to snad ani jinak nejde, “nespasí” mě to, co je někde na papíru, vyryté na kameni, co prožil někdo druhý… to mě může inspirovat, otevřít oči, nasměrovat, ale když se mi to bude v duchu nějak příčit, nebudu s tím moct souznít, jen se to budu snažit v rámci nějakého učení poslušně přijmout, tak k žádnému: “poznáte pravdu a pravda vás osvobodí” nikdy nedojde, bude to, jako bych polykala to kamení, které nejsem schopná ztrávit. Pak i ta největší oběť vejde vniveč.
To hlavní je podle mě mezi mnou a Bohem. On vidí, jaké myšlenky mi přijdou pod nos, jak se s nimi vyrovnávám, co se mi usadí v srdci, on ví, co mi sám posílá, jak na to reaguju. To je to hlavní. A jsem vděčná za kvalitní inspiraci a považuju Bibli za to nejlepší, co v tomto směru může člověku prospět. Ale pořád je to jen knížka. Někomu neprospěje, i když ji zná nazpaměť. A naopak, někdo o ní třeba vůbec ani neslyšel, natož aby ji četl, a vnímat Boží působení a reagovat na ně pozitivně můž líp, než kdejaký věřící, který se konáním Boží vůle ohání. Tak si to myslím je i s Ježíšem. Někdo mu vnitřně porozumí, aniž by ho znal, učil se o něm na nedělní besídce, prostě jen proto, že je otevřený stejnému “duchu”. Může dospět k úplně stejným závěrům a postojům, jako on, aniž by se oháněl mechanicky (a třeba i v posvátné úctě) jeho jménem – před čímž on taky jasně varuje. A skoro bych i řekla, že si to tak Pán Bůh pro hanbu takových namyšlených věřících vede. Že třeba i ty ateisty občas “profoukne” svým duchem tak, že jsou mu blíž a podobnější, než kdejaký duchovní gigant.
Takže já se už dávno netrápím tím, jestli si můžu dovolit pomyslet něco “rouhavého” o Ježíši, Bibli, křesťanských dogmatech… To bych měla o Pánu Bohu velice nízké smýšlení, kdybych se toho bála. Ve skutečnosti je to má hlavní zodpovědnost, abych kriticky zvažovala, potýkala se se vším podle svých nejlepších schopností a možností, nepřijímala hovadiny, které ve své podstatě Boha uráží, jen proto, že to tak dělají jiní a v “dobré” víře, že si to snad Bůh přeje…
Ad.107.Dado, já Vaše rozhodnutí – víru respektuji a jsem ten poslední, který by někomu nabízel víru. Ani mně ji nikdo nenabízel, nediktoval, prvního muslima jsem poznal až po pár měsících, co jsem se stal muslimem. Stal jsem se jím při modlitbě, doma, vyslovením svědectví -šahady – pokud víte, co to je. Přišel jsem k víře v noci, jak v noci přišel Nikodém k Ježíšovi.Takže je absolutně vyloučeno, že bych byl k tomu muslimy ovlivněn. Stalo se tak proto, protože hledal jsem pravdu a pravda mě osvobodila, bez pomoci JEDINÉHO muslima, ale s pomocí JEDINÉHO Boha.K tomu bylo zapotřebí i odvaha vyznat, že Muhammad je Boží posel a prorok, a zařídit si podle toho svůj život. Až později, při čtení mnoha svědectví jsem objevil, že podobnou cestou k víře (a nikoliv k ideologii) prošlo mnoho bratrů a sester na celém světě, mezi kterými jsou také bývalý kněží, misionáři, řeholní bratři a sestry. Jejich zkušenost mi potvrdila mou zkušenost: Vítr vane kam chce, jeho zvuk slyšíš, ale nevíš, odkud přicházi a kam směruje. Tak je to s každým, kdo se narodil z ducha( když vyslovil šahadu).
Co se týká Ježíše – jdeme střední cestou. My tohoto Božího posla nenadceňujeme jako Boha, ale jej ani nepodceňujeme, jako falešného proroka. Mimochodem, jméno Ježiš se v Koránu uvádí 25x a jméno Muhammad pouze 4x . My Ježiše nepodceňujeme a nikdy se o něm nevyjadřujeme hanlivě a špatně, což se bohužel nedá říct o druhé straně ve vztahu k Muhammadovi, a tedy taky o Vás. A tím naši diskusi – alespoň v téhle věci – pokladám za uzavřenou.
Ad.106 Vôbec nie.Otázka bola pre Adama a nie pre Boha, ktorý by o tom nevedel.Podobne sa v Koráne Boh pýta aj “druhého Adama” :”A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“ I odpověděl: „Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.Neříkal jsem jim, leda to, cos mi nařídil, to jest: Uctívejte Boha, Pána mého i Pána vašeho! “(Korán 5:116-117)
Prvý Adam priznáva svoju neposlušnosť ( pre vieru židov)- druhý Adam svedčí o svojej poslušnosti( pre vieru moslimov).
moslime, škoda, že zrovna v okamžik, kdy diskuze mezi námi začíná být zajímavá, ji považujete za uzavřenou.
Mě ani nenapadlo, že někomu vnucujete svoji víru, ptal jste se jen, co si myslím o lhaní Ježíše. Snažila jsem se odpovědět, jak to vnímám, a taky svoji víru nikomu nevnucuju. Ale ani mi nečiní problém o ní s někým diskutovat, protože je to věc, ve které je podle mě člověk stále na cestě, musí hledat, promýšlet, nikdy není úplně hotový… úplné poznání bude až u Pána, to znáte…
Ale ten Váš zážitek mě velice zaujal. Chápu to dobře, že jste vyznal šahadu dřív, než jste vlastně poznal, co islám jako učení obnáší? Že to bylo nějaké silné duchovní vnuknutí, měl jste duchovní zážitek rozmluvy s Mohamedem, který Vás přiměl tu šahadu vyslovit?
Víte, mě se Ježíšova rozmluva s Nikodémem taky velice líbí, je pro mě inspirativní. V křesťanství se ale v jistých kruzích této rozmluvy tak prapodivně zneužívá k vytvoření formulky znovuzrození. Podle mě je to pochybné učení stojící na vodě, vyslovení žádné formulky z nikoho nového člověka neudělá, a už vůbec ho to nepřiblíží k Bohu. Ta muslimská šahada na mě působí podobným dojmem. To už se mi mnohem víc líbí ta výzva: vaše slovo budiž ano ano, ne ne, tedy buďte poctiví a přímí a nedělejte zbytečně silácké přísahy o věcech, které stejně sami nedokážete obsáhnout a ovlivnit. Takže já na žádná magicky působící vyznání moc nedám, člověk má být podle mě i ve svém vyznání neustále upřímný, a ne spoléhat, že mu jen jedno jisté vyřčené vyznání přinese něco jako spásu. Abych uvěřila, že je někdo Boží prorok, musím o tom být nejdříve přesvědčená, jinak nemá smysl cokoli vyznávat. Takže život a slova Mohameda by musely být takové, aby mě o tom v mém vlastním srdci přesvědčily.
Ale velice mě to zajímá: čím Vás Mohamed oslovil, v čem si myslíte že překonal Ježíše?
Urážení ponechám stranou, když vyslovím upřímný názor na nějakého proroka, nepovažuju to ze své strany za jeho urážení. Stejně tak já bych Vám mohla namítnout, že islám Ježíše uráží a hlasí se k němu jen naooko, ve skutečnosti jej ale vůbec nerespektuje a jeho učení si nevšímá, případně o něm podává jen zavádějící obraz.
ad109)Samozrejme ,ze otazka bola pre cloveka,aj 4,9,,Kde je tvoj brat Abel?”Tak isto v Korane,ale otazka znie,Ma ,,pravo” vseveduci Boh sa takto vypytovat?Alebo nie je vseveduci?Alebo tie otazky maju znamenat nieco ine?Je to priprava na,,Sud”?(soud,)po otazke sa dostavuje ,,trest”.Moze Jezis vediet vsetko,alebo nam to nemusi vesat na nos a tak isto s nami posrandovat?Alebo je to tiez predpriprava na,,Sud”?Alebo to ma vsetko nejaky iny vyznam?Ktory Syn to nevie?Niektori s pred potopnych synov?Gn6,2.Nebolo by jednoduchsie povedat,,ani Ja to neviem”?Je to zkuska?Apostol Pavol uznava ,ze,,synovstvo”patri Izraelu(R9,4),jedna sa o zidovsky narod?(Izrael je moj prvorodeny syn”Ex4,22).Nieje to Syn z Daniela?
Adam isto nic nepriznava,elegantne problem presuva na Evu,a ta dalej.
p.s.netreba zabudat,ze Marek bol napisany povodne v heberejciene,cize citame preklad prekladov.smile.
Ad.111-112: Danny, má človek právo určovať, na čo má Boh právo? Alebo – kto chce rozhodovať, na čo má Boh právo? Biblický tenis by sme mohli hrať do nekonečna.Ale ja to nechcem, lebo by som tak konal proti svojmu svedomiu. Totiž podľa sunny – t.j.cesty proroka, nie je presvedčovanie odporúčané, ak nechcem priamo napísať, že zakázané. Tiež by sme mohli preplniť takýmto tenisom tento server a aj tak by sme neprišli na koniec. Ale ak ťa táto téma zaujíma, pri predpoklade, že vieš nemecky, dám Ti jeden link, v ktorom ide o dialóg medzi imanom a kňazom na túto tému:
Ad.110: Dado, co jste napsala, se mi líbi. Vím, že se ten verš o narození z ducha se často – byť i neúmyslně-zneužíva jako fráze a označuje se jím leccos, tak Vám ke zhodnocení odpovím.
Každý člověk pocítí ve svém životě své slabosti a neochrání ho od nich ani vzdělání (v mém případě konzervatoř, univerzita). Následkem tragických a dramatickych okolnosti v rodině a že jsem nespravedlivě přišel o práci, když mi zaměstnavatel nevysvětlil důvod (což jsem už i předtím zažil při vyhozeni z kláštera),začal se u mě rozvíjet alkoholismus, který nakonec vyústil do stádia, kdy jsem poledne otevíral druhou a ne posledni láhev vína. Hledal jsem záchranu studiem všech náboženství – ale nebyl jsem tím osvobozen ze své nemoci. Nepomohla ani modlitba k Ježíši – a to jsem často před modlitbou nevěděl, ke které ze tří Božích osob se mám obrátit o pomoc,a byl jsem tak v dokonalém zmatku….Ptála jste se, či jsem předtím, než jsem vyznal šahádu, poznal dřív, než jsem poznal, co islám obnáši. Samozřejmě že ano, vždyť jsém o tom psal: „Přišel jsem k víře v noci, jak v noci přišel Nikodém k Ježíšovi“. V mé situaci jako maják v noci, z dálky svítila ještě jedna možnost záchrany, která mi říkala:“Uvěr v Alláha a staň se moslimem.“ Ale to jsem si říkal – to přece není možné, moslimové nepijí alkohol a já to nedokážu. A jak to bude vypadat, když při modlitbě budu padat před Bohem ožralý? Muslimové se modlí i tělem…“
To volání však nepřestávalo. A z každého volání přicházela větší touha. Tak jsem řekl Alláhovi, ať mi s tím pomůže.Naučil jsem se podle internetu modlitbu – v centře s šáhadou. Popsat dokonalý klid, kterým jsem byl proniknut, převyšuje jakoukoliv možnost vyjádření rozumem. Snad to jen trochu může vyjádřit toto: čekal jsem, že přijde krize,že se budu třást na celém těle a bude mě to k alkoholu tíhnout. Ale kdepak. Zcela uzdraven! Na srdci, na těle.Jsem muslimem právě jeden rok, už mě to nikdy netáhlo k alkoholu a předtím jsem 10 let v alkoholu plával. A kdybych nemusel ráno jít do práce, která mě dokonale uspokujuje a kterou jsem dostal po čase, jak jsem se stal muslimem, tak bych vam o tom napsal teď ještě více. Snad jen jedno přirovnání: když se zrcadlo rozbije a dá se do něj nové sklo, tak při pohledu do něj si člověk občas vzpomene, že to zrcadlo bylo kdysi rozbité.
PS: Okolnosti rozhodují často jinak,, než o to my svým rozumem předem rozhodneme. Už jsem pokladal naši diskusi za uzavřenou…
Moslime,skoda,ze ste si nevsimol o prave rozhodovania uvodzovky.Cize hranie tenisu pada,lebo tam ani nieje.Tam mi slo skor o to,ze koli drobnosti stracam vieru a potacam sa,tak Izak nekompromisne vykopaval studne,ktore vykopali predtym sluzobnici Abrahama.(26,18Gn).Cize neviem ci ma maju len tak mirnixdirnix opustat cesty prarodicov?Otazke imama a knaza,ja radsej komunikujem priamo zo zdrojom.smile.
len som nepochopil ci vam to zakazuje svedomie a ci sunna?(presviedcanie,o ktorom nebola ziadna rec).
Do dialogu s dadou sa uz radsej neodvazim radsej vstupit,smile.Napoveda,skusenost psycholga v base (sa mi zda Allamos),na den Ma tiek,pozdravne pohladnice vypredane,na den Otcov ani skrt.
Proč moslim,
jednou hovorí po slovenský, aněkde zase spíše česky????
Kolik vás moslime píše na nicku moslim????
Davaja, nebo dva, tři, čtyři jedinci????
ad.116 :-))) no, Vašku, asi proto, že mluví oběma jazyky a všiml si, že já píšu česky a danny slovensky, to je přece docela vstřícné gesto, proč za tím hledat nějakou zradu?
Moslime, to co píšete je velice zajímavé. A díky, že jste byl tak osobní. Já takové příběhy vysvobození znám převážně z křesťanské strany (nakonec i můj muž se podobným způsobem “bezbolestně” zbavil návyku na kouření, docela nečekaně, i když on kvůli tomu rozhodně nebyl v tak tíživé situaci, jak popisujete tu Vaši).
Tak nějak mi to potvrzuje i podezření, že chaos, který pramení z učení o Trojici (a především pak ze vztahů mezi těmi třemi, jak bývají tradičně vykládány) není až tak neškodná a vedlejší záležitost, ale docela vážná věc. Že může docela značně zatemňovat pohled na Jediného Dobrého Boha. A že islám, který něco takového striktně odmítá, může dát v tomto směru lidem vysvobození. Aspoň tak to chápu – musel jste mít o křesťanském pojetí Boha pochybnosti, právě to, že ve Vašem srdci něco nehrálo, asi zapříčinilo, že už jste pokukoval jinam a přitahoval Vás právě islám, a tíživá situace tomu asi jen dopomohla. Jinak si sama za sebe nedokážu představit (a myslím, že těžkých situací jsem zažila taky požehnaně), že bych měla chuť nebo vůbec potřebu se obracet někam jinam, i když se mi nelíbí, že pomoc nepřichází jak potřebuju, i když na mě dopadá bezvýchodnost atd. Prostě si nedovedu představit, že bych jen tak jedno zahodila a šla hledat jinam, protože mi něco selhalo. Spíš bych se snažila pochopit, v čem se dívám špatně, co jsem špatně pochopila… Protože víra není jako boty, které si jednoduše zuju, když mě začnou tlačit. To nejde jen tak setřást. Takže na mě to působí, že už jste asi měl vůči “křesťanskému” Bohu nějaký blok dříve a tento osvobozující zážitek jen jaksi doplnil a dotvrdil obrat, který nastal už před tím.
Ale, aniž bych jakkoli chtěla zpochybnit to, že je to cesta vysvobození pro Vás: napadá mě k tomu jedna zásadní věc:
nemůže se stát, že tento zážitek vysvobození ve vás vyřadí z provozu to, čemu říkám svědomí, kritické hodnocení, tedy že se stanete zmanipulovatelný jaksi z vděčnosti? Že jak nadpřirozeně Vás to uzdravení zasáhlo, tak, že to převyšovalo veškerý rozum, budete se chápat i své víry a vyřadíte tak záměrně svůj rozum z provozu? Že budete poslouchat “nadpřirozené Boží zjevení” bez ohledu na to, jak dobré Vám ty pokyny budou připadat ve vlastním srdci, protože si jednoduše řeknete, že Alláh to ví lépe? (tohle vidím jako kámen úrazu všech duchovních směrů, ve kterých dochází k takovým uzdravovacím zážitkům, je to veliká věc a přeji to uzdravení všem, které takto zázračně potká, ale někdy mám obavy, jestli není spouštěčem jisté zaslepenosti, a možná i potvrzením úchylných nauk z nadpřirozených míst (věřím i v temné mocnosti, nejen v Boha). Asi tak, jako když Vás lichvář okamžitě vytáhne z nejhorších problémů, ale pak vás postupně začne mačkat a drtit, že nakonec skončíte hůř než na začátku. Jestli v tom duchovním světě neexistují právě takoví na první pohled milí a zachraňující lichváři. To myslím úplně obecně, já sama znám hlavně křesťanské proudy zabývající se uzdravováním, ale Váš zážitek mi tohle dilema trochu připomněl.
Takže zcela obecně: když narazíte v učení islámu na nějaký pokyn, který se Vám příčí, budete mít pochybnosti o jeho přínosu a nebo ho budete dokonce považovat za škodlivý, odmítnete ho a nebo se ho budete snažit praktikovat aspoň nějak s vysvětlením, že Vy jste přece jen člověk a nemůžete pochopit Alláhovu moudrost, která za takovými pokyny vězí?
Dado, s tim lichvarem(uzernikom)trefny vhlad.(vhled,ne nahled).Moslimove majaky svetelne (po roznych excesoch)odhanal od seba,,vzdial sa opity izidor.”smile.Ako Mohamed som mal problem s prvym a poslednym Adamom,ale ja som si to vyriesil na podklade starsej tradicie,a on to dal do svojej Tradicie.Mozno vychadzal z geckeho prekladu R 5,12 az dalej,ale ono to tak nemusi byt,ale v islame to zostalo.
p.s.dufam,ze Vam nevadi maly vstup.
danny, naopak, mně rozhodně malé ani velké vstupy nevadí :-).
Docela mi připadá zábavné, jak se na internetu (zvlášť na facebooku) různí lidé vzájemně blokují-banují. Ve skutečnosti by to bylo mnohem obtížnější – umlčet někoho, když už ne argumenty, kolik facek by u toho asi padlo, tam se klikne a je to… i když uznávám, někdy se to hodí.
A navíc ta internetová mediální pomsta (třeba nabourávání se do soukromí a veřejné pranýřování), to je možná horší než nějaká ta facka :-).
Ad.120.Dado, kdyby někdo za stejných okolností vyznal jméno Ježíše a stal by se křesťanem, tak to by mu Danny poblahopřál k vyléčení. Zde tedy vidíme zaslepěnost některých křesťanů.Mne to už připadá, jako by mi někteří záviděli, že se mi dobře vede. Já se oproti tomu těším, že Váš manžel byl uzdraven s kuřáckého zlozvyku; a přitom to není ani za zrnko písku v rozporu s mou vírou.
Ad.118. Dado, nejdřív bych chtěl dokončit, co jsem už začal.Tak to byste velmi omezila , kdybyste si myslela, že jsem se stal muslimem jen proto, že jsem se chtěl zprostit pití. Já jsem už v srdci uvěřil v Boha Koránu, vždyť jsem se už i modlil první kapitolu Koránu, která je jakoby Otčenášem muslimů, ale se Svatou Trojicí to byli vlastně dva bohové. A musel jsem se tedy rozhodnout. Když jsem uvěřil v jedinost Alláha, cítil jsem se do morku kosti zatracen, protože jsem pociťoval nepřekonatelnou bariéru,překážku, že se nedokážu zbavit pití. A také jsem chtěl žít s Bohem naprosto upřímně, bez podlézání pravidel. A proto prišla ta modlitba o osvobození….
Mezi mou modlitbou a modlitbou křesťanů, kteří byli osvobozeni od čehosi zlého, je však podstatný rozdíl. Oni se modlí spontánně, vlastnimi slovy, někteří říkají tomu dynamická modlitba. U mě nic takového nebylo. A ani jsem nepočítal s okamžitým uzdravením, vždyť jak jsem napsal, očekával jsem krizi, muka na celém těle, a tedy spíš pořádný boj. Tedy nebyla to žádná modlitba se snahou o charismatickou modlitbu. Byla jednodušší, jak se člověk může jen domnívat- kopií té samé modlitby, kterou se modlil sám Prorok, co jsem vlastně ještě nevěděl. A nejvážnějším bodem toho je – a to Vám čestně prohlašuji – nevěděl jsem, že svědectvím Šáhady se automaticky stanu muslimem. Podle sledování toho rituálu při přijímání konvertitů na internetu jsem si myslel, že se tak stane až v mešitě, kde jsem se chystal přijít až po nekolika měsíců osobní zkoušky, prověřování, přípravě.Jaké bylo moje překvapení, když jsem se pak od prvního muslima, kterého jsem poznal, poté dozvěděl, že jsem muslimem už pár měsíců. Tedy – stal jsem se opravdovým muslimem zcela nevědomě.
A ještě něco nesmírně důležité. Ještě později jsem se dozvěděl učení, že jakmile se někdo stane muslimem, to jest vědomě oddaným Bohu a jeho vůli, tomu Bůh vymaže ze života všechny zlé skutky. Mohl jsem se pak divit řece klidu, která v mém podvědomí začala proudit a jedním rázem odplavila všechny ty deprese negativních vzpomínek z tragických zážitků, které jsem nemohl ovlivnit? I když si to vyžaduje značný stupeň víry, zkuste o tom pouvažovat: „…když se duševní zrcadlo rozbije a dá se do něj nové sklo, tak při pohledu do něj si člověk jen občas vzpomene, že to zrcadlo bylo kdysi rozbité.“ A boty jsem si nevyzul, protože by mě tlačili a ani ani jsem si je pro výhodu a pohodlí nevyměnil – já jsem si je zul, abych mohl vstoupit do půdy, která je svatá…
PS: Vaše otázky beru naprosto vážně a uvažuji. Zdravím. A dìk!
moslime, nejprve asi jednu věc: nemyslím si, že by Vám někdo z nás tu novou svobodu a nalezené štěstí nepřál. To není podezírání ani nepřejícnost, ale tak trochu smutné zkušenosti a obavy. Ne, aby Vám zatemnily radost, ale spíš do budoucna, abyste byl obezřetný. Nakonec s těmi nejlepšími věcmi přichází často i ty největší zkoušky, snad mají tříbit naši víru, nedovolit nám zakládat si na tom, co nemá pevný základ. Je krásné věřit a vyznávat, když je člověku dobře, ale víra se osvědčí až v okamžik, kdy zas tak dobře není, kdy přijdou krize. Nikomu nic zlého nepřeju, ale bohužel to tak nějak chodí. A když se nestaví na pevném základu, pád může být veliký.
Nemyslela jsem to tak, že byste byl povrchní člověk, který střídá náboženství jak boty. Spíš jsem jen tak nahlas uvažovala, že pokud “máte co zouvat”, asi jste opravdu v křesťanství nenašel k Bohu ten pravý poměr, měl jste odstup, proto nebylo pro Vás až tak nepředstavitelné vyměnit Boha za Alláha. Kdybych měla mluvit sama za sebe, myslím, že se na té svaté půdě už dávno pohybuju bosá, došlo mi, že šmatlat na takových místech v botech a na něco si hrát nemá cenu.
Pro mě je jednoduše Bůh jen jeden jediný, a různí lidé o něm můžou mít různě scestné představy, snažit se k Němu přibližovat různými způsoby, mít různé mínění o tom, na čem mu záleží… ale to jsou všechno jen představy v našich hlavách, On stojí naprosto suverénně mimo nich, my se Mu můžeme jen více či méně blížit. Proto by mě nikdy nenapadlo uvažovat v dimenzi: teď vyměním křesťanského trojjediného Boha za toho jednojediného židovského nebo snad za Alláha. Ale budu uvažovat, jestli si o Něm nemyslím něco zavádějícího, nepodloženého, něco, co by Ho přímo mohlo urážet. Tak nějak si myslím, že je to odpovědnost každého člověka, že to je to pověření ze samotného počátku stvoření, být obrazem Boha, vnímat Ho v pravém světle a střežit ten obraz jak nejlíp umím, ne si do srdce nalepit nějaký univerzální náboženský prototyp (křesťanský, muslimský, židovský…).
Pokud jde o charismatické modlitby křesťanů, zdá se mi, že na ně máte hodně zjednodušující pohled: můžu Vás ujistit, že zdaleka nemusejí být jen nějakou křečovitou pózou nebo výplodem navozeného transu, naopak. Pokud dojde k takovému tlačení na pilu, už je to známka toho, že je něco špatně (případně že se už člověk dostal rovnou pod vliv nějakého úchylného učení). Třeba zrovna můj muž měl prostě jen takový silný vjem, že ho toho Bůh zbavuje, že je od toho volný. A tak se taky stalo. To zrovna o nic neusiloval, zkoušel se toho zbavit dříve, nedařilo se mu, ale tohle přišlo “jen tak”. Většina těch věcí, které za něco stojí, přichází takovým jemným způsobem, bez skučení a naléhání… Neznám lepší modlitbu, než jednoduchou a prostou, bez nějakých zkrášlovacích okecávání… nakonec Ježíš učil, že na mnohomluvnost si potrpí pohani, že si z nich nemáme brát příklad…
Víte, udivuje mě, že poznání toho, jak Bůh odpouští hříchy, Vás v křesťanství minulo. Kdyby všechno jiné křesťanské učení úplně zasklilo, na víře v Boží odpuštění a zahalzení vin si přece jen hodně zakládá… Překvapuje mě, že jste neuviděl odpouštějícího Boha, který dává to nové zrcadlo, za celou dobu, kdy jste se v křesťanství pohyboval. Snad to bude tím, že jste se ocitl v tom přísném řádu, kde milosrdenství a svoboda jsou jaksi v protikladu s asketickým životem a ztrácejí na své chuti a barvě, nevím, snad Vás příliš věcí zranilo, že jste si nebyl schopný udělat o Bohu lepší obrázek…
Sama jsem zvědavá, jak Vás bude islám nadále uspokojovat, zda ten obraz Boha, který ve Vás bude formovat, Vám bude vyhovovat i nadále, po několika letech, kdy se s ním budete mít šanci sžívat do hloubky. Přece jen jeden rok není mnoho. Já sama bych v islámu našla asi hodně věcí, které se mi příčí. A právě ten autoritativní způsob, vedoucí k pokoření člověka, by byl asi v silném rozporu s tím mým postojem svobody a vlastní zodpovědnosti za obraz Boha, který přijmu do svého srdce. Zdá se mi, že islám nediskutuje, nemá potřebu komunikovat s člověkem, přesvědčit ho. Ber nebo neber, nebe nebo peklo, poslechni nebo zhyň. Otrok nebo zatracenec. Křesťanství mluví o synovství, poznání, svobodě. To je mi mnohem bližší. Budu ráda, když dáte za čas vědět, jak Vaše sžívání s islámem pokračuje. Právě proto, že u Vás předpokládám opravdový duchovní zájem, což se asi u mnoha adeptů islámu u nás očekávat nedá, jak se mi zdá.
Dado, ještě jednou jsem si pozorně přečetl Váš komentář a chci se vás zeptat: je možné, aby mě lichvář přivedl k islámu a pak by za mnou posílal zmatky, kteří by mě chtěli od islámu co nejrychleji odvést nebo opačně nabádali udělat v něm osvícené reformy? Jistě jste četli:”Každé království vnitřně rozdělené pustne a žádná obec ani dům vnitřně rozdělený nemůže obstát. „(Mat.12,25):” A povstane-li satan sám proti sobě a je rozdvojen, nemůže obstát a je s ním konec.”( Mar.3,25)
Já tedy proto lichváře vylučuji, ale na druhé straně – ano, ve střehu třeba být stále ,protože „Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: ‘Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel.’ Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený. Tu jde a přivede sedm jiných duchů, horších než je sám, vejdou a bydlí tam; a konce toho člověka jsou horší než začátky.”(Lk.11,24-26).
Ano, ve střehu třeba být stále – a to hlavně při čtení Koránu, co neméně platí i pro čtenáře Bible .Nejlepší metodou je věřít v Písmo v jeho celku a ještě 2 pokyny, které jsem si zvolil a kterými se snažim řídit: „Nepospíchej s Koránem, dříve, než bude ti ukončeno celé jeho vnuknutí“ a „Přednášejte tedy z Koránu to, co je pro vás snadné“. Takže zcela obecně: když narazím v učení islámu na nějaký pokyn, který se mi příčí, budu mít pochybnosti o jeho přínosu a nebo ho budu dokonce považovat za škodlivý, odmítnu ho. Ono se tak i stalo, když jsem si musel zvolit jednu z dvou variací v islámu: rozvést se jako konvertita s manželkou, která je ateistka, nebo zůstat. Zvolil jsem zůstat.O takovém něčem už vlastně hovořila paní Iva, že je v něm možnost volby a citu a vlastního rozhodnutí, než jak se mnozí snaží všechny přesvědčit o opaku. A potvrdil to také pan Ostřanský.
Aha, právě jsem dostal od Vás něco.Budu to číst.
moslime, já nechci tvrdit, že Vás k islámu přivedl lichvář. Já si docela klidně dovedu představit, že to byl Bůh, který se třeba už dál nemohl dívat, jak o něm smýšlíte coby křesťan, jak máte ten obraz o Něm smutný a pomýlený. Třeba Vás jen chtěl vyvést z nějaké zabarikádované pozice, já nevím. Takže to, že jste se vydal na cestu dál, že jste přijal jasnější pohled na Jediného Stvořitele, že jste prožil zahlazení svých vin, které Vás osvobodilo, to je výborná věc a je důvod být za to Bohu vděčný.
Jestli jste ale naletěl lichváři, to se teprve ukáže. To záleží na tom, čeho se ve svém srdci budete držet. Zda si tam necháte vimplantovat Alláha, náhradu za Boha, který selhal, a nebo zůstanete otevřený tomu hledání, zvažování, ochotě jít po neznámé cestě a nazývat věci pravými jmény… Pokud to druhé, obavy nemám. Pak se těžko stanete otrokem lichváře, který si nárokuje boží jméno. Pokud ale máte jen dojem, že teď jste konečně našel to pravé, že teď stačí jen všechno ve svém životě zpacifikovat podle islámského mustru, který se ukázal spolehlivější než křesťanský “návod k použití”, pak bych ty obavy měla.
Víte, islám ani křesťanství, to není Boží království. Boží království v úplné podobě zná jen Bůh, který se dívá z patřičné perspektivy a ví, komu co svěřuje, kdo je mu jak blízko, kdo jak slouží Jeho zájmům… A takové království rozdělené není… ale to, co vnímáme zespoda my, tak jasné není, my se musíme učit neustále rozlišovat, oddělovat, chápat… neumíme ho chytit do nějaké zaručeně správné církve, náboženských doktrín… však sám říkáte, že i v islámu se to názorově tříští… takže je jasné, že ani islám nedosáhl dokonalého ztotožnění s tím Božím, a v této logice bychom museli říct, že je rozdvojený a odsouzený k záhubě… a tak to skutečně je. Proto nemá smysl stavět na příslušnosti k náboženství, nějakému směru, církvi – ale jen na Bohu, být otevřený tomu, kudy mě povede. A třeba to bude přes různá náboženství, proč ne. Ale jakmile se stanete otrokem jejich pojetí, jakmile se zbavíte vlastní zodpovědnosti a přenecháte ji jiným, dobrovolně se vydáváte právě těm lichvářům. A ano, oni bývají charismatičtí, disponují často nadpřirozenými dary, poskytují požitek duši i tělu. Ale není to nezištné. Takže spíš bych asi zvažovala: přilnul jste víc k Bohu nebo islámskému způsobu víry?
O té možnosti volby: ne každý muslim to tak chápe, z čeho vycházíte? Já jsem zrovna teď poslouchala jednoho muslima, jak dokonce tak trochu zrazuje od vzdělávání “obyčejných” lidí v islámu, protože jakmile přijdou k nějakému poznatku, který islám učí, mají jen dvě možnosti, přijmout a dostat se výš k Alláhu a nebo odmítnout a tím si zatvrdit srdce a směřovat do pekla. Žádná možnost kriticky zvažovat a volit. Takže prakticky radil, že dokud něco neznáš, je ti tak trochu líp, než kdybys znal a odmítl přijmout. Což je pro mě tak trochu šílené, co to radí lidem: služte radši jednoduše a bezmyšlenkovitě, než byste poznali něco, co se vám nebude líbit, odmítli to a směřovali kvůli tvé zatvrzelosti do pekla. Moc se to s nějakým kritickým úsudkem a jednáním podle nejlepšího svědomí neshoduje.
Pokud jde o vaše rozhodnutí s manželkou: to jste měl štěstí, že existují proudy islámu, které schvalují obě možnosti a můžete si vybrat, který je Vám bližší. Co až narazíte na pokyn, kde takový výběr nebude možný, kde by to islám jednoznačně zapovídal?
Moslime,ak mozem,poblahopriat dobrej veci pre kazdeho jedinca trba popriat vsetko dobre.KRESTANSTVO A CI INE.Ja sa na danu situaciu nazeram s pohladu,ze rozny,,vodcovia”su svojimi slovami,len vytvorom Jedneho-len v roznych formach.Korenie,sol cukor,paprika su prisady na stole,urcene pre,,jedno”jedlo.smile.Ale kazdy si ho ochucuje rozne.
Ked sme sa bavili o Markovi,skoda,ze Vam neprisiel na um Mk14,51az 52.,,…on sa zriekol lanoveho rucha a utiekol nahy.”Kto je ten mladik?kam uteka?som to ja?utiekam k islamu,co som opustil Krista?Nikde v kompozicii ,,evanjelii”sa snim nestretame.stoji to za zamyslenie.
Citoval ste koran 5,116,ale je tam aj 110,kde sa hovori o vytvoreni dvoch vtacikov z hliny a naslednom vdychnuti zivota Jezisom(nauceni Allahom).Ale chybicka se vloudila,lebo(v paralele)na vytvorenie Adama,ale ten bol vytvoreny s prachu a to je dost podstatny rozdiel,hlinu formovali davne bozstva,ale hospodin,na rozdiel od nich tvoril(formoval)z niecoho,co sa formovat samo o sebe neda.smile.
P.S.Chcel som naznacit o ,,tvoreni”,ze nahlad Koranu na Jezisa nemusi byt az tak pravdivy,ako je podany.Lebo ak je chybna pricina,je aj chybny ucinok.(cisto teoreticky).
Ad.125.Dádo, proletěl jsem si ty některé Vaše komentáře a zjistil jsem, že jste si značnou otrokyni, když pořád tu klaměte veřejnost, že pry muslimové jsou nesvobodni. Navíc, překroutili jste co jsem řekl – ale vůbec, všechno o mně pořád mluvite převráceně, jenom z nějaké ty vaše představy a iluze, a ani si to neuvědomujete.
Já jsem neřekl o něčem že je škodlivy všeobecně! Totiž, co není škodlivý pro mě, nemusí být ještě užitečný pro druhé.Záleží to tedy od úmyslů a od okolnosti.Každy má plnou svobodu zvážit je a rozhodnout se, zvolit si volbu, výběr.Při dvou alternativach se tedy jedná vlastně o jednotu protikladů. Jaké tedy rozdělení, které spěje k záhubě?? V konkretněm případě,které se mě dotklo – každý rozumně uvažujíci člověk uzná, že nefunkční a nepespektivní manželství plné nepokoje je horší než rozvod a tedy pro druhé podle ich okolnosti, ich za škodlivý nepovažují.
A až když jse naučíte 99 Božích jmén (Allah je jen jedno z nich), až potom můžeme začít mluvit o křesťanským Bohu Otci a o Božím království.
Ad.126.Ak som opustil Krista, prečo tak často spomínam jeho slovo? Ale to, že sa mu mám pokloniť, to mi v Evanjeliu nepovedal.
Ako abstinujuci fajciar ked hovorim Davidoff,tak to neznaci vobec,ale vobec,ze som abstinujuci.smile.(cize tabak je opusteny mnou).
Cize spominat ho mozeta v poho,ale postavenie,,Slova Bozieho”sa velmi odlisuje.(verse 156 A 169 zo sury Zeny).,,..oni Ho nezabili,ale sa im to zdalo..”Nemozes si pomoct(netvrdim,samozrejme,ze mam pravdu),ale zavana mi to doketizmo,gnosticizmom.Alebo sura 3,46,,A bude hovorit s ludmi v koliske ako dospely..”
Sura 53,14,,..blizko Lotosoveho stromu,u okraja najkrajnesieho…”pokecal s Buddhom?prehliada nasledne al Lat a al Uzza.
Moslime naznacte mi ako ste sa vysporiadal s ,,teoriou” huri?Ze by prenos Marie?
No a stymi menami(naucenim)a Kralovstve je slepa kolaj.Mena su delene do dvoch skupin.mena krasy(ar Rahim,al Karim..)a skupina majestatu,bazne,respektu(al Azim,al Mani).prepacte transkripciu.Zidia to maju jednoduchsie(Elohim a Meno).smile.
Ked sme sa bavili o vzniku koranu,tak bol zjaveny v siemych ahrufoch,cize miestnych nareciach,trosku cudne.Az za Utmanovej vlady sa zapisal v kurajsovskom nareci.Vieme co tam bolo?Mne je najmilsie meno Jediny.smile.Ale pokecam aj s inymi.smile.
Pci sa mi basen al Halladza
,,Som Ten,ktoreho milujem,a Ten,ktoreho milujem,je mnou.
Sme dvoji duch sidliaci v jedinom tele.
Ak vidis mna,vidis Jeho.A ked vidis Jeho,vidis nas oboch.”
Sakra mi to nieco pripomina.smile.
p.s.Dada ma vobec neklame.(ako sucast verjnosti).V urcitom levele sme vsetci neslobodny,tento atribut patri(v onom levele)len Jemu.
Ale moslime, kdo tady co o Vás mluví převráceně? Naopak, já se Vás ptám na Vaše postoje a Vy tady můžete zcela veřejně a pravdivě odpovídat a tak vše uvádět na pravou míru. Já tu nemám o nic víc prostoru než ostatní, pokud se Vám zdá můj pohled na svět klamný, klidně předestírejte ten svůj pravdivější a klidně povězte, co se Vám na mém nezdá. Jinak z toho Vašeho odkazu 128 stejně nejsem moc moudrá, nevím, co konkrétně Vás popudilo.
A s těmi 99 jmény to myslíte vážně, nebo jen tak vtípkujete? Vy toho Pána Boha nějak dobře znáte, že jste si tak jistý a poučujete jiné, kolik toho o Něm musí vědět, aby si vůbec mohli dovolit o Něm promluvit :-). Skoro to vypadá, jako byste byl nějaký nafoukaný :-).
Ad. 131.Dado, byla to reakce na tohle: „Však sám říkáte, že i v islámu se to názorově tříští… a v této logice bychom museli říct, že je rozdvojený a odsouzený k záhubě”. A taky na tohle : „…Zda si tam (do srdce) necháte vimplantovat Alláha,náhradu za Boha, který selhal…”Z mého poznáni jste udělala psychoanalýzu a to se neděla.Měl jsem na mysli vlastně 99 Allahových vlastnosti (=jmén).Nikdy jste o nich neslyšela? Jen tak náhodou jsem dnes při čtěni nalézl:
„Studovaní Aláhových jmen je pro muslima velice důležité a užitečné. Jen tak pozná, koho uctívá, což výrazně posílí jeho víru. Přesto však může být může táto náuka velice užitečná i pro nemuslimskou veřejnost. Tá má tímto možnost poznat, koho muslimové uctívají, což může výrazně pomoct k bližšímu pochopení islámské víry a odbourání bariéry mezi západní společností a muslimskou komunitou, která v nich žije.“ (Samer Shehadeh)
Ano, moslime, to říkám a tím nijak nepřekrucuji Vaše slova. Jen používám stejnou logiku, stejný argument z Matouše, že žádné rozdělené království nemůže obstát… pokud je tedy islám zde na zemi rozdělený, je jasné, že se dříve či později sesype a zůstane jen ta dokonalá podoba Božího království, která je u samotného Boha. Vše, co máme tady, je jen nedokonalý otisk toho nebeského. To, že je islám rozdělený (a sám víte, kolik různých výkladů existuje, jak jdou někdy úplně proti sobě, takže jsou muslimové schopní se kvůli nim i vraždit) je jen znakem toho, že k Božímu království má pořád ještě hodně daleko. Ostatně jako jiná náboženství.
Pokud jde o tu “psychoanalýzu, která se nedělá” – Vy sám jste popisoval, že jste Boha vyměnil, že jste měl vlastně dva bohy, Alláha a Trojici a jednomu jste musel dát přednost. Mě by taková formulace nikdy nenapadla, Vy sám jste popsal ten proces, jak u Vás probíhal (122). Takže mi nepodsouvejte žádnou psychoanalýzu, jen jsem zareagovala na to, co mi přišlo ve Vaší výpovědi zvláštní. Sama jsem učení o Trojici také opustila a nikdy by mě nenapadlo, že tím opouštím křesťanského Boha a nacházím jiného, že se rozhoduji mezi dvěma bohy. Prostě jsem si jen o Něm poopravila názor.
A dovedu si představit, že když si pročtu rozbor 99 jmen, jak je učí islám, může mě tam něco zaujmout a inspirovat, ale kde se ve Vás bere ta povýšenost, že mě poučujete, kdy až si budu moct dovolit mluvit o křesťanském Bohu? To mě opravdu udivuje, to bych si netroufla říkat žádnému člověku.
Ado, zřekl jsem se přidružováni k Bohu partnera – a to je vše a tudiž něco jiné jako výběr. Ale to byste museli poznat tých 99 vlastnosti, abystě vědela, o com říkam – a protože jsem pochopil, že bez toho to nejde Vám to vysvětlit, tak napsal jsem to tak, jak jsem to napsal ( možná blbě) .
Ado, a jde rovněž i o to, že i od Stvořitele ,jak je v Starým Zákoně, se Allah líši: – “Milostivý se nad svůj trůn povznesl.”
Dado, promiňte, při oslovení mi vypadlo D
Ad.133:Dado, historická fakta svědčí o opaku, islám je již dlouho nejrychleji se šířícím náboženstvím na zeměkouli, zejména v USA, kde by po 11.09.2011 člověk očekával něco jiného. Islám se rychle šíří – bez meče a apoštolů. Tento proces se nedá zastavit – dá se to jen pozorovat. Při čtení jiných – i vašich komentářů – si uvědomuji, že jsem se při čtení dostal na nesprávné místo, kterým nazývám každou lež .
PS:Jistá britská konvertitka k islámu svědčí “….média nepomáhají situaci a nyní je pro lidi nemožné odlišit, co je pravda a co je propaganda. Leč, s trpělivostí se mohou muslimové spolehnout na fakt, že jednoho dne Alláh odhalí Pravdu a lháři, viníci a pokrytci budou přivedeni ke spravedlivému Alláhovu posouzení. Někdy se musí stát špatné věci, aby se mohly stát dobré, a tyto katastrofy (11. září a 7.červenec -teroristické útoky v Londýně) způsobily, že lidé zkoumají náboženství a sami si zjistí, zda jsou spojeny s islámem či nikoli.
oprava: 11.09.2001
Moslime,keby ste sa zamyslel nad svojimi vyrokmi(vzhladom na tie vyroky,nespravne miesto a loz).Napr.niekedy sa musia stat zle veci,aby sa mohli stat veci dobre.Vas byvali,,guru”napisal,,dobry strom nemoze niest zle ovocie.”Mt7,18.Jednoduchy argument na principe sporu,,jeden z dvoch protikladov nemoze byt pricinou druheho.”(okrem allaha,samozrejme).Cize chybny ucinok,pochadza od chybnej priciny.(terorist pri dvojickach a ci Londyn).
P.s.dajte relevantny dokaz(pravdivostny),ze Izak nebol Izakom,ale Izmaelom.(37,102).
Danny – a čo Vás to núti stále na mňa reagovať? Ešte Vám nedošlo, že ma po Vašich komentárovych fackách nezaujímate? Asi takto:
http://www.youtube.com/watch?v=FkMjSYbJ–E
Zle som to skopiroval, tak ešte raz a keď to nevyjde, tak si ten link nájdete na inej strane (Test muslimskej liberálnosti).Nestarajte sa o mňa a bude sa Vám žiť ľahšie.
http://www.youtube.com/watch?v=FkMjSYbJ–E
Moslime,sorry ak si to myslite,reagujem len vase komentare(napriklad miesto lzi,loz je o niecom inom).Taktiez o..lahsom bytí”je o niecom inom.smile.Takto sa mozno najlahsie dostaneme k ,,lehkosti bytí.”
ad.137 moslime, nejrychleji šířit se může i infekční nemoc nebo mor, to nevypovídá o kvalitě islámu vůbec nic, nakonec znáte to o té široké a úzké cestě a množství lidí, kteří se po které vydávají…
Ale souhlasím s Vámi, Bůh jednou odhalí každou lež, všechno, co stojí na vratkých základech, uvede věci na pravou míru. Na to se těším i já převelice. Jen bych na Vašem místě nebyla s těmi soudy tak rychlá, abyste se jednou sám nemusel pod tíhou toho odhalení zakymácet a možná i sesypat. Pokud Vám naše komentáře připadají jako lži, nic Vám nebrání, abyste je vyvrátil a seznámil nás s pravdou. Jinak pro mě takové výkřiky do tmy opravdu nemají žádný význam, považuji je za iracionální urážky od lidí, kterým docházejí argumenty.
Takže: máte-li konkrétní výhrady k nějakému mému komentáři, sem s nimi, můžeme se spolu dále bavit a hledat, kde je pravda. Jinak bavit se na úrovni: “dostal jsem se na místo lži” nemůžu vnímat jako nic jiného, než obyčejnou dětinskou urážku diskutujících.
Ale souhlasím s Vámi dokonce i v tom, že Pán Bůh si používá ke svým dobrým cílům i velice zlé věci. Možná i islám bude nakonec jednou z nich. Náboženství postavené na vynucování a psychickém teroru malých dětí pro mě ztrácí kredit. Ať se šíří rychle jak chce.
Dado,rozmyslam nad tym,ako Boh pouziva tie velmi zle veci k dobrym cielom.Akosi sa nemozem cez to,,prehryzt”.dajte nejaky priklad(na nich sa najlepsie ,,učí”).Mimo ,,klasickeho”dostojevskeho zlocinu a trestu.dik.
danny, třeba úplně jednoduše: někdy si začneme víc uvědomovat a vážit věcí, až je ztrácíme… to, že je ztrácíme, není nic dobrého, to, že objevujeme jejich pravou hodnotu, která by nám třeba jinak proklouzla mezi prsty – to dobré je, to bych nazvala třeba tím dobrým cílem. Naučit se chránit, co je podstatné, vážit si toho, naučit se vzdorovat zlu… To asi stojí za tím, proč nám ho Bůh občas sesílá…
S druhou castou suhlasim,ale k tej prvej by som mal drobnu pripomienku.Ked si nevazim tu vec,osobu(xy),nepacham vlastne ten ,,zlocin?”A nasleduje klasicky trest?A po nom si to uvedomujem to,co som mal uz davno?Len sa zamyslam.
danny, já bych to tak úplně neviděla… co když je to obyčejná nezralost? Co když někdy potřebujeme tu konfrontaci se zlem zažít, pohybovat se v tom kritickém území, v obtížných situacích, kde se nám hroutí samozřejmosti, protože jinak bychom nebyli schopní úplně dozrát? Taky nevím, spíš bych to ale nazvala nepříjemnou výchovou, směrováním, než zločin-trest. Spíš nezkrocený tvor (ne nutně vinný, ale určitě schopný divoce a neuváženě se proviňovat, takový řekněme trochu tupý) – zkušený člověk, schopný správně hodnotit, vážit si těch pravých věcí a bránit je – takový aspoň trochu zušlechtěný… samozřejmě s tím, že k tomu divochovi asi nikdy nebude daleko :-).
Těžko považovat za vinu to, že jsme z takového materiálu, z jakého jsme, že se nerodíme nějací rozvážní a moudří :-). Proto to beru spíš jako přirozený proces, že to tak nějak holt musí být. Prostě tady máš problém a poper se a vyrosť na něm. Samozřejmě to nevylučuje, že někdy je za tím zlem skutečně “zločinná” ignorace, v tom výchovném procesu nejsem jen nějaký nečinný prvek, můžu se pěkně záměrně stavět na zadní a dobře o tom vědět, určitě funguje i “zločin a trest”. Ale podle mě ne vždycky a stejně, i když jo, vždycky za tím vidím toho rodiče, kterému na děcku záleží… i když je trucovité.
Já si prostě myslím, že tohle všechno v plnosti uvidíme a pochopíme až na věčnosti, že až tam smysl všeho nějak docvakne. Možná pak pochopíme cenu a důvod všech těch různých útrap, v tom smyslu mluví ap. Pavel, dává i Krista za vzor, že i jemu to nakonec prospělo, jako by to bylo všechno užitečnou školou s nedozírnou odměnou. Ale to si holt budeme muset počkat :-).
Dado,samozrejme mate pravdu,ale aj Adam bol,,vyhnany”,aby siel dozrievat,ale nieco tomu predchadzalo.smile.A preto mate pravdu,ze poucenim a uznanim,mozeme nieco s tym robit.Kiez by to bolo u ludi,co najvacsiej miere.smile.
No pousmál jsem při frázi nešťastné kázání v brněnské mešitě. Zajímalo by mně, co si dotyčný představuje pod pojmem nešťastné. Nehoda? Omyl? Kazatel byl ovlivněn netolerantní českou společností nebo mírumilovným vahabistickým učením ze Saúdské Arábie, nebo prožil nešťastnou lásku? Nebo snad bylo to kázání nešťastné, protože se omylem dostalo na veřejnost? Nebo bylo nešťastné protože nějakému levicově smýšlejímu člověku nehrálo do noty o mírumilovném islámu.
No pojem toť opravdu velmi relativní…..
Ad.143: Dado, napsala jste: „nejrychleji šířit se může i infekční nemoc nebo mor, to nevypovídá o kvalitě islámu vůbec nic …” To Vaše přirovnání je úplně od věci, protože mor se šíří rychle bez vůle lidi, proti vůli lidí a lidé ho nechtějí, zatímco islámské náboženství se šíří ze souhlasem lidi a lidé ho chtějí, obyčejně po pomalé a dlouhé analýze. Nepodceňujme rozum a čas lidí. Zajímavá je dnešní štastika – pouze každý pátý muslim je arabem. Pouze 7 procent muslimů tvoří Stoupenci rodiny proroka Mohameda (tzv. šia). Takže si třeba položit otázku, zda se zde da mluvit o nějakém rozdělení, o kterém píšete pod Lhoťanovým zavádějícím vlivem. Vždyť v dějinách se často vytvářely drobné společnosti uprostřed velkých – vidno to také na existenci obrovského počtu křesťanských církví a sekt, kterému to radoby “muslimské rozdělení “nemůže konkurovat …A jak to bylo s přeléváním krve, kvůli křesťanskému rozdělení, v Německu nebo Čechách. Víte o tom něco?