Milí čtenáři, se svolením všech zúčastněních si Vám dovolím představit fotoreportáž z Multikulturního Hallal grilování – Finančního košer portálu Shekel.cz.
Nicméně předně mi dovolte pár slov. Měl jsem z toho obavy, tolik různých lidí, s tolika různými názory, společně na jedné zahradě? Redakce je jedna věc, věty snesou mnoho a papír i ten pomyslný v podobě internetu ještě více, přesto nevěděl jsem, jak se budou hosti cítit. Nemohu hodnotit za ně, ale já jsem ŠŤASTNÝ za to jak to probíhalo. Jsou to úžasní lidé. Díky Vám všem za tuhle akci.
Zúčastnění:
Za Shekel.cz:
Lenka Berrouche; Karíma Sadio, Achab Haidler; Tomáš Flaška a David Fábry
Doprovod:
Manžel Lenky – Faysal; manžel Karímy – Issa;, přítelkyně Achaba – Kochavi; manželka Tomáše – Olina; moje manželka Klárka
Luxusní řidič akce a skvělý bavič nejenom po cestě:
Michal Kali Kalijanko
A spoustu zábavy pro 7 dětí :)
A jak jsem se dozvěděl od svých společníků, co je Hallal to nemusí být košer, ale co je košer je vždycky Hallal. Takže souhlasím s Martou Malou (ta na grilování nebyla osobně, ale v tom pozitivním a vlídném duchu její slova zdobila naše grilování, tak svíčkovou bych si nedal..bohužel
I tak dobří jsou arabští obchodníci..
Jestliže, muslim na Ramadán hladoví – na Košer Hallal Multikulturní párty nejí jídlo, přesto rád přijede, v tričku Jamaica, následně porcuje kuře v tričku Jew, můžu říct, že ne na muslimech,ale na mr. Konvičkovi a Formánkovi je něco nekošérnýho! A Achab by položil otázku, zda v pozitivním slova smyslu nebo negativním. Odpovězte si Vy, naši čtenáři!
Trička s potiskem můžete zakoupit na na našem eshopu: zde
Autor: David Fábry
Autor
148 Komentářů
Bikulturní fesťáček, milé multikultury. Díky, že jste upustili od nápisů česky a latinkou, to mluví o skutečně svatém nadšení z “multikultury” a velkému respektu ke všemu domácímu. Něco ve stylu Erdolfových fesťáků v sousedním Německu, kde němčina jaksi taky už nefrčí, zato turecké vlajky ano.
Doufám, že jste si pěkně pokecali hebrejsky a arabsky, jak se na bikultury sluší a patří.
Zumbetreffen …
jj, co je na tom multikulturního? Náboženskými pravidly svázaná žranice. Maximálně tedy bináboženské grilování. Mimochodem byl grill halal, aby nedošlo k nějaké újmě a šajtan nezvítězil.
Tahle strandaparta by měla po vzoru Haška založit “Stranu mírného multikulturalismu v mezích islámu”
Ono je taky zajímavé, že “islám” u téhle partičky reprezentují vyložené okrajové postavy (Berouche a Sadio), kdežto za “židovství” tam exhibují kované, byť samozvané, hvězdy publicistického Nebe.
Tím se shazujete, děti, příště musíte pohostit někoho jako Shehadeha nebo Pelikána.
Jak to říkal jeden můj židovskej kamarád s iniciály AF? Když už je Žid blbej, tak to stojí za to. Jen tak dál, vymejšlejte bizzardní konstrukce o spolupráci se slímy, kucí židovský. Ale oni nebudou šetřit ani ty užitečné idioty, bez mrknutí oka vás či vaše děti nakonec taky zamordují, jako Rumkowského. Shekel.cz je téměř krystalicky čistou ukázkou, kterak kokotskej, přeintelektualizovanej zápaďák hledá logiku a hodnoty tam, kde nejsou. Vy se do těch transportů snad fakt těšíte.
Martine, když je to hallal GIRLOVÁNÍ, tak tam holt budou hallal děvčata a né nějací staří muslimští kanci.
Ale jinak, Davide, škoda, že Vám Formánek s Konvičkou tak leží v žaludku, třeba by s nima to grilování (i girlování) bylo mnohem zábavnější. A možná i přínosnější co se týká toho multikulturního soužití.
A to tam nebyl nikdo jiný než muslimové a židé? Nebo ten oslavovaný multikulturalismus skončil tradičně u toho, že ostatní se podřídili náboženským pravidlům halal a požadovat či jen vyzkoušet opak by byl nějaký ten rasýsmus či kýhočerta.
Myslím, že akce je to skutečně povedená. Dokonale totiž, v malém, ukazuje skutečnou realitu onoho slavného multikulturalismu. Multikulturalismus je, když se nemuslim přizpůsobí muslimovi.
Dada: Troufám si trvrdit, že M.Konvička či J.Formánek by asi těžko přistoupili na “multikulturní dýchánek”, který by spočívá v tom, že multikulturalismem se rozumí přistoupení na muslimská pravidla stravování… Více výše.
Cože, Dado, ty vylučuješ muslimské “staré kance” z kulinářských prožitků?
Myslíš si snad, že jde o vegetariány, případně askety živé jen z touhy po panenské krvi hurisek?
Staré kance nevylučuju z ničeho. Naopak, velice bych uvítala, kdyby se třeba i tady zapojili do diskuze, jistě bych na ně měla hromady otázek.
Maj ramadán, dado, odpočívají před dalším kolem obžerství.
Držej votěže Sadio a Berrouche pevně v ruce. Tuhle gójim nakhes kluci ukočírujou, ne že ne.
Musíme si s Konvičkou taky pořídit pořádná exotická jména, třeba Anthropofanés a Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža – Král hlubokých soustředění, v nichž se rozvíjí totožnost povahy všech věcí.
To bude chtít trička s vlečkou, i když to dévanagarí trochu zkrátí, mameluci.
Někdy mi tu připadá, že toho Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádžu tu nikdo nemá rád a nebere ho vážně.
Je to trvalá frustrace.
Teda, to tričko s vlečkou bych taky brala :-)! Jestli to myslíte vážně, jedno mi taky nechejte udělat!!! Třeba se pak nebudete cítit tak sám a frustrovaný :-)…
@dada
Pravděpodobně bych si Vás měl vážit, jako stálou diskutérku na Shekelu, nicméně ne zcela Vám rozumím – předjímáte
– leží v žaludku
– frustrovaný
Otázka nezní zda jste nadaná číst myšlenky, otázka zní jak dobře nebo špatně je umíte číst?
A to si @dado odpovězte sama, když mi tak dobře”” rozumíte :)
Dádo, já nejsem Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža. To jméno jsem rezervoval pro Konvičku.
Zatím ho nepřijal, takže tu je Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža sám za sebe.
Já žádný multikulturalismus na odiv nedávám, ale jsem s Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádžou mnohem dál, než tady ti břídilové.
Moje parketa je stará a nová tamilština, to je zase úplně jiný čaj a kafe. Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža je jen takový druhotný buddhistický přívažek prvotního hinduismu v mé hlavě, 2 verze mého druhotného zaměření.
Plebiscitem mě můžete prohlásit za multikulturního papeže severní polokoule a JÁ VÁM TEN PRÁZDNÝ A PLYTKÝ MULTIKULTURALISMUS milerád zakážu třeba jménem Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádžovým.
Davide, jednak tedy díky za opravení nadpisu.
K tomu, co píšete:
– leží v žaludku… opravdu to tak působí, jinak nechápu, proč se do těch dvou v takto kratičké reportáži z párty musíte opět navážet…
– frustrovaný… vždyť sám Jaroslav si tady otevřeně stýská, že ho tu nikdo nemá rád, nebere ho vážně, cítí to jako trvalou frustraci…
nemůžu za to, že mě ta představa, jak se my dva nosíme s tím tričkem s vlečkou a šíleným nápisem, každý na druhém konci republiky, tak pobavila, já bych do toho opravdu šla :-). A rovnou bych si objednala dvě, pokud do toho tedy pan Formánek půjde, dcera je autistka a trička jsou u nás ožehavé téma, chodíme zásadně v tandemu, tak aby mi to prošlo. Ale ta vlečka by ji jistě upoutala, jak říkám, ten nápad mě nadchl.
Jinak, s tím čtením myšlenek mě každopádně přeceňujete, nikdy jsem si takové ambice nekladla. Snažím se jen chápat napsané, jistě se mi to vždy nepodaří, ale tak to víte, nikdo není dokonalý. A vážit si mě nemusíte, já si na to nijak nepotrpím, to je každého věc.
A že rozumím zrovna Vám, to už by mě nenapadlo ani ve snu. To si nějak špatně vykládáte.
No jo, tak to vypadá, že budu bez trička :-(. Co už, jestli já nejsu smolař.
Dádo, jedná se o univerzální frustraci shekelem. Hrdinou tu je Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža a relativně severní polokoule.
Vy toho Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádžu normálně diskriminujete a ignorujete na základě jeho relativně delšího jména.
To jméno je třeba přeložit do romštiny, aby ho tu i nositele konečně někdo vzal vážně.
Lokálně tu ujíždíte na nějakém knížeti a král je vám ničím. To je strašný lokální farizejství.
@Dado
fotoreportáž se skládala z dvou částí, reportáže a foto, komentáře které jsem zmínil, byly i jedním s témat o kterých jsme hovořili, není to moje zabšklost, ale nahlédnutí pod pokličku.
Tričko můžete mít jako každý jiný, pokud máte zájem navštivte www.jewish-eshop.cz
Ještě jednou k tomu “multikulturalismu”. Na tohle téma jsem měl právě s konvertitkami několik debat, když tvrdily že mají “multikulturní manželství”. Ovšem stejně jako tohle údajně “multikuturní grilování” spočívající v tom, že se všichni zúčastnění podřídili náboženským pravidlům islámu, to jejich “multikuturní manželství” spočívá v tom, že přebrali “kulturu” páníčka a konvertovali na islám.
Tedy opět stejná písnička- slavný multikulturalismus v realitě je, když se nemuslim přizpůsobí muslimovi, jinak se s ním nedá žrát ani žít…
bs*d
Maličko mi uniká, v čem je problém, když si lidi sednou na zahradu. Když zjistí, že lidi jsou lidi. Ale hlavně, proč to musí jiný lidi kdovíjak komentovat…
Nicméně “sledovanost” slušná…, děkujeme všem “komentátorům” za sdílení jednoho privátního odpoledne a tím i vašich problémů -acb-
No, achabisko, on ten problém bude v tom, že musíš woblizovat cizí koule, abys “zjistil”, že jsi člověk.
Mýlíš se. To, co předvádíš, dělávají inferiorní čokli superiorním čoklům. Lidi ne.
… a jestli si mysíš, že sosciální konzumace a následné solitérní vyměšování definuje “lidi”, tak opět omyl, achabisko. To umí nejen čokli, ale třeba i křečci a křečíci a bílé myši.
Achabe, na co si to hrajeme?…Lidé obvykle neprezentují privátní slezinu u grilu v médiích, natož jako “multikulturní grilování”. Tohle je od dotyčných manifest ne toho co jim chutná z grilu, ale co jim chutná názorově.
ad 25) Na co si to hrajete, to Petře věru netuším. Ale jen si klidně hrajte, to nebolí … Možná ani vás, hračičkové :)
Martine u homosexualnych partnerov si ,,woblozujou koule”partneri bez pocitu inferiority a ci supreriority.smile.Potazmo sa da ich brat,ze nespadaju do kategorie ludi.V tom pripade suhlas.
No, danny, ti homosexuálové si to VZÁJEMNĚ, pro radost.
O čemž lze u šekel-srandožidů s úspěchem pochybovat. Nevěříte? Podívejte se na kterékoli čechomuslimské stránky a spočtěte mi procento článků a aktivit, jimiž dotyční prolézají židovskou p_del.
Najdete … no, víte co.
Šekelisti si prostě myslí, že když si před staronovými Eichmanny lehnou na zadní, tak do toho transportu nepůjdou. Že je nepotká osud židů z Chajbaru a Medíny. Kdybych byl škodolibý, smál bych se jim, takto jen bulím co novodobý Jeremiáš.
no..jste pořádný idioti,to se vám musí nechat,halal koser party..fakt kreteni
Martine,ja to len koli spresneniu,pripadne rozsireniu mnoziny o podmnozinu.smile.cim clovek,,sirsie”ponima,tym lepsie je pripraveny.smile.Bez Mediny a Chajbaru by mozno nebolo Tours a ci Poitiers.(HLADANIE VZAJOMNEJ POMOCI).
Ehm… stejně dobře lze tvrdit něco ve smyslu, že
“bez Aušvicu by nebyla EU”.
Já bych se bez EU obešel, Vy bez Tours a Poitiers ne?
pohorsovat se nad tim, ze redaktori a fanousci stranek zamerenych zejmena na Izrael a Palestinu oblekaji odevy s napisy nejen v latince, ale i v hebrejstine a arabstine.
Turečtina mě baví, ale turečtina v Německu mě nebaví vůbec, je to provokace…zejména od lidí, kteří tráví většinu svého života tamtéž. To se nedá okecat, je to ta zvrhlá hra na elitu a pohrdání vlastní zemí.
“I am sooooo special!”.
Mezi komentari ctu takove, ktere prozrazuji, ze autor nikdy nepracoval s medii. Titul(ek) je od toho, aby ctenare primel rozkliknout clanek, otevrit knihu, jit na film nebo koupit casopis. Titulek tohoto clanku je z onoho hlediska, jak je videt, uspesny. Je to stejny princip, at jde o “egyptskeho Hitlera” nebo “multikulturni grilovani” (kteryz nazev je vyznamove zcela v poradku, jelikoz akce se zucastnili prislusnici – jestli se nemylim – ctyr ruznych kultur).
nO NEVIEM MARTINE,CI TO JE ADEKVATNE SPOJENIE.Pri Chajbare sa nestihli spoji s Ghatafanmi a boli porazeny,nedozierne nasledky.Pri Tours to Martel s Eudom stihli a taktiez pri Konstantinopole Lev III s Terbelisom (718)a porazkou Maslama a Sulejmana, sa Europa poistila na par storoci.Keby nie,tak miesto Martina by bol mozno Ali.smile.Minulost sa nekupuje,musi sa zasluzit.EU by som s Auschwitzom nespajal,to je skor selhani eticke.Paradox,ze stojaci za Ausch.pozadovali krv a podu,a prisli o najlepsiu krv a podu(ale neviem,ci to bola najlepsia,u krvi je to jasne,mladez).A od neho sa odvija,na zklade selhani, ta ustupcivost.Samozrejme,len drobny nazor.Cize bez EU sa da,ale bez tych druhych pripadov,by sa mozno nemal kdo rozhodovat.(Jak Martin,tak danny).smile.
Hidžáb a spol. je prokazatelně antikultura minusová, když si to sečtete,
jste na nule.
Proto tu taky Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádža nikoho nezaujal. Žrouti jsou imunní.
Přitom ta hypotetická “islámská” kultura drží území vyrvaná x holokausty buddhistům. Takže by se měli MRTVÍ BUDDHISTI zúčastnit každé islámské žranice v nějakém vzpomínkovém zastoupení.
Ono by stačilo zmínit nějaká zmizelá etnika a máme tu obrazy ne”multikulti” holokautómat.
KS,nezabudajte,ze dusu neprezlecete,nemozem si pomoct,ani satecek to nezmeni,tvar prezradza.smile a spozdravom.
Jednalo se o akci Portalu Shekel spojenou s projednavanim organizacnich zalezitosti, je tudiz prirozene, ze pritomni byli pouze redaktori (respektive ti z nich, kteri prijali pozvani) a jejich rodinni prislusnici nebo blizci pratele. Neznam firmu, ktera na teambuildingove akce zve lidi “zvenku” – neni mi jasne, ze by zrovna Shekel mel v tomhle nastoupit nejakou revolucni cestu?
Obrovsky dik patri uzasnym hostitelum Davidovi, Klare, Samuelovi a Eli, kteri obdivuhodne zvladli narocnou organizici cele akce a starali se o to, aby nam vsem u nich bylo hezky (coz se jim, troufam si rict, beze zbytku povedlo). Jsem moc rada, ze jsem mela prilezitost poznat ty fanousky a korespondenty Shekelu, ktere jsem jeste neznala (diky, Davide!) a znovu potkat ty, kterym mne predstavil uz driv (diky, Davide). Jsem rada, ze jsem tam s vami mohla byt.
Za den 1 516 vzhliadnuti,super.
Tvrzeni, ze poledni hostina v obdobi ramadanu jest ustupkem muslimskym stravovacim zvyklostem, je podobne stupidni, jako pohorseni nad tim, ze redaktori stranek zamerenych na Izrael oblekaji tricka s napisy nejen latinkovymi, ale tez hebrejskymi a arabskymi. (Uprimne receno, kdyz nekoho pohorsuje hebrejstina a arabstina na soukromem zidovskem tricku notabene na soukromem pozemku, je to problem pohorseneho, nikoli problem majitele tricka. Uz peknych par let tu nastesti na tom nejsme tak, aby lidem nekdo mohl svevolne mluvit do toho, co maji nosit, jak, co a kdy mluvit a psat. Je Davidova vec, co dela na sve zahrade, koho na ni zve nebo nezve, co ji, o cem mluvi, co publikuje na svych strankach a co prodava ve svem e-shopu. Je mozne na to mit nazor… a to je tak vsechno. Vypada to, ze zdejsi “ochranci svobody a demokracie” maji tendenci na to zapominat. :) )
Danny, duse se neprevleka, duse kraci… ;)
ad 20. Davide, já přece nikde netvrdím, že jste zapšklý, jen se mi zdálo, že Vám Formánek s Konvičkou nějak zbytečně moc leží v žaludku, když i v těch pár větách pod fotkama z jinak asi příjemného odpoledne je musíte zmiňovat. No, nenapadlo mě, že jejich nekošernost byla bodem programu a že jste je zmiňoval kvůli tomu.
Pokud jde o trička, zbytečně natěšeně jsem zareagovala na komentář č.12 páně Formánka, protože takové tričko s vlečkou, jaké popisuje, bych si vážně přála mít. Král hlubokých soustředění, v nichž se rozvíjí totožnost všech věcí. To je přece tak krásně vznešené a blbé dohromady. Mylně jsem si ovšem Sarvadharmasvabhávasamatávipančitasamádhirádžu ztotožnila se samotným panem Formánkem, myslela jsem, že by to z recese nosil on sám. A Konvička toho Antropofana.
A to jsem myslela, že tím Sarvadharmasvabhávasamatávipančitasamádhirádžu potěším, ucítí, že ho tu někdo má rád a nebude tak frustrovaný.
Dobrá věc se nepovedla :-(.
Jinak o nabídce triček samozřejmě vím, díky. Ale mě prostě zaujalo to s vlečkou :-).
Humus. Jdu blejt…
Skoro začínám uvažovat, jestli bych neměla založit nějaké stránky: “Formánek a Konvička mi nevadí”. Tady jsem objevila tak podnětnou diskuzi na téma přirození Lukáše Lhoťana a kritické myšlení ve výchově, že by člověk zaplakal. Pod článkem, upozorňujícím na problematické Alrawiho kázání. Ti rozumbradové se snad vůbec nezmohli na to, aby si to kázání pozorně poslechli. Jinak by Lukášovi museli líbat ruce, že na něco tak škodlivého upozorní. Mlátit dospívající děcka za to, že se nechtějí modlit, to je tedy obrovský přínos k rozvoji kritického myšlení u dětí, jen co je pravda…
http://www.facebook.com/#!/groups/mesitynevadi/?fref=ts
Ještě mě zaujal komentář č.21 Petra Pospíšila, kde se píše, že manželství dvou lidí stejné víry není bikulturní. Zapomínáte, že to není tak, že když si muslimka z Jávy vezme muslima z Turecka nebo muslim z Bosny muslimku z Guineje, že by byli ze stejné kultury. Je to stejné, jako když si českou evangeličku vezme nigerijský evangelík, když se irský katolík ožení s hongkongskou katoličkou nebo etiopský žid s židovkou americkou. Možná se stejným způsobem modlí a chodí do stejného kostela, ale stejnou kulturu (jazyk, zvyklosti, rodinné uspořádání…) opravdu nemají.
KS – Přestaňte ten pouštní stalinismus nazývat “vírou” a srovnávat to s nějakým náboženstvím, které za hrůzy islámu v teorii a praxi vůbec nemůže a nemá s tím nic společného.
Nebo je shekel totalitní fan-club? Dominaci islámu tu nikdo neřeší, to je přímo zločin proti 10,5 milionům této země. Postavte se konečně té totalitě čelem a ne halál steakama.
KS,kedze som symbol odety v prachu,mam rad symboly a symboliku.V islame al Arabiho,dokonaly clovek,v taoizme šeng ze,,judaisme cadik a vela symbolikov, by s Kafkom povedali,ze,,Je ciel,nie cesta(putovanie),to co nazyvame cestou je Vahanie.”smile.
Na putovani pozor,opat kafkovske,,Kdosi se divil,jak lehce se kraci po Ceste,rutil sa totiz po nej nadol.”smile.
Ked sa bavime o tom putovani,zrejme je rozhodujuce,kde sa dusa usadila(kam zatial doputovala) a z akeho Miesta nazera na svet.Lebo aj zcestovaly,,blbec”sa vracia do svojho Miesta,a sirsi obzor mu vobec nepomaha,ked nadalej pozera na svet z Miesta,,blbca”A adlo sy sa este široko a široko…smile.
Hovorim vseobecne,nie jednotlivo.Zelam Vam šalom a ci salam,kedze su to slova nositelne vyznam tak prelozim do pokoja,ci mieru.A on stoji aj nad pravdou(ktoru mame kazdy svoju).Dokonca aj Hospodin vynechal slovko stary pri rozhovore s Abrahamom a Sarou(pri oznameni potomka),aby zaistil mier medzi manzelmi.smile.
Ad 23. Jak se to člověku přihodí Martine, že na článek, popisující grilování kuřat mezi přáteli a známými, nahlíží optikou autoerotických psích relaxačních praktik?
Erichu,
Vy jste nikdy psa neměl, že ne?
Kdybyste měl, víte, že nejde o autoerotiku, ale o hierarchii ve smečce. “Auto” to nemůže být z definice, jeden pes není smečka.
Podobné psí konotace měla historicky nedávno i DRUŽBA se Sovětským svazem.
Lísání se k velkému dubisku je v české realitě ten největší hnus a jakési krédo zaběhlé “happy zrady”.
Ad 51. Jaroslave dbaje tvého otcovského nabádání ohledně mého oblíbeného Konga, teď apeluji pro změnu zas já na tebe – vrať se od hinduistů (cca 5 300km – teď jsem si to měřil ) a z dob komunismu k příkladům z dněška, neb rektální alpinismus je stále oblíběnější sportovní disciplínou našich, právě současných politiků.
Víš že Péťa, kobylý jezdec naznačoval, že když mu USA udělají dobrou cenu na F-16, dostanou za to Temelín? Tomuto já říkám anál-líza v přímém přenosu. A jěšte za ní zaplatíme.
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/za-temelin-levne-f-16-cesi-nabizeji-americanum-obchod-989764
ad 46. KS: ten komentář Petra Pospíšila asi spíš upozorňuje na to, že multikultura, která by zahrnovala soužití dvou odlišných věr, by teprve prověřila, jak jsou tyto víry multikulturní, jinak vůbec nemá cenu zmiňovat, zda se sejde muslim, křesťan, žid, ale spíše z které země pochází.
No, hoši se asi snaží upozornit, že islám ve svém jádru multikulturu přímo popírá. Že je dominantní a jeho “multikultura” spočívá v tom, že se ostatní podřídí nárokům na tuto jeho dominanci, vznešeně třeba nazvanou “nedotknutelnou náboženskou identitu”. Nebo snad v islámu existuje, aby dejme tomu muž muslim měl za ženu křesťanku a nechal ji vychovávat děti ke křesťanství? Nebo aby si muslimka vzala křesťana, ateistu, jinověrce? Vždy jde o to, aby islám měl navrch, a pak je ochotný jakože k mírumilovnému soužití… tak nějak jsem pochopila ten Petrův příspěvek já. Takže opravdovou multikulturu založenou na soužití různých věr by prověřilo až třeba manželství praktikující křesťan – praktikující muslimka, kde by se oba museli domlouvat a ustupovat si tak, aby si vzájemně nebránili žít podle své víry. Šlo by to? Nebo by se to bilo tak, že by se manželství záhy rozpadlo? Každopádně, že jeden převálcuje svým náboženstvím druhého, to není žádná multikultura (ani to, že se jeden druhému dobrovolně podrobí a popře tak svou původní víru).
Ad 49/50 Pointa je ve vizualizaci psaného
Nepředpokládáš snad Martine, že jsem stádní chování – útoky smečky příznivců ideologie form-ičky, na osamocený, dle jejich pohledu snadno skolitelný kus nezaznamenal? Právě aktivní vůdčí ideolog sekty form-ičky označí kuřist, vyrve z měkkých tkání žvanec masa a submisivní jedinci kolem krouží a krouží a snaží se též si dloubnout. Chtějí být také rafany, ale spíš jsou takoví nedohlazení.
Ad 45) Dada: Patří to sice pod jiný článek, ale ono je to stále o stejném. V článku od Karima Sadio ze dne 23. 5. 2013 „Je islám opravdu tak statický?“ najdeme opravdu zajímavé sdělení. Toto bylo veskrze všemi diskutujícími pod tímto článkem naprosto opominuto, cituji: „Specifikem islámu (v porovnání s křesťanstvím) je předpoklad, že společnost se přizpůsobí pravidlům, místo aby se pravidla přizpůsobila společnosti.“
Předem si zopakujeme, co je pramenem práva v ČR:
Právní řád České republiky je uspořádaný systém pramenů práva platných v České republice nebo v rámci mezinárodního společenství, jehož je členem. Český právní řád, jenž je součástí kontinentálního typu právní kultury, je založen na psaném právu a patří do něj právní předpisy, ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy, k nimž dal souhlas Parlament ČR a nálezy Ústavního soudu, kterými Ústavní soud zrušil právní předpis nebo jeho část.
Zvláštní kategorií jsou v českém právu tzv. právní principy, jež sice nejsou formálními prameny práva, ale vzhledem k dynamice společenských změn mohou orgány aplikující právo za určitých omezených podmínek právě prostřednictvím právních principů dovodit právní řešení posuzované věci. Ústavní soud ČR v této věci uvedl, že právní princip má charakter samostatného pramene práva, pouze pokud psané právo nestanoví jinak.
V neposlední řadě je to i právo komunitární, které bylo již z cca 70% implementováno do právního systému ČR.
Dále autorka sama uvádí „Civilizaci (právo, pravidla, zvyklosti) tvoří lidé (pro zjednodušení bych ponechala stranou, zda věřící či nikoli). Civilizace je přizpůsobena a přizpůsobuje se potřebám lidské společnosti, ne naopak.“
Teď si zopakujeme, co se to myslí pod pojmem civilizace:
Pojem civilizace má vícero významů vztahujících se k lidské společnosti. Slovo „civilizace“ pochází z latinského slova pro měšťana nebo občana, civis, z jeho adjektivní formy, civilis. Být „civilizovaný“ znamenalo především žít ve městě, v němž panuje ústava a právní normy dané společnosti, v tomto případě římské občanské právo, které bylo shromážděno do konsolidované podoby v Corpus iuris civilis v 6. století na podnět byzantského císaře Justiniána I. (483–565).
Jak vidno, jedno souvisí s druhým, implikuje.
1. Obávám se, že islám je statický. Velkého rozvinutí v tomto systému dosáhnout nelze. Na potřeby společnosti reaguje se zpožděním několika staletí, to v lepším případě, ergo v samotné podstatě islámu jde o status quo ve všech oblastech života.
2. Pokud jde o právní systém islámu, je nasnadě z předchozího, že se opravdu jedná o jinou civilizaci, viz pojem civilizace a samotná tvorba práva na základě jeho pramenů. Principy tvorby jsou naprosto odlišné.
V tomto světle, copak je na mr. Konvičkovi a Formánkovi nekošerného? I když někdy použijí expresivnější výrazivo, neshledal jsem u nich jakoukoli zákeřnost. Dívají se optikou sekulárního, brání jeho principy, když si myslí, že jsou v ohrožení. Zcela legitimní, a zatím u nás také legální postoj. Bylo by také potřebné říci, západ jak jej obecně chápeme, je ponejvíce sekulárním. Žijí zde i tzv. nevěřící. Copak oni nemají stejná práva jako tzv. věřící, oni mají jen povinnosti? Ti, kteří pracují (když mohou), platí daně do společného, měli by z povahy spravedlnosti mít stejná práva a užívat statky jako ti tzv. věřící. Zajistit to, při zachování všeho živého, lze jen stejnými právy a především stejnými povinnostmi, bez výjimek, pokud zákon nestanoví jinak, viz tvorba právních norem.
Nahoře to zcela jistě pochopí. Nic lepšího, pokud chceme koexistovat ve stejném státě, jsme zatím nevymysleli. :O)
Post Scriptum: Dado, souhlas i s 53. No co už.
Opakuji neúspěšně zvládnuté učivo pro Ericha http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque , s těmi politiky.
Chce to taky více rozlišovat hranici mezi rektálním alpinismem a speleologií.
Ad 56. Právě proto ono mé “vrať se k příkladům z dneška”. Vůbec tedy nekritizuji tvou pointu Jaroslave, neb s ní souhlasím, jen nabádám k upgradování témat a hnedle kooperativně nabízím jeden ještě nevyčpělý aktuální vzorový příklad.
Alpinismus proto Jaroslave, že nikdo před námi do kolen, aby nám cokoli ulehčil, nejde. Ale hlavně, pro mne je to tak nějak zvukomalebnější.
Chce to občas slézt z těch Alp a uvádět příklady z islámského terénu od pravých muslimů, tady jeden německojazyčný komentátor, který už je islámským materiálem doma dokonale saturován, tak činí a píše:
(15. Jul 2013 09:00)
ps ein kleiner trost für mich:
wie mir mohammedaner immer wieder versichert haben, sind konvertiten keine richtigen mohammedaner, sondern nur geborene.
konvertiten werden als opportunisten angesehen.
“Jak mě vždycky znovu ujišťovali mohamedáni, nejsou KONVERTITI SPRÁVNÝMI MOHAMEDÁNY, nýbrž pouze ti rození. KONVERTITI JSOU BRÁNI JAKO O P O R T U N I S T I”.
HAHAHAHAHAHHAAHAHHAHAH karimo, berrouche!!! OPORTUNISTI FOR EVER.
Ono taky v bájné Feuchtwangerově Fábryho Andalúzii byli konvertiti kasta sama o sobě a v Ummájovském chalífátu asi z tohoto důvodu platili džizju.
Shekel to tedy s multikulti vůbec nedotáhl do konce, když tuto kulturní rafinovanost islámu vůbec nereflektuje.
Je to tu jen taková interní kafírská hra, něco jako jóga a tantra v evropském podání. A u těch žen se jedná asi o tantrický islám. Let real muslims speak!! O zábavu a poučení bude vždycky postaráno.
Oprava: rodilí mohamedáni, ne rození.
Danny, dekuji. Je dulezite, kam zatim dosla… Ale neni to dulezite prilis, protoze se muze ubirat kudykoli… :)
53- Dado, v islamu skutecne neexistuje, aby mel muslim za zenu krestanku a deti vedl ke krestanstvi. Mezi muslimy se to ovsem stava. Pomerne znamy priklad je zesnuly Leopold Sedar Senghor, senegalsky prezident, katolik po dvacet let opakovane demokraticky voleny do cela muslimske zeme. Jeho otec byl katolik a matka muslimka. A osobne znam nabozensky smisenych rodin radu. Nerozumim ale presvedceni, ze prestoupeni jednoho clena rodiny na viru druheho je “prevalcovani” a “popreni”. Podle vas neni mozne, ze je to treba spis “doplneni”?
Pane Formanku, Vas posledni komentar dokazuje, ze jste vubec nepochopil. Myslite si, ze me nebo pani Berrouche zalezi na tom, co si o nas mysli lide? Domnivate se, ze osobnost, ktera se trapi nazory okoli, se bude v CR otevrene hlasit k islamu? Ba ne, pane Formanku… vericimu cloveku nesejde na nazorech okoli.
Mozna mate stejne duvody, jake Dadu vedou k myslence, ze jedna vira “valcuje” jinou. Ale v tehle veci clovek moc voleb nema. Preberte si, jak umite.
Mně zase všechny vaše komentáře dokazují, že jste nikdy nepochopila islám a máte v hlavě nějaký virtuální derivát. Muslimský koncept by vás zajímat měl, názory “lidí” totiž islám nezná…a vždycky se ukáže, že ten jakoby muslimský poloabsurdní žblebt drží nějakou islámskou línii.
To jsem i naznačil odkazy na ty historické náležitě upozaděné konvertity. Šlo by to probádat dál.
Tezi o “víře” tu opakovaně zamítám. “Věřit” v nespirituální násilné rigidní absurdno by si zasloužilo zvláštní termín bez mimikry “náboženství”,”víry”, “teologie” apod. Na území ČR by mělo hladce fungovat odmuslimení manžela, dokud tu nemáme ty hordy, co to nedovolí.
Senghor např. věřil v příbuznost Tamilů a Senegalců a dokládal to projevy lidové kultury. Pod vládou pravých muslimů by byl se svou ženou rozveden a potrestán tak jako i mí známí, kteří si vzali muslimky v ČR a žijí mimo dosah správného islámu.Zatím to nevadí, to se může ale kdykoliv změnit a vy samozřejmě nemáte vůbec žádný recept, jak to odvrátit.
ad 60. Karimo, přestoupení na víru samozřejmě není převálcování (pokud je tedy dobrovolné), ale pokud jsou oba manželé stejné víry, pak tedy nejde o soužití dvou věr a nevypovídá to nic o jejich multikulturnosti, z hlediska víry je to monokultura.
Převálcování nebo popření je to tehdy, kdy obě víry mají na něco diametrálně odlišný pohled, takže se obě pojetí vylučují, ne doplňují. Když už jsme se zasekli na těch dětech: buď donutit k modlitbám i silou nebo k něčemu takovému nikdy nepřistoupit. Nejde, aby jeden rodič děcka mlátil a druhý řekl: já vám dávám svobodu, věřte si, čemu chcete. V konečném důsledku to ty děcka slíznou, od toho, kdo má ten agresivnější přístup. A na toho “hodného” ještě můžou být mnohem naštvanější, že se jich nezastal. To není žádné doplnění, pokud druhý rodič s takovým přístupem nesouhlasí. To je důvod k obrovským problémům.
A to, že někdo bere islám jen tak zlehka, mnoha závaznými pokyny se vůbec neřídí… a pak nemá v soužití žádné problémy – to je sice asi pro ty dané dva lidi pěkné, ale nic to nevypovídá o skutečné slučitelnosti těch věr, těch, kteří je berou opravdu vážně. Může to vzbuzovat klamný dojem, že vše je O.K., lidi se vždycky nějak domluví, všechno jde, když se chce…
Takže já pak docela chápu ty vytočené komentáře, protože to může působit tak trochu jako falešná maska, žádná pořádná multikultura to není, jen takové pestřejší určitě příjemné setkání, ale nic víc. Asi jako když dva lidi projdou kolem sebe a slušně se pozdraví. O jejich schopnosti žít spolu to nevypovídá vůbec nic.
KS,dovolim si nesuhlasit.(pripominam,ze nehovorim o konkretnom jedincovi,ktory kazdy z nas je hapax legomenon,vyrok,ktory sa vyskytne len raz).Lebo napriklad clovek zije v otroctve(mamonu,medii,konzumu a atd.,pricom si to casto neuvedomuje.Na tom mieste a to mu je Zakladom.Napr.Kralovstvo bozie,co si pritom predstavujeme,co to vlastne je.Na margo toho,ze sa to casto pouziva.To miesto so mna nieco urobi,diamant a tuha,totez,ale velmi rozdielne odraza Boha.(Miestom myslim duchovne miesto,u krestanov skala,judaizmus even,v islame barzach).
Normální lidi si udělali skvělý mejdánek a frustráti nad tím vyjou.
K otazke vytia nad ,,mejdankem”,dokonca frustratov, som nikde nepostrehol.Postrehol som problem napisov,multikulti,islamu,zidovstva,obzerstva,sukromnosti,ale nikde problem ,,mejdanku”.smile.
AA se naučil vrtěti psem.
Pane Formánku, tak když mě má zajímat islámský koncept a ne názory nějakých lidí, je bezpředmětné tu psát něco o konvertitech druhé kategorie, protože v islámském konceptu nic takového není.
Pokud jde o náboženství bližních, na odmítání máte právo, na zamítání ovšem nikoliv. Trochu mi svými nápady na “bezproblémové odmuslimení manžela” připomínáte člověka, který fackuje manželku a křičí u toho: “tak ty, ty jedna pí…, nesouhlasíš s tím, že domácí násilí je nepřijatelné? Tumáš! Tumáš! Aby sis zapamatovala, že nikdo nesmí druhého bít!” Bum!
Ze strachu, abyste někdo nepřišel o svobodu, ji radši druhým začnete upírat sám… Nemyslím, že je to šťastná volba.
(Mimochodem, Senghor netvrdil, že “Tamilové jsou příbuzní Senegalcům”, ale že existují vazby mezi Drávidy a Afričany, což po válce rozpracovala lingvistka Homburgerová mj. i na příkladech z bantuských jazyků střední Afriky. Je to nesporně zajímavé téma, ale zde trochu OT.)
U těch svobod se mi ještě zdá pozoruhodné, že byste “osmuslimovával”, neboť se bojíte muslimů ve svobodné ČR… kde kolem velikonoc národ chce vyhodit z práce učitelku, protože se dala na ten utlačovatelský islám. Přitom o týchž Velikonocích se v muslimském Dakaru nechalo pokřtít 1804 dospívajících a dospělých a žádná bouře, natož petice za vyhazovy, se kolem toho nestrhla. Dokonce ani včera, když separatisté propustili za výkupné devět pracovníků Červeného kříže, které zajali na jaře (naše média neinformovala), nikdo nepíše nic o hanebných křestanech, co zajímají muslimy včetně žen…
Asi to nebudou “ti praví muslimové”.
“Nepravý (levý?) muslim” a “nepravý islám”, to jsou také zajímavé kategorie. Mohl byste, prosím, nějak číselně určit, jaký počet ze světové muslimské populace je “nepravý” nebo “nesprávný” a jaký “pravý”? A kdo onu “správnost” určuje?
Dado, ani tak nemůže jít o popření. Pokud člověk dobrovolně přestupuje na jinou víru, emigruje do jiné země nebo se i jen učí cizí jazyk, seznamuje se přitom i s pravidly, která by měl dodržovat. Člověk je ovšem svobodný a rozhodnutí leží vždycky na něm (následky toho rozhodnutí pochopitelně pak také).
Konflikt ve výchově – pokud bude – bude stejný, ať se jedná o přísnost nad domácími úkoly, nebo nad modlitbou.
S tím “braním islámu zlehka” a “braním vážně” jsem to už trochu nakousla výš. Kdo určuje, kdo bere víru “vážně” a kdo “zlehka”? Je na to nějaká komise? Na spoustu věcí mají různí učenci i různí věřící jiné názory – kdo rozhoduje, který názor nebo náboženský směr je “vážný” a který “lehký”? Podle čeho to poznáte? A jak tedy vypadá “pořádná multikultura”? (Třebas pro mě je to i setkání Brazilce, Němce, Angolana a Mongola, a rozhodně to nepodmiňuji tím, že by se museli “prát a žrát”.)
Danny, ale na každém místě lze pocítit Přitažlivost, Sympatii a Touhu, až za Láskou je teprve potřeba jít. Možná k tomu u některých nikdy nedojde, ale to by se mohlo stát v kterémkoli místě (myšleno pořád to místo duchovní).
Ještě pro pana Formánka: jak je možné, že Vaši nemuslimští přátelé mají za manželky muslimky? Tak to pak (podle Vaší teorie, tak jak jí rozumím já), vlastně nejsou vůbec muslimky? Nebo jsou taky “nepravé”?
Karimo, nejsem si zcela jistá, jestli ty mé komentáře opravdu čtete – nepřipadá mi, že bych se vyjadřovala až tak nesrozumitelně. Člověk samozřejmě může dobrovolně přestoupit na jakoukoli víru, o tom nebyla vůbec řeč. Bavíme se o soužití lidí různých vyznání, tedy dejme tomu muslima a křesťanky. Jde to dohromady, pokud oba vede jejich víra k naprosto jiným životním postojům? Jdou islám a křesťanství dohromady, nebo se na mnoha místech vzájemně popírají, dokonce vylučují?
Srovnávat dohlížení nad domácími úkoly se znásilňováním svědomí dítěte je pro mě zcela nepřijatelné, a žasnu nad tím, že ten rozdíl nevnímáte nebo spíš zarputile nechcete vidět. Trochu mi to nahání hrůzu, takovou zaslepenost bych u Vás nečekala. Protože se mi už nechce tady všechny argumenty donekonečna opakovat, jen znovu upozorním na dřívější odkazy, kde jsme se už o tom bavily: prosím, zkuste si to v klidu přečíst a zamyslet se.
https://www.shekel.cz/29496/test-muslimske-liberalnosti
jsou to odkazy: 62, 64, 69, 74, 75 a 88.
Presne tak o tom pisem,ale pocituju a citia aj moje psiska.To je o niecom inom.Aj Jaakov spal a nevevedel na akom mieste.Spanok je rozhodujuci moment.(nejedne sa o fyzicky spanok).Psici(aj)pocituju tuzbu,sympatiu,a laske je to tiez diskutabilne,aj greci poznali eros,filia i agape.pozdraveni.
Dado, čtu je pozorně, možná mě zmátlo, že jste rozvíjela myšlenku jiného diskutujícího o přestupování na víru. Psala jste, že by vás zajímaly případy, kdy dva věřící různých vyznání nastupují cestu kompromisu, aby jeden druhému nebránili v praktikování. Musím přiznat, že mě z hlavy nenapadá příklad, kdy by se muslim(ka) a křesťan(ka) museli vyloženě zapírat, aby ten druhý mohl žít podle své víry. Snad jedině ta výchova, kde se od katolíků požaduje, aby děti vychovávali v katolické víře, a od muslimů se očekává totéž (ze stránek Prežského arcibiskupství cituji: “U smíšených manželství (snoubenci katolík a pokřtěný v jiné církvi nebo katolík a nepokřtěný) stvrzuje podpisem katolická strana příslib:
Prohlašuji, že ve svém zamýšleném manželství budu zachovávat a rozvíjet svou víru a žít podle ní. Budu se upřímně snažit, jak to ode mne má víra vyžaduje, aby naše děti byly pokřtěny a vychovány v katolické církvi. Budu respektovat náboženskou svobodu a svědomí své(ho) partnera (partnerky) a budu se starat o jednotu a stálost manželství a o udržování rodinného společenství.
a nekatolická strana prohlášení
Je mi známo výše uvedené písemné prohlášení katolické(ho) partnera (partnerky). ”
Jinak si ale nedokážu představit, jak by vůbec mohlo fungovat jakékoli manželství, kde někdy někdo druhému v něčem neustoupí a neudělá něco, co dělá nerad – nejde jen o víru, ale i o mytí nádobí nebo o dovolenou…když jeden jezdí rád na hory a druhý rád leží u moře, přičemž oba touží po společné rodinné dovolené, prostě se někdo musí obětovat, i když se v tom obětování budou třeba střídat.
Tuším, že se tu ale znovu neshodneme, protože – jak vyplynulo z neplodné debaty o modlitbě, ke které se proto už nechci vracet – pro mě jsou náboženské záležitosti integrální součástí všední každodennosti, kdežto vy je zřejmě máte někde úplně jinde… (Ostatně podle slovenských křesťanských stránek, na které jsem odkazovala už pod onou debatou, by zrovna v důslednosti ve vedení dítěte k modlitbě křesťan s muslimem asi problém neměl.)
Danny, že si teda dovolím vstoupit :-), bohužel existují i takové jakési prapodivné perverzní odstíny lásky – třeba láska oběti k jejímu vězniteli, kdejaký úchyl je vášnivý člověk přesvědčený o tom, jak svou oběť miluje… kdyby šlo jen o nějakou omezenou formu lásky, je to snad ještě dobré, horší, když je v ní něco úplně zvráceného.
A s těmi psíky – nakonec i člověk, vychovávající své děti jak cvičené psíky, je jistě přesvědčený, že to dělá z lásky k nim… Holt láska může mít opravdu mnoho podob… třeba takovou psí.
Karimo, ona by ta debata nemusela být zas tak neplodná… člověk nikdy neví, rozsévat je třeba, jestli dá Bůh vzrůst – třeba aspoň někdy později – to se uvidí. Ono se Vám to časem ještě může rozležet, třeba až děti dorostou do toho kritického věku a budou si hledat svou vlastní cestu…
Snad jim teda schopnost vlastního hledání do té (i pozdější) doby vydrží.
sorry,patri to 68.A na dovysvetlenie.R.Menachem poznamenal,ked Hospodin riekol Mojzisovi,,Vystup ku Mne na horu a bud tam(nasleduju Dosky).”Kde inde by mal byt?A Hospodin prizvukoval,,bud tam.dpoved znie,ze ludia vynakladaju velke usilie aby vystupili na horu,ale ked su tam,tak v skutocnosti tam nie su,su uplne niekde inde.Asi tolko.
ad 75. tu jsem :-)… ale není to vždycky lehké :-)
Takovou multiLukyUjo hovadinu jsem již dlouho neviděl. To jste se zas předvedli. Platí vám zato, nebo si střílíte z lidí? Pokud to je humor, máte skvělý smysl pro humor, pokud to myslíte vážně, pak máte opravdu velký problém s chápáním reality tohoto světa.
Směju se na plné kolo: HaHa HaHa; když sir Petr Adamíra v @77, který v jednom ze svých komentářů popřel přidanou hodnotu Torah.cz a obrovelvyslanec z Militatního Eretz.cz, od Košer Hanky Mayer a STB Daniela Mayera a Nekošernýho King Solomonu a sira MAxe BLausteina, vnímej jako MULTIKULTURNÍ ANTIFAŠISTICKÝ BLBEC, se ozve nad GRILOVACKOU :)
Davide, bezradný člověk se často směje na plné kolo, to se stává a chápu to ;-) Jinak doufám, že jste alespoň vy sám pochopil, co jste napsal. Vaše reakce byla dost chaotická a zdá se, že nic nevyjadřuje. To také není po prvé, je potřeba před tím, než člověk něco napíše, trochu přemýšlet, pro začátek doporučuji psát nejdříve na nečisto a před zveřejněním si to přečíst.
Jinak Davide, když někomu chybí argumenty, často kolem sebe kope, vymýšlí si všelijaké nesmysly a pomluvy, to se stává. Ale přesto by nebylo na škodu doložit některé z Vašich výmymyslů jako např. Oborvelvyslanec z “militantního” Eretz.cz, Daniel Mayer – STB apod. Za lživé pomluvy se můžete také soudně zpovídat. Doufám, že je Vám to jasné!
Dado,alebo miloval(a)ju(jeho)do poslednej koruny.Viete ako spravi zena s muza milionara?ked bol pred tym miliardarom.(feministky mozu prehodit garde).smile.na odlahcenie.
Veru laska je spletita vec,ale to si robime sami,ked pod nu schovame vselico.
Danny, robíme, ale jakoby toho nebylo málo, ještě existujou kultovní “svaté” knihy, které k určitým pochybným postojům v lásce přímo navádí…
ad 78. Davide, klidně se smějte, ale zkuste se taky zamyslet, jestli ti “na druhé straně” nemají přece jen v něčem pravdu.
Já už jsem to psala: ono asi nikomu nevadí, že si uděláte obyčejnou grilovačku, to, jak je to tady popsané, vypadá ale jako taková UKÁZKOVÁ grilovačka, když to přeženu, něco jako alegorický vůz, jako byste nastoupili na nějaký ten náklaďák v průvodu multikultury a teď se tam tak pěkně objímali a usmívali a ukazovali celému světu, jak to soužití jde, když se chce… sám to nakonec potvrzujete tím komentářem, že ne na muslimech, kteří jsou ochotní takových obětí, že o ramadánu nejí a přesto obsluhují, ale na Konvičkovi s Formánkem je něco nekošerného. To je jak takové zvolané agitační heslo: tak se všichni podívejte, jak to může a má vypadat, a ukažme si pěkně prstem na ty hajzly, kteří nám to kazí. Neříkám, že jste to přímo takhle myslel, ale na mnoho lidí to tak může působit, to pro zamyšlení.
@Petr Adamíra – žalujte mě prosím, děkuji!
A mimochodem, vím, že to odmuslimování zní na první poslech šíleně, ale čím dál víc je mi to podnikání pánů Konvičky a Formánka sympatické (přes mnohé formální nedostatky). Protože naše demokracie se jeví mnohdy jako velice nepružná, zranitelná, neschopná se adekvátně bránit.
Jako v případech domácího násilí: dokud se něco nestane, nikdo vám nepomůže. Jedině sama můžete utéct a spálit mosty. Násilník je do té doby, než doložíte důkaz, že Vás zramoval, chráněný zákonem. A že je to často navenek úžasný, zábavný a přátelský člověk, to si nemusíme povídat. Ve skutečnosti úskočná zrůda.
Takže se nedivím, že pánové bijou na poplach – ono těžko si jako Evropané v nejhorším zpakujeme kufry a někam se uklidíme, ono by asi jaksi nebylo kam. A jak jsem pro pokud možno zákonná řešení, tak jsou případy, kdy chápu, že někdy je lepší předběhnout zákon, udělat aspoň něco nezákonného, když zákon pokulhává a není schopný zabránit příchodu ještě horší bezzákonnosti. Takže než čekat, až takový tyran ubije svou ženu k smrti, když zákon ji není schopný ochránit, radši mu dát i nějaké pořádné citelné varování. A ne pěkně zákonně vyčkávat, až bude moct být postihnutelný za ublížení na zdraví, případně rovnou za vraždu.
Takže jistě, legislativa by měla pružně reagovat na konkrétní problémy, v případě domácího násilí se to snad přece jen už děje, v případě zhoubného náboženství na to ale podle mě ještě dostatečně připravení nejsme.
Možná by stálo za to vypíchnout nejproblematičtější body v islámu: třeba zrovna to popírání svobody vyznání, návodnost k domácímu násilí atd., a s konkrétními body se pak obracet na různé instituce a úřady, které takové věci obecně řeší.
Protože islám jako náboženství, to je kolos, moc široký pojem, běžný člověk nemá tušení, co vše si lze pod ním představit. Ale zdá se, že některé problematické body jsou všem muslimům společné. Když ani relativně osvícené Evropance žijící v zemi se svobodou vyznání nepřijde podivné, že tuto svobodu bude upírat vlastním dětem, když jí nepřijde škodlivé nutit děti k víře mlácením, pak si říkám, jak z něčeho takového mají vyjít lidi, kteří ani nikdy svobodu nepoznali? Opravdu je mi hodně líto, že neexistuje nějaký osvícený směr islámu (respektive dávno zanikl), ale pokud je současný stav takový, jaký je, pak je nutné se této totalitě bránit. Ne ji navenek oprašovat a okrašlovat a ignorovat to zlo ukryté pod povrchem.
Dada, on to tak David myslel, poukazoval na “hajzly” a dělá to stále, když normální zpravodajskou stránku nazývá militantní. Lidi poukazující na na pravdivé skutečnosti nazývá nesnášenlivým a navíc ještě takové lživé pomluvy. To už je vrchol drzosti a hlouposti
Ano multikulturalita je důležitá, je dobré místo řinčení zbraněmi a náboženskými věroukami trochu poznat základní věci, které lidi spojují, a dělají z nich lidi jednoho prostoru a času a jsoucna bez ohledu na lidmi vytvořená dogmata….
Pokračujte, azkuste v tý multikulturnosti zajít dál, třeba překonat duševní a mentální dannosti vašich náboženství a kultur(potom multikulturalita bude rovna se sekularizací), což je poslední stádium multikulturality a počátek nového věku člověka!!!!
Islám, Judaismus, Křesťanství hoďme už konečně do koše, nový člověk potřebuje na sebe sama se dívat jako na rovnocenného partnera s lidmi ze všech koutů světa!!!
Vašku, to by zcela jistě šlo na multikulturním grilování – ne halal a jistě ne na košer portálu. Jinak nádherná bohužel UTOPIE :-D
@Petře Adamro, pokud jste tak vzdělán, odpovězte mi kdo první na světě řekl:
“Směju se a nebo se nesměju? Já vlastně nevím” – napovím, bylo to vysíláno všemi programy v české TV cca 6 let zpátky.
A pokud mi na to odpovíte, já Vám přiznám, že se nejedeno o nemultikulturní nehallal grilování (girlování), neFinančního neKošer nePortálu Shekel.cz,
Souhlasíte prosím s mou nabídkou?
Davide, přestaňte prosím plácat nesmysly, to už je fakt směšné člověče. Za prvé, nikde jsem se nechlubil se vzdělaností a ta nesouvisí s tím, o čem to tady je. Za druhé, nemám ponětí, co vysílali v televizi před 6ti lety v ČR, protože již 17 let žiju v Izraeli a navíc nemám televizi. Vyhodil jsem ji před lety kvůli dceři, která s ní trávila příliš mnoho času. A mohu říci, že to byla dobrá věc, že jsem se TV zbavil.
Jinak nejde o to, jestli se jedná nebo nejedná o multikuti nebo nemulti server nebo neserver.
Vy se chováte jako malý kluk, kterému někdo kritizuje hračičku. Jste ješitný člověk neschopný snést jakoukoliv kritiku.
Takže budu nyní konkrétnější – Vaše stránky jsou po technické a vizuální stránce pěkné, pohodlné a dobré. Obsahově příšerné.
Jsem přesvědčen, že to nemyslíte špatně, ale zabýváte se utopickými nesmysly, lžete sami sobě a ubližujete těm, kdo vidí realitu i těm, kdo by ji vidět mohl. Zabýváte se nesmyslnou ideologií a nesmyslným filosofováním.
Já osobně jsem za multikulturu, alenemíním ji podporovat ve stav, v jakém je dnes, protože to je hotová tragédie. Pokud má multikultura fungovat, musí být kompromis, musí platit zákon, lidé musejí chtít. Mutltikulti v dnešní podobě, to je znásilnění společnosti, je lidem vnucováno, zákon funguje nerovnoměrně a kompromis dělají jen ti slabší, zatímco jiní si zavádí vlastní pravidla a postupně ovládají slabou a obranyneschopnou společnost.
Vaše stránky bych velebil a pozdvihoval až do nebe, kdyby situace byla jiná a odpovídaly by celkové globální realitě. Bohužel většina z vás jste tady naprosto odtrženi od reality a děláte medvědí službu. Chováte se populisticky, chcete šířit pozitivum, ale za každou cenu, a to se pak stává negativem, protože šlapete po lidech, kteří to vidí jinak.
P.Adamiro,clovek ,ktory stratil snahu sa zabyvat ,,utopickymi nezmyslami”,(utopia je vyjadrena snaha o navrat odkial sme vysli),sa stava rastlinkou,menavkou a mozno sa dopracuje k rebrickovej sustave dazdoviek a pripadne dravca(urvy komu urvy).Zem(clovek),ktory strati nebo,strati taktiez seba.Netreba brat ludom ,,sny”.Pzrite sa na Adama,zasnil a hned ju mal vedla seba.smile.
Danny, ale dokáže pán (ne Pán) dát psovi pocítit přitažlivost, aby mohla přejít v touhu? (Nemyslím to samozřejmě nijak eroticky :-) )
Dado, jestliže se domníváte, že zrušení náboženské svobody je prima věc, přít se o to s Vámi nebudu. Jenom nabízím k zamyšlení, že média informují drobátko selektivně.
http://sadio.blog.idnes.cz/c/117166/Silvestr-v-Senegalu-nabozenske-nepokoje.html – tohle se třeba v médiích vůbec neobjevilo. Kdyby tomu bylo naopak a stalo se třeba v Německu, že by muslimové (přibližně stejně početná menšina) za náboženskou “urážku”, omylem vypuštěnou z úst hlavy státu, napadli mluvčího vlády a házeli kamením na policejní auta… a prezident se omluvil a založil pro náboženské záležitosti nové ministerstvo, myslíte, že by pánové Konvička a spol. nespustili jekot, že muslimům ustupujeme příliš a je třeba je “odmuslimovat”? Co byste o tom řekla vy?
Pokud jde o náboženskoíu výchovu, myslím, že už v předchozích debatách bylo jasně řečeno (a v odkazech náboženských i laických zdůrazněno), že nejde o žádné “mlácení”. Svoboda nezletilých je poněkud omezena (důvody, proč tomu tak musí být, jsou velmi pěkně vysvětleny třeba v dětské knize “Velké otázky pro malé filosofy” :-) ) – málokterý rodič dopřeje dítěti takovou svobodu slova, aby dítko mohlo hovořit vulgárně. I nucení dítěte sedět ve školní škamně by se dalo vykládat jako omezování osobní svobody. Jak jsem pochopila z té (nekonečné) debaty, i vy považujete za přijatelné, pěstovat k dítěti lásku ke vzdělání nebo k hygieně třeba i za použití mírného násilí. Pro mě zkrátka není rozdílu, jestli za flígr přivlečete dítě k psacímu stolu, protože paní učitelce dluží úkol z matiky, nebo jestli ho za flígr přivlečete na koberec, protože dluží úkol Pánubohu – od nějakých dvanácti let už to rodič ani udělat nesmí. (Pro zajímavost: tady se píše, že křesťanský rodič je povinen vést své dítě ke Kristu i za pomoci rákosky, aby ho uchránil věčné smrti: http://www.gotquestions.org/spare-rod-spoil-child.html . Předpokládám, že nyní vystoupíte i proti křesťanství? :-) )
Daleko strašnější než tohle mi připadá bití batolat kvůli dědičnému hříchu nebo právo rodičů z náboženských důvodů neposkytnout dítěti zdravotní péči – přitom zrovna v “civilizovaných”, “osvícených” USA je svoboda vyznání taková, že tuším v jedenadvaceti státech rodiče tuhle volbu mají, a nemohou být odsouzeni, ani když dítě následkem jejich volby zemře! (Jestli na to máte žaludek… : http://childrenshealthcare.org/?page_id=132 )
Pane Adamíro,
já si myslím, že to utopie nemůže být, protože se týká rozumu, když rozum dojde k řešení, že rozdíly jsou příčinnou válek, nenávisti, ega, které znemožňují jedinci i společnosti růst, tak rozum přijme tuto”UTOPII”jako skutečnost…
Otázka pro rozum, co pro člověka a společnost dobrého přinesla náboženství????
Rozum říká, až na pocit, že jsem součástí masy, a že mám vztah s “ignorujícím božstvem”, mí a společnosti nepřinesla nic pozitivního!
Rozum má hledat pozitivní věci, které jsou prost konfliktů a rozdílnosti, která vede k frustraci a nenávisti…
Rozum je spojen s čistou myslí, náboženství je spíše spojené s nerozumem, což je přesně ten důvod pro pochopení kde je realita!!!!
A mozek chce poznat realitu, které se mysl brání….
nechapu, proc je spor o halal grilovani. Da rozum, ze grilovani v
poledne o ramadanu, kdyz na stole stoji 100 flasky s vinem nebo pivem , jenom 3 nebo 4 kure halal , 5 a vice kure nehalal , a kolem stolu pobihaji relativne polonahe zeny, samozrejme halal neni. :) Takze kdyby mel titulek jit do dusledku, bylo by to “spolecne grilovani
halal a nehalal kurat”. Ale fakt je to tak dulezite?
Ano Vašku, to ten rozum ale dotyčný musí používat. Jinak dá se žít i s těmi rozdíly, jen musí být splněny mnou uvedené podmínky – ne násilně, musí být dodržován zákon všemi stranami a tolerance taktéž. Ve stavu, který je dnes se sen, o kterém se tu kdosi zmiňoval, může proměnit v noční můru
Issa spor není o halal
Pane Adamíro, právě proto říkám, že náboženství a idee, a ideoologie nejsou spojené s rozumem, spíše s těmi utopiemi, proto nikdy nemůže u různorodých skupin zastávajících své nerozumné dogmata dojít k používání rozumu….
Utopie imanigárních tradic jsou silnější než rozum a realita, to je vysvětlení, proč třeba Izrael a okolní národy nikdy nevstoupí do relity míru a vzájemné bezhraniční spoluexistence…
Řešení míru na blízkém východě neexistuje, pokud všechny strany se okatě drží svých tradic, a náboženství!!!!
Proto ani za posledních 60 let nebyl žádný mír v dohledu…
Vemte si nacionální socialisty(nacisty), to je přesně ukázka absence rozumu!
Prominte, a vemte si i věřící, to je také stejná ukázka absence rozumu…
Ted si musíme všichni vybrat, PILULKU rozumu nebo PILULKU náboženství(ideoologie),apod….!!!!
JAKO VE FILMU MATRIX:-)
Vašku, jen to trochu zobecňujete, naprosto s Vámi souhlasím až na jeden bod – Izrael nevede nábožeskou válku ani kvůli náboženství.
Milá Karimo, takže znova a hodně pomaličku:
zkuste se zamyslet – je rozdíl mezí tím, když donutím dítě slušně poděkovat a mezi tím, když ho nutím vyznávat někomu lásku a věrnost?
Slušnému chování můžete dítě naučit, vědomosti mu můžete do hlavy naládovat, ale láska a důvěra jsou něčím úplně jiným, to jsou křehké rostlinky, které musí vyrůst v srdci a o které se musí pečovat velice opatrně.
Tím, že donutíte dítě vyznávat něco, čemu samo nevěří, co tak samo necítí, tím tyhle křehké rostlinky jedině dusíte. Láska se nedá vynutit nebo naučit. Láska není snaživost dělat dobré. Víra není otrocké odhodlání vždy poslechnout svého guru. To je fanatismus, ne víra.
Píšete o plnění úkolů Pánu Bohu. A já se Vás znova ptám: myslíte si, že si něco takového Pán Bůh opravdu přeje? Jakým právem si osobujete tvrdit, že znáte úkoly Pána Boha pro své děti? Vy snad jste ten Pán Bůh? Podle mě je to obrovská opovážlivost, znevažování Boha, co by to bylo za zrůdu, která by nutila děti k něčemu takovému? Jak mně samotné by bylo odporné, kdyby moje děti někdo nutil, aby mi chodily několikrát za den vyjadřovat vděčnost a věrnost takovým způsobem, a ještě jim kvůli tomu hrozilo bití! To nevnímáte, co je to za hnus, takto vynucená úcta? A Bohu takové choutky klidně připisujete?
Asi tady platí to úsloví: jaký pán, takový krám. Opravdu považuju Ježíše a Mohameda za dvě naprosto kontrastní osoby. Ježíš měl opačný problém, byl asi tak přirozený a přátelský, že se za ním děcka táhly samy od sebe, až to učedníkům začalo vadit a odháněli je. No, a nato se Ježíš obořil právě na učedníky, a naprosto je uzemnil, protože když učedníci sami nebudou jako děti, nikdy nic nepochopí, zůstanou mimo, právě dětem v jejich prostotě patří království nebeské. Žádným nafoukaným náboženským přeborníkům.
A Mohamed radí: bijte je, když mi nebudou věrnost vyjadřovat dobrovolně?!!! Jak má takové děcko dosvědčovat, že Mohamed je Boží prorok, když o tom nemůže mít pořádně páru, když tomu třeba vůbec nevěří?
Ta nafoukanost náboženských snaživců je stará jako lidstvo samo a těžko říct, jestli to není to nejzákeřnější zlo na zemi. Skoro bych se k tomu i přikláněla: tváří se to strašně krásně a vznešeně a znevažuje a obrací na ruby ty nejsvětější věci. Vždycky je nejhorší ten nepřítel, který se vetře a rozkládá zevnitř. Překroutí a zneváží to, co má opravdovou hodnotu, podvrhne zbožnou náhražku. Lásku a víru promění v otrockou odevzdanost a slepou upachtěnou snaživost.
Karimo, jestli Vás uklidňuje, že i mezi křesťany jsou takoví úchylové, a že jich není málo, klidně dál hledejte a snášejte o tom důkazy. Já je neobhajuju, právě naopak. Jsem pro to, ať se všem měří stejně. To neohrozí náboženskou svobodu, naopak, to jasně rozdělí zhoubné sekty a náboženské směry od těch prospěšných.
Já už jsem tuším psala, že když jsem narazila na podobné názory, jako máte Vy, u jednoho křesťanského úchyla, vystoupila jsem proti němu docela zostra a děcek jsem se zastala, já s tím problém opravdu nemám. Takže až se zas srazím s nějakým takovým křesťanem, nemusíte mít obavy, klidně proti němu vystoupím znova. Teď jsem holt narazila na Vás.
Až budeme řešit objektivitu médií, můžou se Vaše poukazy na ostatní snad opomíjené úchyly hodit. Klidně je tu spolu můžeme rozebírat, žádný problém. Bohužel ale poukazování jinam Váš vlastní problém nevyřeší.
A pokud sheldáváte, že láska k člověku či Bohu se dá vynutit, pak Váš problém je opravdu veliký a mně nezbývá, než Vás jen hluboce litovat. Žijete v prapodivném světě.
Dada, skvěle rečeno. Jen jeden bod bych pozměnil – Ježíž byl pravý opak Mohameda, to je fakt, ale to je taky extrém, který ubližuje. Nikdo nemusí žít v utrpení a trpět zlo. Ani jedno není správné. Žádný bůh neexistuje, jediné zrůdy a psychopati na tomto světě jsme my lidé.
@96: Petře Adamíro, já mám pocit, že “halal” a “multikulturní” a “košer” v titulku naopak byly věci, které tu vedly k řešení kdečeho :-) (v prvních komentářích se ono “halal” řešilo doslovně).
Dado, “odběh od tématu” bylo už vložení Vašeho oblíbeného :-) problému “mlácení” dětí (psala jste výše “že některé problematické body jsou všem muslimům společné. Když ani relativně osvícené Evropance žijící v zemi se svobodou vyznání nepřijde podivné, že tuto svobodu bude upírat vlastním dětem… je nutné se této totalitě bránit.”) Na to reguji tím, že vás (opakovaně) upozorňuji, že přímo ve svatých textech křesťanství (ne islámu – v Bibli to výslovně je, v Koránu nikoliv :-) ) se nacházejí pasáže vybízející k fyzickému trestání dětí a že se současní křesťané v Západním světě o tyto texty opírají i v záležitostech výchovy děti k víře. (Výchova k víře, ono “upírání svobody vyznání”, jak to nazýváte, je závazná i pro české katolíky, jak už bylo ivedeno výše. Jak to rodiče udělají, je samozřemě na nich.)
Proto nechápu, proč považujete za nutné kvůli “svobodě vyznání” likviovat islám, ale křesťanství ne? Tak snad buď všechno, nebo nic?
Omlouvám se, asi jsem nebyla dost srozumitelná: jak informují média, je samozřejmě hodně důležité, protože podle informací z nich formujete své názory – i ty, které tu prezentujete. Když z dětí v systému, kde rodiče dohlížejí na jejich pravidelné modlitby, vyrostou lidé schopní respektovat náboženské vyznání jiných včetně práva na změnu náboženského přesvědčení a schopní se omluvit za to, že se nedopatřením dotknou náboženského cítění někoho jiného a z dětí v sytému “náboženské svobody” vyrostou lidé vyhrožující jiným lidem kvůli změně vyznání a žádající jejich společenskou izolaci, urážející vyznání jiných lidí bez omluvy s odvoláním na “svobodu tak činit”, jak mě chcete přesvědčit, že ten “svobodný” systém výchovy je lepší?
To byl důvod, proč jsem uváděla ty zprávy. Z dětí k modlitbě vedených se v dospělosti nikdo neozve, aby žádal propouštění nebo hlavy víc než tisícovky dospělých, kteří se veřejně rozhodnou změnit víru z majoritní na minoritní. Nikoho neuráží, že má volno na náboženské svátky pětiprocentní menšiny a když většinový prezident náboženství menšiny z nerozmyslu urazí, po nepokojích vyvolaných onou menšinou se omluví… Média přitom neodsuzují menšinu, ale netaktnost prezidenta. Tak kde máte tu netoleranci a náboženskou nesvobodu? (Nesrovnávám Vatikán a Saúdskou Arábii, ale ČR a Senegal, což jsou jediné dvě země, s nimiž mám širší osobní zkušenost.)
Mimochodem, jestli máte pocit, že dochází k přestupování zákona a týrání dětí, máte možnost (a dokonce i povinnost) informovat příslušné úřady, které věc jistě prošetří. Nepíšu anonymně, takže ve zjišťování, kam úřady směrovat, by problém být neměl. :-)
KS, a jste si jistý, že příslušné úřady budou záležitost řešit u muslimů stejně jako u nemuslimů? Neudělají nějakou vyjímku, aby neurazili náboženské cítění?
Karimo, nevím o žádném textu v Bibli, který by byl schopný obhájit bití dětí, které se nechtějí modlit a vyznávat něco, čemu samy nevěří. Nebavíme se o trestání zlobivých děcek, to je samozřejmě úplně něco jiného, v Bibli o tom jistě různé rady jsou a já sama proti naplácání zlobivému děcku nic nemám. Pokud nejste schopná rozpoznat ten rozdíl, kdy zasahuju do intimity dítěte, a kdy je jen zvenčí k něčemu vedu a směřuju, pak je mi to opravdu líto, ale nic s tím asi nenadělám.
K víře můžu někoho přivést tak, že mu ji přiblížím, vysvětlím, ukážu, jak to chápu a praktikuju já, ale to zásadní rozhodnutí je v intimní sféře každého člověka, i dítěte. Můžu ho přivést ke prameni, ale napít se musí samo. Nejde to dělat tak, že ho lapnu za krk, strčím hlavu pod hladinu, a nedovolím vynořit se, dokud si nelokne…
A pokud tohle některé náboženství nerespektuje, pak ono popírá svobodu vyznání, ne ti, co se proti němu bouří. Věřící jistě může vést své děti k víře jak nejlépe umí, na tom nevidím nic špatného. Ale násilné vnucování nemá s vedením k víře vůbec nic společného. Ať to dělá katolík, žid, muslim… je to úplně jedno, je to úchyl a Biblí to podložitelné není, jedině snad za použití jejího strašného překroucení. Násilným vnucováním se víra zabije, vnucováním k víře nikoho nevychováte. Uděláte z něj ale snadno poslušného otroka a máte pravdu, takoví se většinou nebouří. Budou lokat, protože moc dobře pocítili, že jim hrozí utopení.
Proto mě kázání Alrawiho opravdu šokovalo a ještě víc to, že něco takového obhajujete i Vy. Na Alrawiho už byla podána stížnost, už se to prošetřuje, to asi víte. Pokud jde o Vás – nakonec sama jste psala, že Vaše děti ještě kritického věku nedorostly, a snažím se s Vámi nejprve o tom komunikovat, trestní oznámení je až ta poslední věc, ke které bych přistoupila. Popravdě řečeno, já si ani moc nemyslím, že zrovna Vy byste měla chuť tuto prorokovu radu někdy aplikovat a odhaduji, že obhajujete něco, k čemu byste se ani nakonec sama nikdy neuchýlila. Vidím to ale jako nebezpečné hlavně pro ty důvěřivé duše, které budou Alrawimu a Vám zbožně naslouchat a vezmou ta Mohamedova slova úplně vážně. Co na tom, že Vy budete vysmátá a odpálkujete všechny s tím, že o konkrétní výchově svých dětí jim nic neřeknete, abyste nezasahovala do jejich soukromí? Mně je líto těch chudin, které se takovými šílenými radami opravdu budou řídit, ne těch, co jen tak tlachají a nemyslí to ani pořádně vážně.
ad 100. Petře, kdybych si myslela, že Ježíš k útrpnému snášení zla navádí, asi bych s Vámi souhlasila. Já ho ale vidím úplně jinak.
Ale vím, že ten postoj, o kterém píšete, je mezi křesťany hodně rozšířený. Podle mě na základě mylného chápání evangelií. Vnímám to jako velikou slabost a bolest křesťanů, že často nedokážou zasáhnout proti zlu a zastat se tak toho, kterému je opravdu ubližováno.
No, a taky jsem přesvědčená, že Bůh existuje :-).
Dovolím si “heretickou” poznámku:
1. Je Bůh z podstaty svobodný?
2. Stvořil nás k obrazu svému?
Platí-li to druhé, implikuje to první. Ergo, není nad čím příliš přemýšlet a dovozovat nesmyslné konstrukce, bych zachovav zdraví své v pospolitosti. :O)
Dada, ten postoj je u mnohých křesťanů takový, protože Ježíš jim byl příkladem. A který otec nechá svého syna takto trpět? Takového boha nepřijímám ani, kdybych se přesvědčil o tom, že je skutečný. Takovému bezcitnému tyranovi vyhlašuji válku! Dada, podle toho, co píšete, jste citlivý člověk, jak je možné, že všemocný bůh nechal svého syna umírat potupně a bolestně na kříži??!!! Co na to říká Váš cit a rozum? Opravdu takovým nesmyslům věříte??? A Ještě k tomu mlácení dětí – v podstatě s Vámi souhlasím, jen myslím, že jiné záležitosti lze většinou řešit bez rákosky stejně tak jako vyučovat víru – tedy vysvětlováním, příkladem apod. Nevidím velký rozdíl mezi tím jestli mlátit zlobivé dítě nebo ve víře neposlušné. Pro věřícího je to zlobivé dítě.
K zamyšlení se, budu parafrázovat. “…přijď i se svým synem a obětuj jej….” Oba posléze propustil bez vykonání svého “příkazu”. Nechtěl oběť lidskou, jen ověřoval pravost důvěry. A pročpak nechal v mukách syna svého jedinného na kříži, mimochodem vynález Římanů, zemřít?
1. Z předešlého implikuje, ať to byl kdokoliv na kříži, tak jako oběť ho nenechal ze své vůle usmrtit.
2. Pokud byl Ježíš na onom kříži zároveň i ON sám, tedy Bohem, do pověstného vzkříšení nemohlo být nic.
Tedy, celý vesmír přestal existovat, bez něj nic není. Jak je možné, že třetího dne vstal z mrtvých a byl poznán Marií Magdalskou? Po čas třech dnů se nedělo ve vesmíru nic? Potažmo v říši Římské? A na celém světě kulatém?
Petře, s tou rákoskou – samozřejmě, já jsem měla spíš na mysli plácnutí přes zadek těch nejmenších, když dělají něco, čím můžou ublížit sobě nebo jiným – taková prvotní informace, když varování nezabere… úplně jednoduše, třeba na pískovišti, když bude nějaké děťátko vytrvale práskat po hlavičkách kyblíčkem ostatní dětičky, a maminka jen bude vysvětlovat a vysvětlovat, případně pak děcko zoufalá odvleče, připadá mi to jako mnohem horší způsob řešení, než když mu plácne vzápětí po činu a dopřeje mu tak citelnou zpětnou vazbu. Dokud mu to samotnému nedojde. Samozřejmě, čím starší děcko, tím víc by se mělo umět orientovat rozumem a tím méně jsou nějaké takové tělesné zpětné vazby přijatelné a účinné. Proto představa takového předpuberťáka-puberťáka, jak ho mlátí kvůli modlitbám, to už je pro mě něco na pomezí hororu.
Teď k Ježíšovi: nesouhlasím. Podle mě nebyl žádným útrpným snášečem zla nebo snad dokonce zástupným vykonavatelem trestu, jak se to často vykládá. Že by snad Bůh musel potrestat jeho, aby nám jako mohl odpustit, že si jako na někom musel vylít zlost. To by byl opravdu takový bůh zrůdou.
To, že Ježíš skončil tak špatně, bylo dílem lidí. Ale bylo to určitě i dílem jeho čistoty duše a věrnosti Bohu. Protože kdyby nebyl tak zásadový, mohl se tomu vyhnout. Dělat, co po něm chcou, nebo se uklidit do ústraní. Dělal, co považoval za nejlepší podle svého svědomí před Bohem. A máte pravdu, je to kruté, že se dobrým lidem dějou zlé věci. Že nezískají vždycky navrch ti spravedliví, že jim tak málo lidí dopřeje sluchu a nebo je vůbec schopných porozumět.
Ale proto je Bůh Bohem, že dokáže říct konečné slovo z jiné dimenze, že dokáže tvořit tam, kde je člověk v koncích. V Ježíšově příběhu po té konfrontaci se strašným zlem a nepochopením od lidí přichází zmrtvýchvstání. Z naší perspektivy se může zdát to nespravedlivé Ježíšovo utrpení jen zrůdností. Můžeme ale vědět, jestli z perspektivy věčnosti tato zkušenost Ježíšovi nepřinese obrovský užitek? Že to, jak se učil odolávat zlému i za těch nejstrašnějších podmínek, má nějakou trvalou a věčnou hodnotu, která se jednoduše neztratí a nevypaří? A může v budoucnosti hrát ještě velikou roli?
Jistě, pokud věčnost a Boha vyloučíme, budeme ji mít za pohádku a utopii, zbývá jen nespravedlivý zmrzačený osud člověka. Pak ale nemusíme řešit ani spravedlivost či zrůdnost Boha. Pak prostě svět nemá žádný smysl, je dílem náhody, odžijem si to a je po nás veta a někdo má holt smůlu. Pokud žádný smysl neexistuje, je jen naší dočasnou iluzí. Mně připadá logicky přijatelnější varianta první, s tím, že hledat Boha, utvářet si o Něm obraz v srdci, je osobní odpovědností každého člověka zvlášť, jeho nejlepšího svědomí a tohle taky po nás Pán Bůh očekává, a to má taky dopad na to, jak naše společnost vypadá.
Náboženství může v tomto směru pomáhat formovat ten obraz, ale nikdy nesmí znásilňovat a nebo ho přímo nahrazovat sebou samým, zaujímat funkci svědomí. To, že jsou náboženství plná násilí – ať už psychického nebo fyzického – je dílem naprostého míjení s tím prvotním biblickým určením pro člověka – být k Božímu obrazu (woodoo, nechtějte, abych tu rozebírala učení o Trojici, které považuju za normální herezi. Svět opravdu nepřestal existovat, Bůh neumřel. I když nemám pochyb o tom, že se Ho Ježíšova smrt hluboko dotýkala).
A asi se opravdu dá říct, že jsou pak přímo protiBoží.
Podle mě jeden z hlavních důvodů, proč Ježíš skončil tak jak skončil, byl ten, že se nechtěl stát dalším vůdcem náboženských fanatiků, takovým razítkovačem obrázků. A to mluvím na adresu především jeho stoupenců. Je patrné, jak mu bylo protivné to fanatické uctívání během jeho působení a jak málo lidí mu skutečně rozumělo, včetně těch nejbližších učedníků. Měli určité představy, plány, jak se díky jeho moci a vlivu jejich situace zázračně promění, vkládali do něho veliké naděje. Jenže on po nich chtěl něco jiného, než takovou fanatickou oddanost, a dokud se nestala ta tragédie, tak byli k jeho slovům jednoduše hluší.
To by ale bylo na dlouho, kdybychom tu měli rozebírat celá evangelia. Jen na okraj: třeba Jidáš byl podle mě vysoce charakterní člověk, žádný nenažraný zrádce a ubožák. Naopak, ta jeho sebevražda je s největší pravděpodobností jen odrazem životního nasazení a zklamání, když se situace nevyvíjela tak, jak očekával, a možná i z jeho pohledu zodpovědné vyvození důsledků. Jeho fixace na Ježíše byla opravdu silná, můžeme doslova říct, že silnější než smrt. Ale přesto špatná! Takhle si tu oddanost “své věci” Ježíš nepředstavoval a zpřetrhat tu fixaci prostě nešlo v té situaci asi jinak, než tím strašným fiaskem a zklamáním skrze kříž. Neprobrali by se.
Takže jestli Ježíš k něčemu vyzývá, tak k osobní odpovědnosti, ochotě vzít to Boží synovství za své a neotročit jen nějakým obrázkům Boha, které jsou zrovna k mání na trhu a jeví se jako výhodné, nebo jsou snad bezmyšlenkovitě předávané a vnucované, nepodléhat zaslepenému fanatismu… v podstatě ale vyzývá k cestě rebelů (kříž byl popravčím nástrojem právě pro ně), kteří jsou ochotní oželet všechno zaběhané a riskovat naprosté odmítnutí a vydědění… to opravdu nemá s útrpností moc společného. Nakonec ta banda, kterou si jako učedníky vybral, měla mnohem blíž k povstalcům, než k nějakým asketickým sebemrskačským mnichům.
Já se omlouvám, jsem už hrozně dlouhá, dalo by se rozebírat ještě tolik věcí – co asi znamená ta zástupnost, jak pochopit oběť, její smysl pro lidi… těžko to tady všechno nějak krátce shrnout, podle mě se toho v křesťanství hodně podělalo a je co napravovat. Zdá se mi ale, že základ je dobrý, a pokud se jde až k němu, tak s židovstvím rezonuje (pokud tedy ono činí totéž)a Bůh křesťanství a židovství rozhodně není žádná zrůda. Horší už to vidím u islámu. Ten mi připadá jako takový prapodivný výlupek.
Dada, vůbec není podstatné, jakou perspektivu či má, podstatné je, že všemocný bůh nepotřebuje dojít k ničemu přez utrpení. Chápete to? Takže jsou tři možnosti – buď je bůh všemocný a je sadista, nebo není všemocný, nebo prostě neexistuje a sadisti jsme my lidé a omlouváme si své chování nečím nadpřirozeným.
Petře, myslíte to tak, že pokud je ve světě zlo a utrpení (často nespravedlivé), pak je to svědectví o tom, že žádný dobrý Bůh neexistuje?
Já si myslím, že je veliký rozdíl, jestli Bůh něco zlého použije třeba jako výchovný prostředek, že nás učí se s tím potýkat a pochopit, co ke zlému vede, neizoluje nás v nějakém vatičkovém světě, kde se nám nic nemůže přihodit… ale konečný cíl je dobrý, žádné utrpení pro utrpení, a mezi tím, kdy by byl za tím vším zlem jen nechutný zvrácený sadista (a (ne)jeden služebník Boží takový skutečně je), který si tak dokazuje jen vlastní důležitost a dominanci.
Moje optimistické přesvědčení je, že všemocný Bůh dovede proměnit i ty nejnechutnější veci nakonec v dobré a my mu do karet možná občas nakukujeme (když nám to dovolí), ale rozhodně úplně nevidíme. Není to pro mě důvod k žádným vytáčkám a výmluvám v nadpřirozeno. Naopak, když počítám s Někým, kdo mi dal život a před kým mám za něho taky zodpovědnost, těžko budu vymýšlet nějaké lži a vytáčky zrovna před tím, který vidí do morku kostí. Pokud Ho opravdu beru vážně, na co bych si asi tak zadělávala, když budu zneužívat Jeho jméno?
Průšvih je, že lidi často berou vážněji to své náboženství, než samotného Boha. Jsou k tomu často masově vedení. No, však nehodní pastýři jsou v Bibli kapitola sama o sobě. Věčný problém.
p-Adamiro,no a co takto stvrta moznost,skusit sa vymanit grecko-logickeho pojmoveho aparatu,pochopit,ze akykolvek pojem je vzdy otazkou urciteho vymedzenia alebo ohranicenia.Mimo moznosti logiky,ze existuje pravdivy a nepravdivy vyrok,pravda moze mat viac tvari a vobec nemusi byt uchopitelna.Vami predkladana tyrania pojmoveho aparatu(danej logiky)vobec nemusi byt pravdou s troma vymenovanymi moznostami vo svete symbolov a pripadne imanigacie.Moze vsemocny boh stvorit taku velku skalu,ze ju sam neudvihne?Aj tak sa da uvazovat.smile.
Dady, skutečnost je taková, že bolest a utrpení cítíme, takže čtvrtá “pravda” není nic jiného než sebeklam a útěk před realitou
Petře, to máte těžké, mně zase přijde ta představa, že svět vznikl úplně bez konceptu, nějakým náhodným srážením částic nebo já nevím čím, prostě bez myšlenky-autora, tak neuvěřitelná, že představa Boha je pro mě rozumově mnohem přijatelnější… i když bych si třeba mohla zbožně přát, aby žádný Bůh neexistoval… mně to jednoduše přijde hrozně nelogické, že by Někdo takový nebyl… pak je otázka, co a jak jsme schopní se o něm dozvědět…
Nicméně i o tom světě, ve kterém se pohybujeme a který poznáváme svými smysly, toho víme pořád tak málo, že jsme stejně nucení pohybovat se v mnoha ohledech na úrovni víry… jiného zbytí není. A kdo vlastně určí, co je objektivní realita? A nakonec do toho ještě můžeme zamotat vědeckou teorii relativity a už se vůbec můžeme jít klouzat :-).
Podle mě nás nějaký druh víry stejně nemine, ať už se toho slova štítíme jak chceme a odvoláváme se jen na vědecky ověřitelné poznatky atd., nakonec i ateistický materialismus je jistý druh víry. Takže asi je spíš otázkou, jak kultivovanou víru zvolíme, jak jsme ochotní ji korigovat, srovnávat s prožívanou realitou, s jinými pohledy, se kterými se střetáváme… zda to děláme poctivě a pokorně, nebo jen namyšleně a bezmyšlenkovitě razíme to svoje… Pak buď může vznikat nějaká ta multikultura, a nebo se jednoduše vymlátíme a požereme…
Petre,zrejme som nepochopil,lebo v 106 sa v dvoch vyrokoch dotykate problematiky ,,boha” v jednom sa to vztahuje na cloveka.reagoval som na ne.V 112 to davate spat na cloveka.(na jeho pocity,vnimania).takze pocitovanie svojej bolesti(pocit som previedol na pojem)nemusim hned prenasat na ,,boha”. A tym sa vyhnem sebeklamu a uteku pred realitou.S prianim,co najvacsieho rozpustania person,masiek a ci sebeklamov.smile.
Danny, zjevně jste nepochopil, protože tvrdím, že bůh neexistuje. Kdyby všemocný bůh existoval, nedopustil by to, netvoří by to
Ad.58: Pan Formánek, právě že Vy víte něco o tom, jak je to v Německu. Zde takříkajíc muslimové originál pokládají konvertitů z křesťanství za více priblíženich k Bohu – a to na základě autority výroku proroka. I Ježíš hovořil podobně: Kdo přijme proroka jako proroka, dostane odměnu proroka, – a křesťané tak hned přijmou odměnu dvou proroků: Muhammada a Ježiše. Tak myslí zdejší Arabové.
Kdyby jsem to slyšel jednou, nepřipisoval bych tomu význam, ale protože jsem to slyšel od arabských muslimů nejednou , tak jsem si na základě toho vytvořil obraz, jak to funguje v pořádku vztahů (alespoň v Německu). Také jsem na kázáních slyšel dávání za vzor konvertitov muslimem od času houpacího koníka (nevysvětlovat si to špatně).
Samozřejmě, na internetu se dá popsat leccos, že pan Formánek.A cože Vam tak najednou vadí konvertité v Německu? Ti jsou přece v Německu, ne v Čechách. Neříká se, co Tě nepálí, nehas? Máte Vy ale problémy … Jednou můžete mít vážné problémy, když vás Bůh nepustí do ráje, protože byste se tam mezi Araby a Turky necítil dobře.
psát si tu můžeme celkem cokoli, je to stránka určená ke komunikaci ale výrok ,,jednou můžete mít vážné problémy,, vnímám, že by ty problémy mohly nastat dříve než před branami ráje. ?to je vyhrožování?
Petre,ja moc rozumiemniecomu),skor nerozumiem len napr.ak by nieco existovalo,tak by muselo…prejidukujete nieco,co nie je, dla Vas.Ak existuje a je vsemocny moze aj to.smile.
Ad 118) danny: Tímto způsobem nelze argumentovat, z Vaší strany jedná se o klasický logický klam. Pakliže přijmete logiku protiřečníka, tak ji musíte zachovat i Vy ve své argumentaci. Petr použil zcela jistě jen pojem v argumentaci. Nelze tak ničeho, co sám nezamýšlel smysluplně použít. Pak se jedná, obávám se, o demagogii. :O)
Woodoo,pravda jest,ale unika maly postreh.spominal som vyssie,su plane (šire roviny)mysle kde je logika opodstatnena a plane kde neplati.Na to sa snazim poukazat,len treba rozlisovat.Podla logiky,kedze je mesiac velky ako patkoruna(na zaklade vizualizacie,bez poznania ineho),je to pravdivy vyrok,ale aka je skutocnost?to plati preto o to viac o bohu,jeho sposobovania utrpenia a pod.Logicky ma Petr pravdu,ale…Logicky klam nemoze byt tam,kde ,,neplatia pravidla”logiky.pozdraveni.
Ad.117: Vnímaní? Vytrhávání z kontextu = odvádění pozornosti. Psál jsem jenom o ráji a o žádné bráně. Ale alespoň jste mě podnítil k tomu, abych dopsal to, co jsem původně chtěl ještě napsat z historického kázaní proroka Muhammada na rozloučenou, ale pak jsem si to v dobré vůli rozmyslel. Sám si zvažte, či se dá vnímat to, co jsem nedopsal, jako vyhrožování:
„Lidé!Věru váš Pán a živitel je je Jeden a váš předek je jeden. Vy všichni pocházite z Adama a Adam byl stvořen z hliny. Arab není nadřazen jiným národům, a ten, kdo není Arab, není nadřazen Arabům, bíly člověk není nadřazen černému ani černý bílemu, vyjma bohabojnosti. Vskutku nejvznešenější mezi vámi je ten, kdo je nejbohabojnější.“…
Také ještě doplňuji Prorokův výrok ve směru ke konvertitům k č. 116, na popření Formankovy pedagogické teorie druhořadosti :“Pokud člověk upřimně přijme islám, Bůh mu odpustí všechny jeho minulé hříchy a poté odměna za jeho dobré skutky bude deseti až sedmisetnásobná…“
PS:Přítel je ten, kdo tě varuje (arabská moudrost).
Astorc, takže ještě jednou, nebylo to žádné vyhrožování, ale drobná snaha o probuzení podobenstvím. Asi tak, jak bychom chtěli od Pána Formánka a Sarvadharmasvabhávasamatávipaňčitasamádhirádžiho, aby se dobře cítili na Multikulturním grilování.
Woodoo,ono je to vlastne velmi jednoduche.Petr ma zaklad v racionalnom mysleni,to je v poriadku,ja ,,vnimam”ciastocne racionalne,ale stretol som sa aj s iracionalitou.Aparatom myslenia jedneho nemozeme prenikat do druheho,lebo vznika to,coho sme tu svedkami.Verit v Boha nie je chyba,len ,,teizmus”je v aparate racionalneho myslenia velmi malo odvovoditelny a bolo by treba prist s lepsimi argumentami.Ale nasledne vyvstava otazka ci je to nutne?
K otazke zla,problemu,bolo tu dokazovane na nemoznoost koexistencie zla a Boha pomocou deduktivneho argumentu a co ak koexistencia je mozna,hoci akokolvek nepravdepodobne to moze zniet?(revolver je kus zeleza,ale ma potenciu sa stat predmetom dolicnym.Strom je drevo,ale ma potenciu sa stat stolickou.atd.).Pocita logika s potenciou?smile.
A netreba sa dat ovladat uplne skepsov Davida Humea,lebo cit prekvapenia a udivu(koexistencia Boha a zla,zazrak,smile)je stale tu.,,Zazraky staviam proti sebe a podla zistenej prevahy sa rozhodujem a vzdy zavrhnem zazrak,ktory je vacsi.”kap.10,Skumanie ludskeho rozumu.Preco?Kto viac seba klame,veriaci a ci racionalista?smile.
Danny: Stejně tak je možné, aby subatomární částice byla na dvou místech současně (princip neurčitosti),tzv. dualismus. Může být částicí i vlnou zároveň, nevidím rozporu, pokud použiji logického myšlení. Aby Slunce mohlo svítit (jaderná fúze, slučování protonů), dle rovnice E=mc^2, tak by muselo mít ve svém jádru cca 10 mld stupňů, ale ono má jen 15 mil. Jak je tedy možné, že svítí? Protože dochází ke kvantovému tunelování, proton je zároveň i vlnou. Subatomární částice mohou v kvantovém stavu nabývat několika stavů zároveň. :O)
přítel varuje, že slovíčka můžou vyznívat jinak než jsou myšlena
když sem DOBREJ cítím se dobře i na grilování, s kýmkoli
takových není mnoho a i sám na sobě to poznáš často až na grilování
presne tak Woodoo,potom sa vobec netreba cudovat,ze myslienku duality častic a vlnenia ,,uviedol”do sveta Zid Einstein.smile.Lebo inak by to bolo sporne ako stvorhranny kruh-existencia predmetu, ktory by vykazoval obe vlastnosti,je v rozpore s chapanim pojmov stvorhranosti a kruhovosti,kedze tieto vlastnosti sa vzajomne vylucuju.Alebo modra myslienka sa odvazne bala pri pade z doliny na kopec.smile.
To 126: Dobrá řeč je tehdy, když je krátká. Řekl jste to tak dobře, že k tomu opravdu není co dodat. Díky.
Reakcia k predošlým číslam:
Michelle Hutchins, konvertitka k Islamu: Vždy som si musela vypočuť, že musíme žiť podľa Nového Zákona, podľa ktorého Ježiš je završením Starého Zákona a vtelením Boha; – a že iba prostredníctvom jeho zástupnej obeti na kríži sa ľuďom odpúšťajú hriechy, keď v Neho veria. Našla som mnoho biblických miest, ktoré tejto teórii odporujú:
„Vtedy som Ti vyznal svoj hriech a nezastrel som svoju vinu. Riekol som: Vyznám Hospodinovi svoje priestupky! A Ty si odpustil vinu môjho hriechu“(Ž32:5) On však bol milosrdný, vinu odpúšťal a nevyhubil; mnohokrát odvrátil svoj hnev, neprejavil všetku svoju prchkosť. Pamätal, že sú telo, dych, ktorý odchádza a nevracia sa (Ž78:38-39) Kto je Boh ako Ty, ktorý odpúšťa viny, ktorý prehliada priestupky zvyšku svojho dedičstva? Netrvá navždy pri svojom hneve, lebo rád udeľuje milosť.(Mich.7:18) Ja, ja zotieram tvoje priestupky kvôli sebe samému, a na tvoje hriechy nebudem spomínať(Iz.43.25) Keď sa dom Júdov dopočuje o všetkom nešťastí, ktoré mu zamýšľam spôsobiť, azda sa každý navráti zo svojej zlej cesty a ja im odpustím ich viny a hriechy.(Jer.36:3) Nech bezbožný opustí svoju cestu a muž neprávosti svoje myšlienky a nech sa obráti k Hospodinovi, aby sa zmiloval nad ním, k nášmu Bohu, lebo On hojne odpúšťa.(Iz.55:7) Láskou a vernosťou zmieruje sa vina, a bázňou pred Hospodinom vyhneme sa zlému.(Prísl.16:6) Ľud môj, ktorý je pomenovaný po mne, sa pokorí, bude sa modliť, hľadať moju tvár a odvráti sa od svojich zlých ciest: vyslyším ho z neba, odpustím mu hriech a jeho krajinu vyliečim.(2Kron.7:14) Ak sa bezbožný odvráti od akéhokoľvek svojho hriechu, ktorý páchal, a bude zachovávať všetky moje ustanovenia, uskutočňovať právo a spravodlivosť, určite bude žiť. Nezomrie! (Ez.18:21-30) Prisluhovanie spravodlivosti a práva Hospodinovi sa páči väčšmi ako obeť.(Prísl.21:3) Lebo lásku chcem, a nie obete, poznanie Boha viac ako zápaly.(Ozeáš6:6) S čím mám predstúpiť pred Hospodina a skloniť sa pred Bohom výsosti? Mám predstúpiť pred Neho so zápalmi a s jednoročnými teľcami? Má Hospodin záľubu v tisícoch baranov a v desaťtisícoch potokov oleja? Mám dať svojho prvorodeného za svoj priestupok, plod svojho tela za svoj hriech? Hospodin ti oznámil, človeče, čo je dobré a čo žiada od teba: len zachovávať právo, milovať láskavosť a v pokore chodiť so svojím Bohom.(Micheáš6:6-8) Umyte sa, očisťte sa, odstráňte svoje zlé skutky spred mojich očí! Prestaňte zle robiť,učte sa dobre robiť, hľadajte právo, ujímajte sa utláčaného, prisudzujte právo sirotám, zastávajte sa vdov.Poďte len a súďme sa – vraví Hospodin. Ak sú vaše hriechy ako šarlát, môžu zbelieť na sneh; ak sú červené ako purpur, môžu byť ako vlna.(Iz.1:16-18) – a mnoho, mnoho ďalších miest…
mozno keby mila konvertitka,, chapala,ponimala”,ze kazdy clovek zijuci podla onoho Zakona je vlastne jeho zavrsenim a ked sa stal dusou zivou sa stal vlastne,,vtelenim Boha” a vpripade zastupnej obete vsadil na Pascalovu stavku,a cely zivot bola slusnym clovekom,tak by vlastne ani nemusela konvertovat.smile.a pozdravenie.
P.S.keby bol problem s Pascalom,tak pripomoze Mt7,21,,Nie kazdy,kto mi hovori Pane,Pane,vojde do nebeskeho kralovstva ale iba ten,kto plni volu mojho Otca,ktory je na nebesiach.”
To 130: Nik nebol a nebude vtelením Boha – na to by musel mať rovnaké vlastnosti.
ad 109. Jinak, Petře, já bych to shrnula možná ještě tak: víru považuju za osobní přiklonění se k tomu, co mi připadá nejpravděpodobnější tam, kde si jen těžko můžu všechno hned hmatatelně ověřit, víru a rozum bych nikdy nestavěla proti sobě. Takže ano, pro mě je nejpravděpodobnější varianta, že existuje Někdo (autor, autorita nad světem), ale neméně pravděpodobné se mi jeví, že tento Někdo není žádný vůl ani hajzl. Takže jakékoli věrovyznání, které z něho něco takového dělá, se mi silně příčí. To ale neznamená, že si s poctivým ateistou (který Boha odmítá třeba zrovna pro tu předpokládanou zrůdnost a jinak si ho nedovede srovnat s tímto světem) nebudu rozumět mnohem víc, než s nepoctivým věřícím, který razí představu Boha jak buldozer a je mu jedno, jaká vlastně je, ani se nad tím pořádně nezamyslí. Jen že zatemnělý ateista může být stejně agresivní, zabedněný a neschopný jiného pohledu, jako kdejaký bigotní “věřící”.
Ale jistě horší medvědí službu dělají Bohu ti, co se honosí jeho jménem, ale přitom uvažují a jednají tak, jako by to dopopravdy byl ten omezený nepříčetný ješitný samolibý vůl a hajzl.
Jenže to si musí střežit každý sám za sebe. Úplně jednoduchá pomůcka je, pokusit se vžít do role Boha. Jedno je jisté: blbější než my určitě nebude. Pokud někdo tvrdí, že po nás vyžaduje něco, co připadá trapné a omezené i nám, pak se asi zatraceně mýlí. A nechtěla bych být v kůži toho, kdo z Něho takového omezence dělá, v okamžik, kdy se před Něho jednou postaví tváří v tvář. To pak asi mnohým, kteří Jeho jménem zastrašovali peklem a podobné kousky, ztuhne úsměv na rtech. To pak asi ty vytáčky, že mi to nakukal ten zaručeně pravý prorok a já jsem jen poslušný služebníček, budou celkem k ničemu. Každý máme svědomí a zodpovědnost, abychom vážili, co je správné a dobré, a ateista, který ho používá, na tom pravděpodobně bude mnohem líp, než věřící, který ho “poslušně” vyřadí z provozu.
Někdy věřící představují Boha v mnohem horším světle, než jak by se choval normální slušný člověk. A nepřijde jim to ani trochu divné. Nadpřirozeno a tajemno klidně zamění za iracionální hovadiny. Existuje zvrácené nadpřirozeno a vůbec se nedivím, že je Vám protivné, jak se na ně mnozí odvolávají, aby obhájili své stejně zvrácené přirozeno.
moslime co takto(zjednodusene)zamysliet sa nad hadithom qudsim,,Bol som skrytym pokladom a tuzil som byt SPOZNANY.preto som stvoril STVORENE,aby som mohol BYT POZNANy!).V kom tak asi?Na zaciatkuUradkov Bozich sa pise,,Chvala Bohu,ktory dal vzniknut cloveku s existencie myslenej v existenciu SKUTOCNU.”pozdravenie.
Danny, je zaujímavé, čo všetko si dnes, hlavne mladí kresťania, prestavujú pod pojmami Božie kráľovstvo, prítomnosť Božia, zjednotenie s Bohom,mystická skúsenosť alebo ako dokonca píšeš Dany Ty – keď sa (človek)stal dušou živou sa stal vlastne,,vtelenim Boha“….
Miesto islamských prameňoch citujem k tomu drobný úryvok z diela Učiteľa Cirkvi- Jána od Kríža:Vystup na horu Karmel, I,4,3-4:
„Mnohém méně je nízkost tvora schopna pojmout vznešenost Stvořitele, než je tma schopna pojmout světlo.Proto všechny pozemské a nebeské věci jsou ve srovnáni s Bohem nic, jak říka Jeremiáš těmito slovy: Aspexi terram, et ecce vacua erat et nihil; et caelos, et non erat lux in eis: Viděl jsem zemi, říká, a byla pustá a prázdná; a nebesa, a viděl jsem, že byly bez světla (4,23).
Když říká, že viděl prázdnou zemi, dáva na srozuměnou, že všichní tvorové na ní byli ničím a že země také byla ničím.A když praví, že pohlédl na nebesa a neviděl v nich světlo, znamená to, že všechna nebeská světelná tělesa jsou ve srovnáni s Bohem pouhé temnoty. Takže všichni tvorové jsou tímto způsobem ničím. A můžeme říci, že lnutí k ním je je méně než nic, tak jako temnoty jsou ničím a méně než nic, protože jsou odnětím světla.
Takže veškeré bytí tvorů je ve srovnání s nekonečným (bytím) Božím níc.“
PS: Podľa islamskej teológie, Boh zjavil (zjavuje) veriacim svoje vlastnosti a chce aby ho svetlom rozumu poznávali.Nezjavil však a nikdy nezjavi o sebe všetko, samozrejme, že má nepomerne viac ako tých známych 99 vlastností (mien). Väčšinu si totiž ponechal pre seba. Hoci (už) neverím trinitárnej koncepcii Boha, ako príklad uvediem fabuláčnu schopnosť karmelitánky Alžbeta od Najsvätejšej Trojice, ktorá vo svojej slávnej modlitbe nazýva svätú Trojicu nekonečnou samotou – vo svojich úvahach rozviedla to, že každá osoba Trojica sa vďaka svojej nekonečnej samote (intimite?) rozdáva v láske druhej. Ja by som to preniesol na vzťah Boha k stvoreniam. Podľa islamskej náuky tawhidu (jedinečnosti Boha) Boh sa nachádza nad svojím mocným trónom, ale je s nami svojím bytím, počutím, videním a svojími ďalšími atribútmi. V ďalšom je islamsky monoteizmus v zhode s katolickým katechizmom: „Boha spoznávam prostredníctvom Jeho znamení a Jeho stvorení, akými sú deň a noc, slnko a mesiac, nebo a zem a všetko, čo je medzi tým.“ (viď.slávnu báseň Františka z Assisi – viac realita ako poézia…).Takže tvoj odkaz 134 (relatívne) prijímam.Vďaka. Ak budem mať znovu čas, napíšem niečo k tomu Pascalovi. Jeho „Myšlienky“ patrili kedysi medzi moje najobľúbenejšie knihy práve vďaka tej stavenej stávke, či riziku hazardného hráča.Celkom fajn, že si mi to pripomenul.Pozdravujem.
Moslime,ono je tazke opustit Náuky a dokazat prijat Pravdu.O tom vteleni som napisal ,,mozno,keby..”smile.
,,Tieto lampy videl Mojzis na hore Sinaj.Ked kracal Boh okolo,padol na zem a zacal volat a niektore s nich vymenovat,,Panovnik,Pane,Boze,milosrdny, laskavy,…”.Z toho vidiet,ze hlavne atributy a cnosti,ktore tam Mojzis spoznal v Bohu…bolo najvyssie poznanie o Bohu…bola tam tiez Laska..”Aj toto napisal Jan od Kriza.(tretia piesen).A vo stvrtej piesni(15),,O ,ako je stastna tato dusa,ktora STALE VNIMA,ZE BOH POBYVA A ODPOCIVA V JEJ LONE”.vIDIS MOSLIME AKY ROZDDIEL S POCIATKU CESTY(VYSTUP) A AKY KRASNY SPEV V ZIVOM PLAMENE LASKY.Pozdrav
U Jeriasa treba sa zaysliet preco to pouzil a versu 23 predchadza22,,…Su mudry,ale ku zlemu,dobro konat nevedia” a 27,,zem sice bude spustosena,Ale neskoncim s nou” a tam je nadej,aj pre ludstvo a aj pre putnika.
Nemuzu si pomoct, ale jak to tu tak ctu, tak mi Eichmana a spol. evokuji spis nazory lidi jako je Bartak a dalsi. Ti by zjevne privitali, kdyby se doba transportu i koncetracnich taboru vratila – samozrejme s tim, ze by v nich skoncili muslimsti pristehovalci a nikoliv Zide. Protoze boj proti Zidum (kteri prece jedi deti, to kazdy dobre vi) uz docela dlouhou dobu neni “IN”, tak se halt musel najit jiny spolecny nepritel, aby si xenofobove a rasisti prisli na sve. Takze ted to jsou pro zmenu muslimove (kteri nas tu prece vsechny chteji podrezat, to taky kazdy dobre vi). Kdybych veril v Boha, coz neverim, musel bych mu za lidi jako Achab a David dekovat.
To 136: „ Čo Ti osoží učene sa hádať o Svätej Trojici, ak nemáš pokoru, bez ktorej sa nemôžeš páčiť ani Svätej Trojici(T.Kempenský)“ – na margo Tvojej vety: Moslime,ono je tazke opustit Náuky a dokazat prijat Pravdu.
„V biblii sa tvrdí, že Boh prvých šesť dní tvoril vesmír a v siedmy deň odpočíval. Z toho dôvodu židia a kresťania chápu sobotu či nedeľu ako deň odpočinku. Tento výrok však prisudzuje Bohu vlastnosti jeho stvorenia. To iba človek je unavený po ťažkej práci a potrebuje spánok, aby sa zotavil”(Abu Ameenah Bilal Philips).Korán jasne hovorí, že Boha nepremôže ani driemota a ani spánok, tak ako potom môže „duša vnímať, že Boh pobýva a odpočíva v jej lone?“Nezmysel…
Z druhej strany – Jánova mystická symbolika absolútne nepopiera to, že Boh je nad svojím trónom – známy výrok posla Allaha: „Allah zostupuje každú noc na najnižšie nebo“- zostupenie Allaha však znamená zostúpenie hodné Jeho vznešenosti na rozdiel od Jeho stvorenia a my nemáme právo toto zostúpenie pripodobniť ľudskému – urobili by sme chybu podobne, ako keby sme doslovne chápali napr.vetu: „ Boh sa posadil na svoj trón“…
Podobne,ak hovoríme o niekom, že je dobrý, tak používame iba pojem a nie realitu. Ježiš(mier s ním) vo svojom posolstve vyriekol: „Nik nie je dobrý, len jeden, Boh”.(Lk18,19-preklad Roháčka a ECAV). A aj o tom hovorí Ján: „ Veškerá dobrota tvorů světa se může ve srovnání s nekonečnou dobrotou Boží nazvat zlobou.Protože nic není dobré než Bůh“(Výstup I, 4,4). Ja som si uvedomil, že ak ani Ježiš nebol dobrý, ako to sám o sebe povedal ,tak potom ani jeho obeta na kríži nemohla stačiť ako zadosťučinenie a náhrada za dedičný hriech, ktorý vlastne vôbec neexistuje (ale to by som musel prejsť už k inej téme- tak len krátko citujem zo Slovníka judaizmu od autora Dagoberta D.Runesa: „Judaizmus odmieta dedičný hriech. Adam a Eva trpeli, pretože neposlúchli. Každý muž a každá žena si môže vybrať, či pôjde cestou milosti alebo viny… Židovská teológia posudzuje Adamov pád ako podobenstvo vyjadrujúce prirodzené nedokonalosti ľudského života, no nie ako ich príčinu. Človeku je daná aj prirodzená túžba po cnosti a každý trpí pre svoje hriechy.)
Ján je pre mňa osloviteľný z aspektu asketiky, avšak akonáhle prechádza do mystiky, prestáva byť pre mňa zaujímavý, ako rovnako zaujímavý prestáva byť pre mňa autor slávnej „Čajky“, keď po dobrom úvode prechádza k reinkarnácii. Toľko k tomu. Ale aj tak, zaujíma ma, ako sa mi po tom, čo som sa stal muslimom, budú čítať mystické Jánové spisy. Mám ich všetky i s jeho dopismi od A-Z a síce v kvalitnom poľskom preklade – nikdy by som netušil, že z bosého karmelitána v Poľsku sa stane muslim v Nemecku, avšak zrejme skutočne platí to, že cesty Božie sú nevyspytateľné (ale nie všetky cesty vedú do Ríma). No a ak to „štúdium“ skončím – tak o rok? o dva?- sa možno ozvem znovu.Teda až potom, keď sa budem usilovne venovať protichodným prameňom. A síce preto,aby tiež o mne neplatilo – čo Ti osoží učene sa hádať o Alláhovi , ak nemáš pokoru, bez ktorej sa nemôžeš páčiť ani Alláhovi.
Danny, ešte k tomu, čo som napísal u 135: Ak budem mať znovu čas, napíšem niečo k tomu Pascalovi. a na margo Tvojho názoru, že som opustil „dedičstvo predkov“ alebo ako to podobne uvázaš pri „ milej konvertitke“:
1. Následování Pravdy je dražší než následování tradic založených na rase či národnosti – máme praktizovat to, co je správné, i kdyby to bylo proti přesvědčení naších příbuzných, rodičů nebo dětí (Prof.Muhammad Bin Jumail Zaynu)
2. Člověk nemůže ovlivnit, do jakého prostředí se narodí, a už od nejútlejšího dětství je vychováván s náboženským přesvědčením rodiny nebo státní ideologií. Než dosáhne puberty, je už natolik ovlivněn, že za jediné právné přesvědčení považuje to, které vyznáva jeho okolí. Někteří lidé se však v dospělostí setkají s jinými vírami či hodnotovými systémy a potom začnou své vlastní přesvědčení kriticky přezkoumávat….Bůh nám všem dal mysl a rozumové schopnosti, abychom mohli toto klíčové rozhodnutí učinit. Je to nejdůležitější rozhodnutí v životě člověka, protože na něm závisí celá jeho budoucnost. Každý z nás proto musí nestranně uvážit tyto argumenty a rozhodnout se proto, co vypadá pravdivě, dokud se neobjaví dalěí důkazy.(Bilal Philips)
3. Zo svedectva: „ Příležitost seznámit se s islámem se mi naskytla, kdyžjsem byl pozván, abych společně povečeřel se skupinou muslimů.Zmínil jsem se, že než jsem přijel na Střední východ, žiljsem v Las Vegas, v Nevadě. Pak mi jeden muslim z Ameriky řekl: „Musíš se pojistit, abys zemřel jako dobrý muslim.“ Okamžitě jsem po něm žádal, ať mi vysvětlí, co tím myslí. Řekl:„Představ si, že hraješ ruletu. Ruleta představuje život, hraní rulety životní události, sebemenší výhra vstup do ráje v soudný den a úplná prohra vstup do pekla. Jestliže zemřeš jako nemuslim, je to jako hrát ruletu, v které vsadíš všechny žetony (vše z tvého života včetně tvých skutků a dané víry v Boha) jen na jedno číslo a právě doufáš, že snad z milosti Boží vstoupíš v Soudný den do ráje. Ale v případě, že zemřeš jako dobrý muslim, je to,jako bys pokryl sázecími žetony celou plochu sázecí desky tak, abys měl vsazeno na každé číslo. Tímto způsobem máš nějakou záruku na úspěch i bez ohledu na to, jaké číslo padne. Řečeno jinými slovy, žít a zemřít jako dobrý muslim je nejlepší zárukou, že se vyhneš peklu, a zároveň je to nejlepší investice k zaručení vstupu do ráje….Jako bývalý občan Las Vegas jsem mohl jehobarvitý příklad s ruletou přímo porovnat se svými osobními zkušenostmi” Pozdravujem.
Moslime,dlhe slova okolo nas uhanaju ako dlhe vlaky,unasaju tisicky ludi,ktori su prilis unaveni alebo nedotklivi aby chodili a mysleli sami od seba,ako napisal Chesterton.Jan nepise nezmysli,len svoje videnie,ktore je take i onake.Cast prijimas,uznavas,casti davas punc nezmyslu.To su tie vlaky.Ja som len poukazal,ze Jan videl to i to.nic viac,nedavam tomu punc.Nie vsetky cesty vedu do Rima,latinici by asi nesuhlasilli a v tomto kontexte by som povedal,ze vsetky cesty vedu do Rima,ale nie kazdy tam dojde.smile.Bozie cesty su samozrejme,,nevyspytatelne”ale naco to pouzivat na nase cesty?Schovavame sa za to?Stahujeme Ho za nohu?Niekomu pomoze najst cestu a druhemu nie?Cim si to obaja zasluzili?Abraham nezabil syna Mesa ano.(2Kr3,27).Preco dal Mojzisovi na vyber,,vyberte si..”.Vyberali,nekracali po line.Moslimom si sa stal ty.Tvoja volba.Ty si si vybral vlak myslienok.smile.Neriesim pravdivostnu hodnotu,co sa neda teraz verifikovat.Skor ma zaujima rozmanitost ludskej mysle,to je dostupne.smile.
S tou ruletou to je nieco podobne s Pascalom,ked dosadim za islam,kazde ,,nabozenstvo” tak to plati aj o nich.pozdravenie.
To 140: S tou ruletou to je nieco podobne s Pascalom,ked dosadim za islam,kazde ,,nabozenstvo” tak to plati aj o nich. – Nemyslím, alebo aspoň neviem o tom, že by iné náboženstvá mali 5 pilierov.
Ešte sa dotknem jednej veci – kresťania sa modlia: “Dedičstvo otcov zachovaj nám Pane” – ale keď misionári misiami odvádzajú od dedičstva predkov iné národy, tak je to v poriadku.Je to spravodlivé?
Ale nakoniec, sme na multikultúrnom portáli a tak sa podľa toho správajme a skôr hľadajme, čo máme spoločné.Pokiaľ “vlak v hlave” – tak potom takýto.Niečo prijímať a niečomu sa výhybať patrí potom k podstate vecí. Pokiaľ si myslíš, že nemyslím sám od seba, tak je to tvoj názor, avšak nemyslí si, že od každého muslima ( i učeného )prijímam všetko. Napr.až na 5-10 percent obsahu veľmi rád počúvam kázne istého šejka – a tých 90-95 percent stačí mi k tomu, aby som si ho rád vypočul znovu a neodvrátil sa od neho pre tých 5-10 percent(všimol som si, že je to akoby pravidlom, vždy tam zamieša niečo, čo mi je proti rozumu).A – keď sme už spomenuli mystiku Jána – niektorí muslimovia (zvlášť sufisticky mystici ) – azda v zhode s ňou? – veria následujúcemu výroku pripisovaného Muhammadovi: “Nebesá a země nemohou obsáhnout Alláha , ale srdce opravdu věříciho ano”.Ide však o výrok neautentický a mňa teda prekvapilo rozhorčovanie sa jedného súfistu nad tým, že ja to osobne neprijímam.Pripadá mi to tak, ako keby ja som sa mal rozhorčovať nad tým, že ty určite neprijmeš, tentokrát autentický výrok Proroka:”Každý novorozenec se rodí se sklonem k uctívaní Alláha, ačkoli z něj později rodiče udělají žida, křesťana nebo polyteistu.”
Zaujímavý pohľad alebo postoj B.Philipsa úplne na záver(nemyslím si, že by tiež takto v obrátenom vzťahu k muslimom zmýšľali napr.kresťania): “…Když se tedy například člověk modlí ke stromu a jeho modlitby jsou vyslyšeny, nevyslyšel je onen strom, ale Bůh, který způsobil, že se přání vyslovené v modlitbě splnilo.Toto se nám může zdát zcela evidentní, ale uctívačum stromů už to tak jasné připadat nemusí. Podobně modlitby určené Ježišovi, Buddhovi, Krišnovi, svatému Krištofovi nebo dokonce i Muhammadovi, pokud byly přijaty, nebyly vyslyšeny jimi, ale Bohem (Allahom).”Prajem všetko dobré.
ach jo,Moslime vsetky piliere obsahuje implicitne ,,judaizmus i krestanstvo”dokonca aj hadzhdz,ked ,,vysiel Abraham”ale putovanie z Egypta a tato put sa mi zda tak akosi prijatelnejsia.(ale kazdemu podla jeho gusta).Ostatne piliere netreba ani rozoberat,lebo kazdy ,,vyznavac”Hospodina vie, o com to je.Kedysi som cital,ze,,Nebo a zem ma neobsahuju,ale srdce veriaceho ma zahrna v sebe”autor,,posvatna tradicia.Tento Mohamedov,,model”poukazuje ,ked je srdce ocistene a zbavene vsetkych idolov ako Ka”ba,sa prehlbuje spontanne uvedomovanie a ludska osoba sa stava spojivom.Presne ako tvoj sufi,napriek neautenticite,asi vedel o com hovori,urobil ale chybu,ked ti to,,vtlacal”.existuje na to vyraz al-insan al-kamil.(najradsej mam ibn-Halladza,ujde aj ibn-Arabi,Bistamiho zvolanie,,vecna blazenost vo mne” z novsich Inayat Khan.
Na tvojom ,,nabozenstve “mi ,,vadi”taka ,,nasilna”odovzdanost”.,,A bolo mi prikazane,aby som bol jednym s tych,ktori do jeho Vole sa odovzdavaju”10,27(Noe).Veru nespravil nic,len sa odovzdal.Co povedal,ked sa dozvedel,ze svet bude zniceny?Nic!Co povedal ked do archy mal zobrat len svoju rodinu?Nic!Akurat sa styrikrat dozvieme ako noe mlcky suhlasil.Stal sa vzorom poslusnosti.Ale pribeh naznacuje ,ze poslusnost zrejme nestaci.Kedysi som cital,ze sama hebrejcina ani nepozna vyraz,,podriadit sa”.Ak chcel slepu poslusnost,mohol Hospodin stvorit roboty.smile.Skor to vyzera,ze Hospodin nas chce dospelych,slobodnych.(Mojzisovi dava na vyber).Skor je to o zodpovednosti.Noe hovori,kto sa nepokusi zachranit svet,nezachrani ani seba.(vieme ako dopadol).
Odovzdavam sa do vole Pana ludstva vsetkeho”2,131(Abraham).Ako to koresponduje s jeho snahou o zachranu sodomskych?
,,odvadzanie”nasilne neveriacich nie je spravne,Zidia sa mi zda,ze len raz ,za makabejskych nasilne konvertovali Idumejcov a ,,ryšava liška”Herodes im to splatil.smile.Nie,nie je to sppravodlive(davam vam na vyber,volte…nanajvys).
Kazdy novorodenc sa rodi so sklonom k monoteizmu.Lebo nie vsetci vieme ,,vyznam slova Allah.smile.Vsade bol prvotny,jednoduchy monoteizmus.Ale nastupili dostupnejsie ,,bozstva”,clovek sa zameral na svoje najblizsie okolie.Latinovia verili na numina,ktore osidlovali ich haje,arabi na dzinov,neviditelne sily zosobnili a urobili s nich bohov.Zacali vytvarat myty.Ale na mieste.kde sidlil Prvy,zostalo prazdne miesto v tvare Boha(plati to aj v sucastnosti,u nas).Az prisiel Abraham.smile.
K postoju B.P.,na co sa mam modlit ku stromu,ked mozem hovorit priamo so Sefom?smile.
Hm, Danny, vieme že rehoľníci skladajú Bohu sľub poslušnosti. Príklad na slepú poslušnosť , ktorý sa skutočne stal. Istý vzdelaný jeziuta bol vo väzení. Jedného dňa našiel v plote dieru. Napísal svojmu predstavenému list, či mu dá povolenie k tomu, aby z väzenia ušiel. Keby sa to stalo veselému františkánovi, tak by mu pravdepodobne písanie listu neprišlo vôbec na myseľ, bleskovo by sa cez tú dieru pretlačil a so slovami: „Tu som otče“,by sa u svojho Abbu hlásil skôr, ako by bol jezuita hotový s listom. Takže vidíš to – môže existovať aj inštiktivná poslušnosť a robotom môže byť aj ten, kto veľa myslí…(ale neprezradil som to o sebe na začiatku tým svojím “Hm”? – WITZ)
PS:Koniec-koncov, z väzenia ušiel aj Ján od Kríža. A bolo to kláštorné väzenie, v ktorom bol bičovaný. Vytiahnutý z cely – v jedálni, pri večeri bratov.Vieme, aká maličká bola jeho cela. Napriek tomu, že bol nízkeho vzrastu, nemohol sa v nej narovnať. Prijímal v odovzdanosti do Božej vôli utrpenie, ale keď sa mu naskytla príležitosť, vzal rýchlo nohy na plecia…Tak asi takto ( odovzdanosť môže byť – a aj je – majstrom paradoxov).
No neviem ci je to paradox,zachrana zivota,nie je odporujuce(vyznamovovo)nauke vyssiej ako poslusnost radu.tomu,ktoremu.
Paradoxom je skor vyznam huri(78,33-55,56,70 a dalej).Symbol najvyssiej krasy a cistoty,ale na to tu mame tie tvoje MENA,myslim Hospodinove.smile.
Paradox skor vidim v 88,17-2O,nie je tam povinost studovat filozofiu?(ibn Rusd si to mysli).Alebo 3,5-7.(…tí,ktorí su pevní vo VEDENI..).Filozofovia?
Prajem hodne zdaru pri budovani noveho Zakladu.
P.S. pri huriskach pozor na obraz,ktory,ak pomocou projekcie nadobudne neprimeranu,,moc”moze sa stat prekazkou dosiahnutia ,,vyssiej”psychickej integracie.smile a pozdravenie.
Moslime,este ma napadlo pri,,kontroverznom”versi Mk13,32,ze sa to opakuje este u Mt24,36 a Sk1,7,ze moze ist aj o nieco ine.Nemoze ist o,,varovanie tym,ktorí sa snazili odhalit skryty datum oneho”?
A teraz , ako to s naším vzdelaným jezuitom skončilo. Kým list došiel k predstavenému, kým predstavený odpísal a dal podriadenému súhlas k úteku z väzenia a odpoveď sa dostala do väzenia, za ten čas dozorcovia dieru v plote objavili a dali ju zamurovať. Na útek už bolo neskoro. Nezriedka sa stáva, že kto žije papierovým životom, pre papierový život aj umiera…
Moslime,ako by si mi slova z ust bral…
Je dobré, když se lidi baví a je jim spolu dobře. neměla jsem sílu pročítat komentáře, namátkově zejména pro jejich nenávistnost. Je to samozřejmě na vůli zúčastněných ale je pozoru-hodné, že patrně probíhala v období Ramadánu,takže- jídlo bylo sice v pořádku pro muslimy, pravověrní však alepoň do západu slunce měli sušit hubu. Jak poznamenala laskavě MM, halal pro židy držící se přísně kašrutu není košer( ale košer maso je vždy halal) , takže pro řadu židů by nebylo úplně OK. Takže párty, kde je OK jídlo pro ty, kdo ho jíst nemohou a neOK pro ty, kdo by mohli.. když stačí tak málo- pohlídat kalendář( o kousek) a maso koupit u vedlejšího řezníka.. To je jenom taková rejpavá poznámka. Pro člověka, který chápe společenství odlišných jako cennější než náboženské předpisy- OK OK OK.( Tento komentář prosím nechť není spouštěčem diskuse o tom, co je a není košer maso a metodách vykrvování, o etice porážky atd atp..jen lehké letní provokování :D