Vzato do důsledku to tak je. Jeden podnikatel si něco postavil, konkrétně sluneční elektrárnu, za což mu stát garantuje na 15 let neměnné zisky.
Ale ty zisky získá právě od jiných podnikatelů, kteří podnikají v jiné sféře a samozřejmě od lidí. Tito ostatní to budou platit naprosto nedobrovolně. Kdyby se majitel sluneční elektrárny někoho zeptal, zda od něj chce kupovat proud za nějakých 12 korun za kWh, byl by zcela jistě slušnou formou poslán někam. I já bych řekl: „Děkuji nechci, já se spokojím s proudem z Temelína za 2 koruny“.
To by byl reálný trh. Ale takhle zákonně budeme všichni nakupovat něco, co nechceme. To byl váš úmysl pane Bursík a ostatní zeleňouři? Budeme prostě odevzdávat peníze nedobrovolně na účel, který nikdy nebudeme podporovat. To se dá již srovnat s výběrem daní. Akorát, že tato „solární“ daň nepůjde do státního rozpočtu, kde o její použití aspoň formálně rozhoduje volený parlament, ale půjde přímo do kapes jiných soukromých osob a sdružení, podnikatelů v oblasti solárních elektráren.
Bez mého souhlasu si z mé kapsy vytáhnou peníze pro své účely. Tak lze charakterizovat horní dva odstavce. A takto lze charakterizovat i kapesní krádež. Je v tom rozdíl? Je. Kapesní krádež je trestná, solární výdělek nikoliv. Dopad na spotřebitele je ale stejný.
Kdybych se nebál a byl fyzicky zdatný, tak se za kapesním zlodějem rozběhnu a své si vezmu zpátky. Radši bych mu jednu nevrazil, to by mohlo být trestné. Kdybych se rozhodl, že si támhle na tom poli z té solární farmy odnesu pár panelů, aby tolik nevyráběla a já nemusel tolik platit, tak mě soudní systém semele se všemi důsledky.
Je to prostě státem posvěcená, dříve propagovaná a podporovaná, dnes chráněná krádež.
Autor: Tomáš Flaška
Přečtěte si také od autora: Podivná komunikace ČSOB se zákazníky
Autor
6 Komentářů
Naprosto souhlasím, ale je ten příměr s odebráním ausgerechnet solárních panelů trefný. Jakoby ten celý materiál démonizoval fotovoltaiku. Ale to je přinejmenším pozdě – ne-li nesprávné.
a/ je dotována jen ona anebo všechny obnovitelné zdroje ?
b/ ten princip se změnil až časem anebo byl nastaven od začátku tak, jak Tome, píšete? Pakliže od začátku – je zlodějem někdo jiný – nikoli majitel panelů, ale stát
c/ uniká mi ten bubáček – asi uměle vyrobený – o rázové elektřině a tedy výpadcích a kolapsu sítě ČEZu
d/ není celý ten běs také způsobený nečekaně levnými pořizovacími náklady na foto-lány ?
e/ proč se tak otálí s případným vyšším zdaněním zlodějových zisků, ke kterým mu pomohl stát – nikoli jen Bursík a zeleňouři
f/ proč ještě pořád jedou Prunéřovy, když už maká Temelín a teď ještě “foťáky” ?
Pak je nutno ukázat zrušit stát a ne fotovoltaiku. Nebo se pletu?
a)Dotovány jsou všechny obnovitelné zdroje.
b)Princip nedobrovolného přesunu je takto nastaven od počátku.
c)To je další nebezpečí. Dost odborná otázka a bylo by to na dlouhý rozbor a článek.
d)Ano. Masově to začalo být nasazováno až s pádem cen solárních panelů.
e) Chápu obavu z případných prohraných soudů.
f) Je to exportní kšeft. Ale proti tomu jsem také.
Stát zaspal. Ale prvoplánově to vše vymysleli zelení pobloudilci. To ostatní je už lavina, kterou se nedaří zastavit. Vše, co je popsáno nahoře ve vašich připomínkách je pravda. Ale na obyčejného spotřebitele, laika, který nerozumí technickým a politickým otázkám, to má stejný dopad jako obyčejná krádež.
Zdravím,
také mě vadí, jako liberálnímu ekonomovi, tyto akce založené primárně na dobrých umyslech, pocházející převážně z EU. Je dobré podpořit alternativní zdroje elektříny, úspory energie, zdraví lidí atd.
Ovšem co mi vadí je, že se někdo pasuje na nadčlověka, který jediný ví, co je pro mě jako občana dobré. Bere mě mou možnost volby a zatěžuje mě neuměrnými náklady. Já si chci sám volit z jakého zdroje a za kolik si koupím elketřinu. Musím, ale řici, že mé ekologické cítění nemá hodnotu 10 Kč/kWh – rozdíl 1 či 2 Kč bych akceptoval.
Není to ovšem jenom o fotovoltaice, ale o žárovkách atd.
Pro Ivana. Moje řeč. Moje ekologické cítění, ale hlavně v zájmu zachování uhlí, plynu a ropy pro chemický průmysl do budoucna, říká, radši si připlatím 1-2 Kč a budu výhradně spotřebovávat proud z jaderných elektráren. Ještě jsem ochoten kývnout na elektrárny vodní, ale vše ostatní jaksi má peněženka není ochotna pochopit.
Mně se článek líbil. Možná, že s dotazy (některými) by se Achab mohl obrátit na spolumajitele fotovoltaické “elektrárny”, pana Jana Kasala, dříve místopředsedu KDU-ČSL a předního člena PSP ČR do jara, který nyní kandidoval na Vysočině za VV. Pro tyto lidi Bursík fotovoltaiku a jiné nesmysly prosazoval. Znáte jinde na světě stát, který by se odsoudil k tomu, 20 let nechat půdu v úhoru, protože na ní budou “solární panely”? Jeden z tisíce problémů. Zkuste to prosadit v Polsku. Przepraszam, panowie…
Stát mohl samozřejmě v klidu solárnímu šílenství zabránit již dříve, ale nezaspal stát , ale ČEZ. Takže stát musel počkat až ČEZ nakoupí od správných lidí připravené projekty a ty na tom slušně vydělají. Krátce poté co ČEZ podepsal patřičné smlouvy, se spustila připravená antisolární kampaň. Celkem se povedla, protože přijatá opatření zařídí, že řada majitelů provozovatelů fotovoltaik zkrachuje , ČEZ je levně koupí a pak se zase vše vrátí do správných kolejí. Proud zase zdraží, solární daň se zruší a většinu zisků bude tak jako předtím inkasovat ČEZ.