Arabská televizní stanice al Džazíra zveřejnila zprávu o vyšetřování předsedy brněnské mešity Muneeba Hassana Alrawiho.. z možného šíření nenávisti vůči nevíře v Alláha, také nabádání k bití dětí za nepraktikováni islámské modlitby a označila toto vyšetřování za rasistickou kampaň s cílem zdiskreditovat muslimy před českými parlamentními volbami
Arabská televize zmínila jak vyšetřování, tak iniciativu Občanského sdružení ateistů a jejich mediálního zástupce Slávka Černého (kteří společně s Janem Wernerem na Alrawiho podali trestní oznámení pro šíření nenávisti vůči skupině obyvatel).
Podle arabské televize může vyšetřování šéfa brněnské mešity zkomplikovat snahu muslimů vyučovat islám na českých školách a získat více možností pro aktivity českých muslimů, neboť příští rok uplyne deset let od registrace muslimské obce.
Autor: Lukáš Lhoťan
Autor
78 Komentářů
Chybí mi tam link na tu zprávu. Bude doplněn?
Odkaz na článek v arabštině je zde: http://www.aljazeera.net/news/pages/0bdb5c2a-12ac-4254-87e3-b3442748208d#.UkIDxmTF0Gc.facebook
Lukáši ve svém posledním blogu se vlastně ptáš, proč muslimové mlčí. Alespoň ti, kterých se to přímo týká nemlčí. Myslíš, že toto bude zmíněno našimi médii? :
http://global-security-news.com/2012/07/04/kenyan-muslim-leaders-respond-quickly-to-terrorist-attacks-against-christians/
Erichu, dovol, abych ti veřejně sdělil, že tě pokládám za mimořádně hnusný exemplář člověka.
Jistěže nemlčí – když jde o to, s agresívním bolestínstvím ukázat, že jsou tejraný.
Heleďse, jestli ti to konvenuje, neb se domníváš, že to funguje a taky bys chtěl být takový agresívní bolestín, tak věz, že to – nefunguje. Sympatie nezískáš, u holek si nešplhneš a můžeš, pokud nebudeš šikovnej, přenést ty nesympatie i na lidi okolo sebe.
Mě by to mrzelo. Tuším, že mi nevěříš a naopak bolestně vnímáš tu skrytou hrozbu v mých slovech. Jenže to je právě jen projekce.
Erich, jistě aspoň odsoudili někteří z nich. Škoda jen, že nevyobcovali ty vrahy z islámu to přece nemohou, že?
Pane Konvičko, proč jste mi zmizel z prřátel na FB?
Ad 5. To “někteří” to je tak paradoxní. Mnozí z lidí se kterými si dnes tak dobře rozumíš, svými postoji vlastně podporovali to šílenství, které je dnes v Iráku, v Lybii a možná nastane i v Syrii. Když jsem jim před lety vkládal o exodu křesťanů z Iráku, koukali na mne jak na zjevení – netušili totiž, že v muslimských státech vůbec nějací existují. A dnes – oběti z jejich řad akorát zneužívají, muslimové jakoby nebyli obětmi stejného šílenství, i když se třeba jedná o sousedy přes ulici.
Nejspíš tě to nezaujme, jen to zkouším:
http://www.messin.estranky.cz/clanky/irak/irak71.html
AD 4. Tak nějak jsem si myslel, že to třeba dočteš až sem:
For this reason, Muslim leaders in Kenya have responded quickly because they know that the al-Shabaab and other Islamist “dark forces” desire to spread sectarianism. Therefore, Muslim leaders have made it clear that they will create self-defense groups in order to protect Christians and churches, which are threatened the most near the border with Somalia.
Ale ono je to vlastně jedno – protože dokavád se nebudou islamofilové kát, bičíky šlehat ukrutnými, o odpuštění prosit za to co se stalo v Africe, tak do výtahu je nebrat. A dobrý muslim žádný muslim.
Víš co, nejlepší bude se na ty islamofilní-fobní oslí můstky vykašlat a jít rovnou k věci.
– co myslíš tou hrozbou ?
– ty mi někde vyhrožuješ ?
– co to je krvefilci? Nedouftipil som sa.
Pche, Erichu, jako bychom ty “muslim leaders” neznali, tohle vykládali po 11/9 a 7/7 a Madridu a Beslanu a Větrovcově kázání.
Těm keňským i docela věřím, že jsou zděšeni a rozhořčeni – ono v Africe se některé věci řeší docela od podlahy, kdyby tam vypukl tzv. “backslash”, tak by to nebylo o slanině na klice od mešity, ale počítám že něco ve stylu povstání Mau-mau, tamtéž.
Jenže nic nevypukne, i ti Afričané uvěří tomu ujišťování, navíc to svedou na “Somálce”, jen aby to nemuseli svést na alláha, a všichni budeme hodní a opatrní, a nakonec i ten kámen zvolá, “schovává se za mnou…” – znáš to.
A nebude na světě nikdo, kdo by se těch “potomků prasat a opic” zastal.
Ad 9. Protože se pořád odvoláváš na historii starou 1300 let viz. to “schovává se za mnou…”, půjč si tedy v knihovně Dějiny židovského národa od Paula Johnsona. Tam někde kolem strany 113 celkem emotivně líčí, jak Alexander Jannaios naložil s poraženou opozicí, s jejich rodinami – s ženami a dětmi. Pokud budeš pokračovat dále, zjistíš, že nic není jenom černé nebo jenom bílé.
Lepší mulimák,než kdejaký amík !!!
Jinak co mne se týče,tak bych od nás hnal svinským krokem jak muslimáky tak amíky i cikány !!!
Řekni nějakému muslimovi, že korán je historie stará 1300 let, a tudíž asi … zastaralá. A nemyslím, příteli, nějakému kavárenskému dialogistovi, který ti na to poví přesně to, co chceš slyšet (… že to je staré a platné pro islám, asi jako bourání Jericha pro islamismus).
Myslím …. průměrnému návštěvníkovi průměrné pařížské mešity, třeba.
(Mám ostatně pocit, že tady někdo, veleúspěšně, už 1300 let přečůrává údajně prefíkané Israelity… baštíte jim to i s navijákem, jako ve Lvově a Rize, což je vlastně taky historie, jen mladší). Vaše věc.
Erich už hrabe z posledního – mešity jsou asi historické ústavy se specializací na 7. století. Nic víc……….a my jim tak strašně křivdíme!!(následují libovolné odkazy na libovolné události v libovolné končině dokumentující rozhled a bezmoc autora, přímo úměrný jeden druhému).
ad 14. Aha. Zato kostely a synagogy jsou tedy dle tebe sci-fi prognosťáky. Ano Jaroslave?
A co ta tvoje JDL divize? Na čem má postavenou ideologii? Podle čeho si tak asi dělá čárečky do mapiček? No pověz, svěř se mi.
Postavíš se před lidi jako je Ari Gugi Oblovka a řekneš mu – Bible nepla, je zastaralá, budete se muset všici nějak férově porovnat? Jo?
Tak u toho bych chtěl být Jaroslave, tebe by po tomhle pokusu totiž ani Pomahač nedal dohromady.
Víš nejhorší je, být
Erichu, já vidím jako hodně nešťastné, že nikdo z odborníků na islám jaksi neposkytne praktický náhled, tak aby bylo jasné, které směry užívají sektářské praktiky, které naopak se snad už dokázaly ze sektářského myšlení vymanit… Protože přece nelze respektovat jako vážené náboženství cosi, co se chová jako destruktivní sekta… vždyť tím ohrožujou lidi, kteří v dobré víře do takové sekty zapadnou… a nezlobte se na mě, jestli si značná část muslimů myslí, že mají trestat odpadlíky, a jak píše ten slavný Qaradawi, dokonce si většišina učenců myslí, že se mají pozabíjet, pak co to je?!!! Proč před něčím takovým naši odborníci na islám nevarují veřejnost? Proč nevisí varování před islámem (nebo jeho nebezpečnými proudy, odborníci jistě budou vědět, jak se jmenují, jak jsou kde rozšířené atd.) na stránkách Společnosti pro studium sekt? Naco pak ti religionisti a islamologové studují, když nejsou schopní posloužit společnosti aspoň takovým jednoduchým způsobem? Tak tady naši muslimové si vydávají knížky od chlapa, který je zastáncem zabíjení odpadlíků a bití žen, a pak se někdo diví, že lidi mají z islámu strach, že ho tu nechtějí? Muslimové se budou veřejně křenit, jaké to mají mírumilovné náboženství, a pak z nich vypadne toto? Že většina učenců je pro trestání odpadlíků zabitím?
Opravdu jsem nějak nepochopila, jak takovéto praktiky můžou nechat odborníky klidnými, že nemají potřebu veřejnost varovat. Kamarád mi třeba vyprávěl o jednom americkém dokumentu, který viděl, o životě člověka, který vyrůstal v sektě Rodina. To je křesťanská sekta, která pojímá nesobeckou lásku prverzním způsobem, zaměňuje ji v podstatě za nevázaný sex. Ten chudák se v ní narodil a bylo mu dáno v těch “nesobeckých” poměrech vyrůstat. Skončilo to tragicky, zavraždil svou matku i sebe.
Navenek jsou to ovšem ohromně sympatičtí a uvolnění lidé, žádná strašidla. Právě ten kamarád, co mi o tom vyprávěl, pracoval kdysi v hotelu, kde měli nějaký celosvětový slet. Nic by na nich navenek nepoznal. To by musel nějakou dobu prožít uvnitř, a ještě nejlíp v pozici toho chudáka, který se do takové sekty narodí a je mu dáno v ní vyrůstat, aby pochopil celou tu hrůzu. Jistě si mnozí můžou říct: no co, je to jejich volba, jsou to svobodní lidé, pokud mají dojem, že souložením získávají svět pro Boží království, tak ať si to dělají, mnohé to jistě může dost bavit, proč jim to nedopřát… Než se vyvalí napovrch, v jakých podmínkách tam děcka vyrůstají, jak je to psychicky ničí, než se aspoň něco podaří podchytit… to dá práce a trvá to… a je velice dobře, když už se to podaří, že se zalarmuje celá veřejnost a varuje se před možná pro mnohé líbivými a přitažlivými metodami sekty, ukáže se pořádně jejich odvrácená tvář… a je pěkné, že naše Společnost pro studium sekt Rodinu neopomněla. I když jejich sympatizantů tady žije údajně skutečně hrstka.
Pak ale vůbec nechápu, proč islám nehodnotí na úplně stejném principu. Copak trestání (dokonce zabíjení) odpadlíků není neskutečně destruktivní sektářská metoda? Co si o tom má pak člověk myslet, kecá Qaradavi, když vykládá, že většina učenců s tím souhlasí? Je to nebezpečný psychopat nebo vážený učenec v islámu? Berou ho muslimové vážně (případně jak velká část), nebo je jen okrajovým člověkem, ostudou islámu, a většina muslimů zastává názory, jaké má tady třeba Karima?
Nebo jsem něco přehlédla a existuje někde takové praktické varování veřejnosti před sektářskými způsoby v islámu z pera odborníků?
Dado,
hrozně to komplikujete, pak vám z toho vychází hrozně komplikovaná slohovka.
Odpověď je jednoduchá:
1. nesektářská nedogamtická islám neexistuje, “hodné” směry jsou pouze ty,. kterým momentálně někdo šlape na krk.
2. žádný “odborník na islám” vám to neřekne, páč oni odborníci se jednak už a priori rekrutují z duševně a emočně chorých lidí, kterým se islám líbí, a druhák, nezřídka, ani žádní odborníci nejsou (just.. morons).
3. no a pokud nějaký odborník islám fakt chápe, je tou partičkou psychopatů šmahem vyštěkán mezi “islámofoby”.
To je celé.
ad 17.
Dobře, tak jsem se vyjádřila asi nepřesně: nemyslela jsem (když mluvím o odbornících) nutně lidi, které islám nějak přitahuje, představovala jsem si, že religionisté naopak udržují kritický odstup od předmětu svého zájmu a tak by jim nemělo činit problém sektářské rysy objektivně zhodnotit… a hlavně, když už tedy jim společnost dává tu důvěru a investuje do jejich vzdělávání – před jejich nebezpečím varovat.
V podstatě i islamolog může islám studovat prostě pro zajímavost, kriticky, aniž by se k němu cítil podvědomě přitahován, ne? To snad není taková naivita existenci nějakých takových nezaujatých vědců předpokládat, ne?
Nevím, Martine, jestli to zrovna komplikuju. Každopádně nemám takový dar jak ty, že mrknu a hned “mi něco řekne”, co je druhý člověk zač, proč se chová jak se chová. Tady u těch religionistů a islamologů bych třeba tipovala převážně jiný problém: někteří budou asi takoví typičtí jednosměrně orientovaní vědci, kterým poněkud uniká sepjatost s realitou… jako někoho fascinuje třeba starý Egypt a jeho náboženství, tito zabředli do islámu, pochopitelně se jim to může líbit a může to být zajímavé, můžou být ve svém oboru chytří a úspěšní, ale narozdíl od těch staroegyptských náboženských kultů, které už nás asi těžko ovládnou, mají tu smůlu, že si “zahrávají” s kultem živým, značně nebezpečným. A podle mě tito nepraktičtí lidé (roztržití profesoři) prostě nejsou schopní ta nebezpečí zhodnotit, a kritiky islámu můžou považovat za své osobní nepřátele, protože jim “berou” jejich milovanou hračku. Vždyť je přece tak zajímavá a mnohobarevná!
Těch ale podle mě nebude většina, těch bych tipovala tak zhruba stejně, jako těch perverzních-pošramocených, o kterých píšeš.
Podle mě většina bude takových nějakých docela hodných přemýšlivějších lidí, kteří mají tendenci všechny a všechno pochopit, snažit se domluvit, všem vyjít vstříc, najít rozumnou cestu, aby zavládl mír atd.
No a u té skupiny vidím asi největší problém. Roztržitý profesor ani pošramocený deviant toho se sebou až tak moc neudělá, nebo jo, ale jde to ztuha a svůj stín těžko kdo překročí…
No a pak tam jistě budou i ti vychytralí zaprodanci, kterým je všechno jedno a budou zpívat písničku toho, kdo je platí. No ale doufejme, že těch snad taky není většina – i když… a pak se to taky samozřejmě porůznu mísí a kombinuje.
Takže mě hlavně zajímá, proč ta případná většina (nebo aspoň snad dost velká skupina) “hodných” religionistů a spol. je tak zaseklá, protože ti by se podle mě měli vzpamatovat na prvním místě, a tam je jakýsi potenciál něco změnit. Od těch bych čekala, že budou schopní společnost informovat a varovat, čeho se od islámu lze nadát, že budou schopní bez emocí kriticky zhodnotit jeho praktiky a varovat před nimi.
Zatím se obávám, že se pouze soustřeďují na to, aby chránili “hodné” muslimy před strašnými protimuslimskými náladami, že asi mají dojem, že kritiku za ně obstarají jiní a není třeba ještě těm ubohým muslimům přidávat. A tak v rámci toho, aby se ty “nálady” ještě nezintenzivnily, raději o skutečných nebezpečích sektářského myšlení islámu mlčí. Což podle mě napětí může maximálně ještě zvýšit, nic to neřeší, jen to může přilít oleje do ohně.
Ale to jsou jen moje dojmy, nakonec já jsem do toho strčila nos tak uprostřed, nevím, jak to probíhalo od samého začátku, jak to napětí mezi islamology a antiislamisty vznikalo… takže já osobně z toho mám pocit, jako bych vlezla do nějaké putyky, kde už je dávno rozjetá “ladovská” bitka, lítá jedna židla za druhou, člověk může slíznout kriglem do hlavy ani neví jak, ale vcelku nic rozumnýho se neděje…
Ad 17/1 Dado, na základě té Martinovy věty bych se domníval, že islám je právě v okamžiku své převahy, smrtelně nebezpečný svému okolí.
Jenže do takovéhoto jednoduchého pohledu mi nezapadají tyto informace:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Jeruzal%C3%A9m#Muslimsk.C3.A9_a_k.C5.99i.C5.BE.C3.A1ck.C3.A9_obdob.C3.AD
Roku 395 se Římská říše rozdělila na dvě a oblast Palestiny připadla Východořímské říši. Východořímská říše plně podporovala šíření křesťanství v Palestině a v rámci své prokřesťanské politiky přijímala i protižidovská opatření (Theodosius I. a Theodosius II.); pro Jeruzalém to znamenalo především trvání zákazu pobytu Židů.
Roku 638 byl Jeruzalém ovládaný Byzantinci bez boje dobyt muslimskými vojsky chalífy Umara II., kteří rychle povolili židům návrat do Jeruzaléma. Na Chrámové hoře byl postaven Skalní dóm a mešita Al-Aksá. Jeruzalém poté na dalších 400 let náležel muslimským Umajjovcům a posléze Fátimovcům. V 11. století na Blízký východ vpadli Turci, kteří roku 1071 dobyli Jeruzalém, ale již roku 1097 jej Fátimovci od Turků, oslabených postupem první křížové výpravy v Sýrii, dobyli nazpět.
O dva roky později byl Jeruzalém obležen a dobyt evropskými křižáky, kteří většinu jeho obyvatelstva povraždili.
Město se stalo centrem křižáckého Jeruzalémského království na dalších 88 let. Po porážce křižáků v bitvě u Hattínu roku 1187 se blíže k Jeruzalému dostal Saladin, po krátkém obléhání si město podmanil a vrátil pod muslimskou nadvládu. Roku 1192 uzavřel Saladin s křižáky dohodu z Ramly, která zajišťovala volný přístup křesťanským poutníkům do města.
S návratem muslimské vlády nad městem se do Jeruzaléma vrátili i židé. Ve 13. století se pak nadvláda nad městem střídala, nakonec však křižáci byli po pádu Akkonu, poslední křižácké výspy, roku 1291 definitivně vyhnáni.
Dado:
“…představovala jsem si, že religionisté naopak udržují kritický odstup od předmětu svého zájmu…”
No to jste si právě jen představovala. Na férovku – ani takoví entomologové si neumí vždy udržet odstup, oni ty chrousty a spol. fakt rádi, tož co byste čekala u “arabistů”, což je koníček přecejen arkánnější, profese citlivější (išlámidlo se rádo uráží, kňučí nebo řeže hlavu – případ od případu), trénink obtížnější, a čpí to krví a sexem.
No, Martine, u těch arabistů by mě to zas tak nepřekvapovalo, ti už se jaksi vyprofilovali, ale religionisté obecně? Ti by snad měli mít nadhled, měli by umět srovnávat, měli by mít vycvičené rozlišovací schopnosti, poznat, které praktiky zavánějí sektářstvím a k čemu to tak asi může vést, ne? No ještě mě napadá, že si nechtějí navzájem dělat potíže a tak si každý hrabe na svém písečku s klapkama na očích, to by snad taky bylo vysvětlením, proč raději mlčí… aby neměli zbytečné spory s kolegy zažranými do islámu, aby to nebyli oni, kdo je obírají o tu hračku… nevím. Nevěřím tomu, že by byli všichni islámem tak omámení. A snad ani připosraní, podle mě snad zatím není proč, tak mocný vliv tady žádní islamisté snad nemají, ne? … takže to vypadá spíš na obyčejné pohodlí a takové nějaké falešné ohledy, aby se náhodou někdo necítil dotčený… jestli je to tak, pak je to tedy vskutku trapné.
Erichu, já opravdu nejsem odborník na dějiny a rozhodně netvrdím, že křesťan je automaticky lepším člověkem než muslim. Přece vůbec nejde o nějaké očerňování muslimů. Jde o to pravdivě pojmenovat, kdy se nějaký systém chová jako nebezpečná sekta. Jde o ten systém, do čeho lidi tlačí, k čemu je vede. Jestli je někdo mimořádně odolný a i přes ten tlak zůstane slušným člověkem, a jestli někdo v systému, který je lidumilný, přesto vyroste ve strašné hovado, to je jiná věc… to se skutečně děje, ale podle mě to nepopírá potřebu bojovat proti sektářskému nelidskému systému a podporovat systém co nejlidštější (netvrdím, že jsme dosáhli nějaké mimořádné úrovně, ale rezignovat na takové úsilí by snad bylo sebevražedné, ne?).
Pokud existuje nějaká odnož islámu, kde se odpadlictví netrestá, já budu jedině ráda. Opravdu na to nejsem žádný odborník a tak to nevím. Budu ráda, když to tu nějaký rozebere. Já jsem si jen s hrůzou přečetla, co vypadlo z huby tomu Qaradawimu, nevím, za jak velkou část islámských učenců mluví. Každopádně už kvůli tomu, že knihu z pera tohoto chlapa si naši muslimové vydávají v podstatě jako takový slabikář toho, co se smí a nesmí, předpokládám, že ho za jakousi autoritu považují. Takže co z toho plyne: vypadá to, že učitel islámu, od kterého čerpají poučení naši muslimové, je krajně nebezpečný člověk. Varuje před tím někdo kompetentní? I kdyby zastupoval jen nějaký okrajový proud, snad není možné mlčet, pokud se jím inspirují muslimové zrovna u nás, ne? Navíc se obávám, že to skutečně žádný okrajový názor není.
Erichu, už jen kvůli tomu, že vůbec není vyloučené, že se s islámem zaplete třeba někdo z našich blízkých, z dětí… opravdu bych nechtěla jako matka řešit, že spolubratří mému dítěti vyhrožují zabitím, pokud jednou vystřízliví, troufne si na islámskou komunitu utvořit kritický názor a odejít. A to se docela snadno může stát. Co je špatného na tom bojovat proti sektě? Pokud se destruktivně jako sekta chová kolos jménem islám, pak je asi třeba bojovat proti tomuto kolosu. Pokud se sektářsky chovají jen určité odnože, pak je třeba bojovat proti nim. Opravdu se ráda nechám poučit od odborníků, jak to v jednotlivých školách islámu s tím odpadlictvím mají.
dado – Nevím samozřejmě o všech religionistech, ale přinejmenším v Pardubucích (tam, jak jim šéfuje jistý doc. Odilo Štampach, misogyn a islámofil) prý ti, kdo nedrží linku submisivního “dialogu i islámem”, nedostudují.
Interní info od tamních studentů – křesťanských věřících.
Proč to tak je nevím, možná proto, že kromě pár Štampachů se v religionisty záhadně transsubstanciovali bývali lektoři “vědeckého ateismu”…
Ad 19) Erich 4.10.2013 v 12:23
Jenže ten copypasteovaný článek na wiki je (jako ostatně většina tvých copy-paste) poněkud nekompletní. Ona ta historie byla trochu složitější a delší. Anglická verze (http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem#Middle_Ages) je už o něco podrobnější, ale přesto – doporučil bych čerpat z fundovanějšch a podrobnějších děl, než je volná encyklopedie, do které si může více méně každý psát či mazat z ní co chce.
ad 22.
no, je fakt, že už mě taky napadlo, jestli tam nesedí nějaká žaba na prameni…
Ad 23) Jistě J.B. – ale to asi není můj problém, že česká wiki je u některých hesel celkem úmyslně vykastrovaná, čím to? Kdo to? Proč to?
To není moje ostuda, jako není moje ostuda, že je málo pokryta soudobá historie obecně blízkého východu neideologicky zabarvenými knihami.
Takže odkaz na zdroj, kde si můžeme pomocí křížových referencí utvořit alespoň nějaký trochu kompetentní názor bych si tedy moc nevyčítal.
A anžto jsem vlastně jenom roboš, co všude nebyl a všechno nevymyslel vlatní hlavou, nemajíc to humanitní vzdělání, vůbec mi nevadí přiznat se, že jsem někde něco prostě jenom skouknul, oprásk a dát na to link.
Ad 21. Dado zde je další z mnoha různých pohledů na islám, tentokrát od Davida J. Wassersteina. Slovenský překlad je ve spodní části stránky, pod původním textem. Také je tam příspěvek od Martina.
http://blizky-vychod.blogspot.cz/search?updated-max=2012-11-21T13:36:00%2B01:00&max-results=20&start=31&by-date=false
ad 26.
Erichu, určitě je to další zajímavý pohled. Ale nijak to neodporuje mému chápání “problému”. Stále si myslím, že křesťanství má nesrovnatelně lepší základ. Ve svých počátcích bych ho nazvala velice ušlechtilou odnoží židovství, křesťané byli pronásledovaní a byla to skutečná síla jejich zvěsti, že tento směr nezanikl a dokázal přežít. Od té doby, co se stalo křesťanství mocenským nástrojem (v naprostém protikladu proti poslání, které mu vtiskl “autor”) a s ohromným přívalem “obrácených” pohanů to šlo z kopce. Takže nakonec je zázrak, že Bible v sobě neustále zahrnuje SZ, že vůbec tato kniha zůstala základem křesťanství, protože byly doby, kdy “křesťané” dělali všechno proti ní. A v závislosti na tom se pak odvíjel vztah křesťanů k židům.
Jistě mohly dějiny probíhat i jinak, lidštěji, na druhou stranu co se mohlo čekat, když učení založené na takové dlouholeté židovské písmácké tradici přišlo do netknutých pohanských hvozdů? Podle mě je vcelku pochopitelné, že se to zvrhlo v závislosti na materiálu, na který toto učení narazilo. To je přece známé, jak si pohané křesťanské učení našroubovali na to svoje, dodnes to prosvítá. Takže neřekla bych, že ty krutovládné způsoby lze přičítat na vrub křesťanství samotnému. Navíc, i přes zjevný propad, právě pro to, že ten základ je dobrý, začalo časem vydávat dobré ovoce, čím víc se lidé dobírají k jeho základům, tím líp. Myslím, že naše země na tom v tomhle ohledu není zas tak špatně, že jsme tu měli řadu osvícených “duchů”. Už jen ten cyrilometodějský základ (ne každá země měla šanci přijmout křesťanství takovým způsobem). Pokud vím, snad ani vztahy se židy nebyli u nás tak otřesné jako jinde. Jistě lze křesťanům mnohé vyčítat, jistě muslimové mohli a mohou v mnoha případech křesťany zahanbovat, pokud mám ale srovnávat učení křesťanství a islámu, nemůžu si pomoct, nevidím v islámu žádný pokrok, ale šlápnutí vedle. Tím nechci obhajovat případy, kdy se křesťané nebo lidé západního světa chovají jako hovada, a přispívají k tomu, aby islám, který k tomu má ohromný potenciál, vydával to nejhorší ovoce. A zajisté máte pravdu, že politika západních států k tomu značně přispívá. A jistě lepší potkat a mít za souseda slušného muslima než křesťanské hovado, o tom není sporu. To ale nemění můj názor na to, že některé praktiky v islámu jsou silně sektářské, je třeba se jim bránit a varovat před nimi. Vy rozumíte tomu mlčení kompetentních, proč nevarují jako před odtatními sektami?
Víte, Dado, proč kompetentní nevarují před islámem jako před ostatními sektami? Patrně proto, že to není sekta. Pokud Vás to téma zajímá, doporučuji navštívit knihovnu. Nebude to asi tak zábavné, jako diskuse s odpůrci islámu na internetu, ale najdete tam mj. přímé zdroje, např. překlad toho tak debatovaného al-Qardáwího. Ovšem předpokládám, že číst al-Qardáwího nebude patrně tak zábavné jako číst, co pan Lhoťan nebo pan Konvička soudí o al-Qardáwím. No a s tím odpadlictvím, to celé je na delší povídání, chcete-li rád Vám to vysvětlím osobně, můžete se u mně zastavit v Orientálním ústavu AV (kontakty najdete na www.orient.cas.cz ) – zdraví Bronislav Ostřanský.
Pane Ostřanský, já neříkám, že nutně celý islám je nebezpečnou sektou. Ale ty informace o zabíjení odpadlíků nemám od Lukáše Lhoťana, ale ze stránek muslimských sester. Zjevně jsou lidé, kteří takovéto praktikiy považují za správné. Pokud ten odkaz není vyloženě scestný, pak mezi ně patří i Qaradawi. Pak minimálně ten směr, který propaguje on, přece má sektářské rysy a mělo by se před ním varovat, ne?
Každopádně děkuju za nabídku, když budu mít příležitost, ráda se Vás na to zeptám osobně. Ale možná by to zajímalo i ostatní čtenáře.
Ad 27. Dado, přemýšlím, zda-li je toto děvče dle Martinových kritérií jěště odmuslimovatelné či již totálně ztracené , když tvrdí :
. . . . “Zabíjení lidí, týrání a bičování je zcela proti islámu. Zneužívají jméno islámu,” tvrdí Malalaj o Tálibánu.
Tedy jestli mám právo, povinnost chtít takto uvažující muslimku vůbec měnit?
http://zpravy.ihned.cz/svet-asie-a-pacifik/c1-60977420-s-talibanem-musime-mluvit-rika-pakistanska-skolacka-malalaj-a-vzpomina-na-den-kdy-ji-postrelili
http://zpravy.ihned.cz/svet-asie-a-pacifik/c1-60269170-malalaj-taliban-dopis-osn-islam-pakistan
Právě takoví lidé jsou nebezpeční “nám všem” bez rozdílu náboženství. Nabourávají pracně budované stereotypy, pomalu by nás sváděli k ohleduplnosti jeden ke druhému. Všimněte si v debatě – dívka je označena za nebezpečně infikovanou právě proto, že na rozdíl od jejich vrahů je tolerantní k lidem jiného názoru. Zvláštní exkurs do našich duší
Erichu, já nejsem z aktivit ivčrn nikterak nadšená, máte-li ten pocit, musím Vás vyvést z omylu. Odmuslimovávání – víte, pro lidi zapadlé do nějaké sekty je důležité, když jim někdo podá pomocnou ruku. Dost často musejí překonávat veliký strach. Ať je Konvička jaký chce, třeba Pavlíně v tomto směru asi hodně pomohl. To, jak se pak chová k jiným lidem, a že dost často jejich “osvětová” činnost znamená jen nálet sprosté bandy na nějakou nebohou oběť, to je druhá věc. Nakonec, jeden ze stálých přispěvatelů tam (myslím dokonce taky Váš soukmenovec) to lapidárně shrnul, když mi vítězoslavně oznámil, že na mě adminové serou. Myslím, že nejen na mě, ale v podstatě na každého, kdo hned nezpívá nadšeně jejich píseň.
Určitě se zastavte, Dado, Orientální ústav sídlí kousek od metra Ládví. A s tím al-Qardáwím Vám to vysvětlím posléze – tzn. proč má takovou pověst, jakou má. Možná Vás ale překvapí, že nejvíce na něj nadávali (nepočítám-li zdejší scénu, pány Konvičku, Lhoťana a celou IVČRN) někteří mojí bývalí spolužáci v Káhiře – paradoxně z podobných důvodů jako řečení pánové :-)
ad32)pochopenie,preco Had oslovil najprv Evu.smile.
Ja věřím, že Dada by jsi ráději zašla na konvičku kávy s panem Lhoťanem nebo s jinými intelektuály. Nicméně, káva ve vědeckém ústavu mohla by být hořká. Nahlížim na to,jak na něco farizejské, přičemž však se nechci dotknout farizeů obecně. Ne všichni farizeové byli pokrytci, jak to čteme například v Evangeliu stejného jména k autorů tohoto článku, ve kterém jsme informováni, že Ježíš zasedal s farizeji ke společnému stolu; – též “Skutky apoštolů” informuji nikoli v ojedinělých případech, že farizeové staly na straně apoštolů. Jsme povinni chránit se před před neuváženým používáním slov farizej a něčím farizejským, protože v opačném případě staneme se pokračovateli antižidovských předsudků.Křesťané by se měli pozastavit nad jejich používaným slovníkem a já jsem použil ten výraz jen proto, aby mi Dada lépe rozuměla.
Domov byl skutečným střediskem židovského náboženského života. Jeden z důvodů, proč judaismus přežil tam, kde byly synagogy zavřené a bylo obtížné scházet se. Respekt! Při pětidílné denní modlitbě plati totéž o náboženském životě muslimů. Víme, že Ježíš v chrámě, použil v krajním případě fyzickou sílu, ke které si také pomohl výrobou biče. Patrně proto, aby slova,že dům Boha je domem modlitby, měli větší význam a moc.V dnešních časech by na něj byla asi zavolána policie – za fyzické ohrožování a výtržnost (převrácení stolů). Ale bez odbočování, pouze jsem si položil otázku, jak by se asi zachoval Ježíš, kdyby jeho děti tvrdohlavě, tvrdošijně, dávali přednost před modlitbou, čemukoli jinému – například internetu. A vůbec, rovněž ta již folklorní představa Ježíše, jako tiché ovce vedené na porážku, jaksi kontrastuje s tím, když po střetu na výsluchu otevřel ústa a rozhodně ne s tichým hlasem se zeptal:“ Když jsem dobrý-proč mě biješ?“ Z toho vyvozuji – špatného udeřit je v pořádků. Říka to Ježiš, mír s ním.
Nakonec, ještě krátce, co se týče zmíněného odpadlictví. Odpadlictví se obvykle nezastaví pouze při aktu nevíry. Ale ne vždy. Odpadlíkem jsem vlastně i já – od katolické církve. Ale ani ve snu mě nenapadlo – a jsem pevně přesvědčen, že jiných odpadlíků také ne – žeby pro pedofilii knězů bylo třeba zbořit katolickou církev. A přitom všichni víme, že pedofilie není žádným trestem – a už vůbec ne pedagogickým.
moslime, moslime, čemu a na základě čeho Vy věříte už se nepodivuju. Jen můžu suše konstatovat, že o tom, s kým bych ráda či raději zašla na kávu, víte prd. Kdybyste aspoň trochu pozorně četl, všiml byste si, že jsem nabídku rozhovoru s panem Ostřanským neodmítla, právě naopak, až budu mít příležitost, ráda jí využiju. Akorát že se teď do Prahy nechystám, je to pro mě přece jen dost z ruky. Až budu mít cestu, s panem Ostřanským se spojím, ale nevím, proč bych se s tím měla svěřovat zrovna Vám. Stejně si však myslím, že když už se otázka nakousla tady, vůbec by nebylo špatné ji tu i odpovědět, ale je to věc pana Ostřanského, pokud se mu do toho tady nechce, asi ví proč.
Přednášku o farizeích asi nemá vůbec smysl komentovat, své modltitby si praktikujte v kolika dílech chcete, je to Vaše věc, nevím, co jste s tím tady zase vyrukoval… Mlátit kvůli tomu děcka je hovadina a omlouvat to Ježíšovým vyháněním penězoměnců z chrámu ještě větší, to je zhruba tak všechno, co Vám k tomu můžu ještě říct.
Pokud jde o Vaši úvahu o odpadlictví a boření církve: označení úchylných směrů a praktik žádnou církev nezboří, naopak, buduje a chrání ji to (pokud tedy není celá ta církev sektou, která se bez sektářských praktik otřese v základech či přímo padne). Stejně, jako katolické církvi prospěje, když odkryje a skoncuje všechny své pedofilní aféry (které mimochodem ani nikdy oficiálně neschvalovala), když se jí podaří vymanit se z nich (ne zatloukáním, ale pravdivým pojmenováním, přiznáním se a opuštěním jich), stejně tak by pomohlo islámu, kdyby se dokázal postavit svým “úchylům” čelem.
Pokud má tedy islám problém se sebekritickým hodnocením a odborníci na islám se objektivní kritice vyhýbají, pak to asi značí, že jim buď na dobrém a zdravém charakteru “své církve” nezáleží, a nebo to s tím charakterem nebude až tak slavné a oni to záměrně přehlížejí a zatloukají. Pro mě je to jen málo pochopitelné. Zjevně názory Qaradawiho sektářské rysy vykazují. Zjevně to není žádný bezvýznamný tvor, ale učenec, kterému naslouchá řada muslimů a jehož “učebnicí” se řídí i naši muslimové. Takže varování před tímto člověkem a směrem islámu, který on propaguje, bych považovala za užitečné a konstruktivní, žádné boření. Takové varování by měla mít podle mého soudu k dispozici celá společnost, podobně, jako se veřejně varuje před jakoukoli jinou sektou. Pokud takové varování nezaznívá z kompetentních míst, nedivím se, že se ozývají jiní. Jak šťastně se toho chápou, to je jiná věc, prvotně to však rozhodně není jejich selhání. Podle mě by se včasnou věcnou kritikou nebezpečných směrů islámu z kompetentních míst předešlo mnohému zbytečnému napětí a nevraživosti. Jistě, celý islám zdaleka nemusí být sektou, minimálně islám podle Qaradawiho však určitě sektou je a je lehkovážné a těžko omluvitelné před něčím takovým nevarovat.
Dada, to že jste nabídku příjala, to přece vím – četl jsem to, je len otázne, nakolik se takovému rozhovorů dokážete otevřít. Trochu provokace z mé strany, aby jste si tou návštěvu nerozmyslela a přišla koněčne jednou ku prameni – a i v zmyslů toho, co napsal pan Ostřanský:”číst al-Qardáwího nebude patrně tak zábavné jako číst, co pan Lhoťan nebo pan Konvička soudí o al-Qardáwím”.Co se týče mého postoje ku al-Qardáwímu – je pozitívni, ale to přece víte a není zapotřeby žádného “varování”…Samozřejmě, můj postoj ještě nemusí byt směrodajný a objektívny a na rozdíl od vás ani nechcem něco takového šíŕit -jen mě teď tak napadlo, že si skusím o al-Qardáwím promluvit nezávisle s vícerými imanmi, tedy tady v Neměcku a dám vám potom vědet, či to jen v Čechách o něm vypadá tak, jak to vypadá.Potrvá to však nějaký čas, jak patrně potrvá nějaký čas vaša návštěva Prahy – tež mám na to svoje důvody, především, že sedím u internetů víc z pracovních důvodu, jak pro diskuse.
moslime, možná byste se raději měl starat o to, jak Vy sám jste otevřený při rozhovorech, které vedete… o mě si starost nedělejte.
Když tedy umíte tak pozorně číst, jistě jste si i všiml, co jsem panu Ostřanskému na tu nezábavnost čtení samotného Qaradawiho narozdíl od názorů na něho (Lhoťana nebo Konvičky) odpověděla: četla jsem přímý výrok z úst Qaradawiho na stránkách muslimských sester, bez jakýchkoli zábavných komentářů pánů, které zmiňujete. A jsem opravdu ráda, že se najde muslimka, jakou je Karima, která dokáže tento nebezpečný Qaradawiho názor o popravování odpadlíků nejen uveřejnit, ale se i proti němu otevřeně postavit svým vlastním pochopením tohoto problému z Koránu. Moje pochyby jsou však nad tím, že zrovna Karima asi nebude mít v muslimské komunitě zdaleka takovou autoritu, jako třeba Qaradawi a učenci, na které se odvolává. Konvička ani Lhoťan na stránkách muslimských sester nikde nefigurují (co jsem si tedy všimla), kromě Karimy je tam ještě jakási Imane, která tam zabíjení odpadlíků schvaluje taktéž. Zdá se tedy, že to není až tak výjimečný názor. Možná, že Vám tento přístup k odpadlíkům nebezpečný ani sektářský nepřipadá, mně ano, a proto považuji za důležité případné oběti tohoto nebezpečného směru varovat, ty by totiž nemusely tušit, do čeho lezou. Je mi ovšem jasné, že existují lidé, kteří to vědí velice dobře, a kult síly, strachu a smrti je přesto (právě proto) přitahuje. Pro takové je samozřejmě každé takové varování zbytečné.
Dado, to kdybyste vy pozorně četla, všimli byste jste si, ve směru pokrytectví narážím na pana Lukaše Lhoťana, který si troufne drze čtenářům servírovat článek s názvem :“Hrozí občánska válka mezi muslimy i v Europě?“ – jako by nikdo nevěděl o občánskych válkach mezi křesťany v Čechách. A když jsem se vás u posledního čisla komentáře 150 k článku “Hrozí občánska válka mezi muslimy i v Europě?“zeptal:“ A jak to bylo s přeléváním krve, kvůli křesťanskému rozdělení, v Německu nebo Čechách. Víte o tom něco?“- odpovědi jsem se od Vás rovněž dosud nedočkal.
Právě před několika dny jsem si v souvislosti s hezkým, povedeným článkem Lenky Berrouche„ Džihád srdcem“, znovu ze zájmem prohlédl nějaké ty materialy o džihádu, a našel jsem tam objektivní potvrzení toho, co jsem Vám napsal u č.150 k článku“Hrozí občánska válka mezi muslimy i v Europě?“ = “Evropa zažila daleko více náboženských válek než muslimové … obvinění islámu jako násilnického náboženství je nespravedlivé a svědčí o předsudcích a zaslepenosti“ Tohle řekl už v roce 2006 Hamzá Mansúr, jako reakci poté, když Benedikt XVI v svém projevu v rodném Německu, citoval byzantského císaře ze 14. století Munuela II. Paleologa: “Ukažte mi, co Muhammad přinesl nové a uvidíte, že jsou to samé špatné, nelidské věci, jako příkaz šířit jeho víru mečem,”… „ Jen osobní omluva více než miliardě muslimů ve světě může napravit “hlubokou urážku způsobenou těmito provokativními komentáři“ – usoudil dále generální tajemník největší opoziční strany Jordánska, radikální Islámské fronty. Muslimští učenci se tehdy shodli v tom, že Papež nemá ponětí o tom, co džihád znamená.V Indii Hamíd Ansari, předseda indického výboru pro otázky menšin, poznamenal, že papežovy výroky znějí jako výzva k “středověkým křižáckým výpravám a že slova, která papež použil, znějí jako ty, které prohlašovali ve středověku jeho předchůdci, kteří podnikali křížové výpravy”. Muslimská kazatelka Aslamová na konferenci o islámu v Ammánu varovala: “Kdokoliv označí islám za netolerantní náboženství, podněcuje násilí” a připomněla: „Když katolické Španělsko vyhnalo v roce 1492 své židovské obyvatelstvo, muslimské národy jako turecká osmanská říše, ho přijali“. Dado, když se divíte tomu, že jste slyšela – korigujíc váš slovník – že adminové o vás neprojevují zájem, tak na vašem místě bych se sam sebe zeptal, proč tomu tak je.
Ale já čtu pozorně, moslime, čtu si, jak věříte, že bych radši zašla na konvičku kávy se Lhoťanem a jinými intelektuály, kdežto káva ve vědeckém ústavu by mohla být hořká… a jak na to nahlížíte jak na něco farizejské.
Pokud jste jako farizejský chtěl zhodnotit Lukášův článek, který se nachází někde úplně jinde, musíte se naučit vyjadřovat přesněji, z Vašeho projevu to skutečně nešlo poznat ani při sebepozornějším čtení.
Moslime, netušila jsem, že zrovna Vy budete hájit sprosté způsoby adminů IVČRN :-)! To jste mě docela pobavil. A musím Vám říct, že mě nikterak nemrzí, pokud mají s mými komentáři problém nějací sprosťáci, naopak, považuju si to za čest. Navíc mi ty jejich výkřiky a dedukce připadají občas i zábavné. A tomu, že na mě serou, tomu já se nedivím, to jste si taky nějak špatně vyložil, trochu už mám pojem, jak to tam chodí. Ale dám Vám dobrou radu, běžte si taky podiskutovat na stránku IVČRN, povězte jim třeba něco pěkného o mírumilovném islámu a džihádu srdcem, jako mně tady, a do konce života se pak můžete zamýšlet nad tím, co všechno si od nich vyslechnete a proč jsou k Vám takoví :-).
No tak to jsem porozuměl špatně a zoral, domníval jsem se, že jde o adminů Shekelu, protože jste vzpomněla Ericha. U čísla 31 je ivčrn na začátků a já jsem to četl rychle – takže přiznávam hruby omyl – pokůd nebudu mít znovu čas, tak bude lepší kvůli výpadkům vůbec nečítat…A jó – doplňují- vypadlo mi při psáni jedno slovo, tudiž slovo “víc” , tak opravují: “kdybyste vy pozorně četla, všimli byste jste si, ve směru pokrytectví VÍC narážím na pana Lukaše Lhoťana”. Takže se ospravedlňují. O vás mám mínku, že jste v porovnáni s Lhoťánem MÍŇ…Učit se lépé vyjadrovat nemusím, veď i teď vaše zaujetí stanoviska ku obsahů č.38 se rovná nule – (tedy okrem toho, kde to jde o vás) – tak proč bychom se měl snažit. Pokud jde o to, žebych se raději měl starat o to, jak ja sám mám být otevřený při rozhovorech, které vedů – tak to, že jsem před nemuslimami zásadně uzavřen, má svou příčinu. Vzpomněte si jen na to, jak jsem to s tou otevřenosti udělal na začátku u vás – a jaký byl a jaký je výsledek. A na to vezměte jed, co se všeho nejvíc nesnáším, je špehování. No ale abych na rozloučenou napsal i něco zábavné, tak to mi jednou jeden křesťansko-sionistický šílenec napsal, že se už jistě nemůžu dočkat na to, jak bude Hamas věšet židů na šibenici. Byl to slovák, ale záměrně jsem mu odpověděl Českým Kralickým překladem Mt 7,5:“ Pokrytče, vyvrz nejprv břevno z oka svého, a tehdy prohlédneš…“Pod tým břevnem jsem myslel na šibenici v jeho oku, ale či mu to došlo, nevím, když já se už vyjadřují vždy tak nepřesně…. Ale ja už jiný nebudů, to bych se musel reinkarnovat. Vždyť už i můj nick byl slovní hračkou – mělo jiným dojít, že nejsem z Čech- muslim se nemecky řekne moslim. Nedošlo, dokonce nás mělo být víc…
Ach jo moslime,nedam tomu meno,ale popisem,aby sa sa vyvaroval toho,co ste tu predviedol.citat,,ucit sa lepsie vyjadrovat nemusim..”ale samozrejme nemusite,ale mali by ste.Co je to,,krestansko-sionisticky” sialenec?Chcel navrat krestanov Na Sion?Alebo len navrat slovenskych krestanov na Sion?Zosalela ,,persona”krestana?sionistu?slovaka?Bol sialenec ten dotycny?Alebo je sialenec ten,kto to mozno zaprejudikoval na seba?Je vhodna liecba Ceskou verziou biblie?Preco nie polskou?ak to bol goral?Preco nie rusinskou a ci ukrajinskou ak bol nas spolubrat s presovskej zupy?Ma narodnost vplyv na slusnost?Povoluje a ci uznava islam reirkarnaciu?Moslim moze byt aj slovansky vyznavac islamu v juhoslavii.ked sa chcem profilovat tak nejak vystiznejsie.Slovansky vyznavat islamu predavajuci zmrzlinu v Prahe,je z Ciech a ci nie je z Ciech?Nick nevypoveda ani dunst o pobyte.S pozdravenim.
Ad.41 Králicky preklad je výstižnejší(pozri aj ďalšie verše v Králickom preklade okolo Mat.7,5)a to bol môj zámer, s národnosťou to nemá nič spoločné.Pokiaľ nevieš, ako to myslím, tak radšej mlč.Kto káže židom Ježiša tak, že ich varuje pred zatratením, ak ho neprijmú za Boha, obviňuje ich, že zabili svojho Mesiáša, ale že Ježiš im odpustí a na Sione bude ich Bohom, nemôžem ináč nazvať ako šialencom.Danny, 24 hodín…
Nepozdravujem.
Niektorí kresťania ( v Nemecku ) veria v reinkarnáciu, muslimovia nie.
Ad.42: Slovenský katolícky preklad Mt.7,3: „Prečo vidíš smietku v oku svojho brata, a vo vlastnom oku brvno NEZBADÁŠ ?; Český králický: „Kterakž pak vidíš mrvu v oku bratra svého, a v oku svém břevna NECÍTIŠ?“; Český ekumenický: „Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku NEPOZORUJEŠ?“; Elbelfelder: „Was aber siehst du den Splitter, der in deines Bruders Auge ist, den Balken aber in deinem Auge (=TŔŇ V OKU) nimmst du nicht wahr?“
moslimme,tam kde je implicitne obsiahnuty svar,tak tam pozdravom (salam alejkum)clovek navodzuje snahu o zmier.Tam kde je zmier jasny tam ozaj mozes nepozdravovat.smile.
Ked budem mlcat,ako sa mozem dozvediet ako to myslis?kde ,probuh, kde bolo nazanacene kazanie Jezisa zidom?Imaginaciu mam zdatne rozvinutu,ale to som tam nikde nenasiel.Co som nasiel,to som dal do otazok.Pouzzijes slova krestan,sionizmus,slovak a nasledne nieco negujes a nieco nie.Tak potom vlastne ako?Skoncili pri zatreteni.Dobra kava.smile.
V prekladoch je jasna vec jedina a to je o VIDENI.a ci je to u Mt a ci Lk ide o ,,jasnejsie videnie”.
Nemeckym krestanom nazanac,ze inkarnacia koncilom v 553,sa mi zda v konstantinopole bola..zapovedena”,smile.
p.s…ja uz iny nebudem,to by som sa musel reinkarnovat”cudne vyjadrenie cloveka,ktory v to neveri.smile.
No právě, moslime, v tom bude asi zakopaný pes. Nejste schopný nebo ochotný pozorně číst, co tu ostatní diskutující píšou, a pak podle toho ty Vaše odsudky vypadají.
Podívejte se třeba na můj příspěvek 27, z něho snad pochopíte, že mi zdaleka nejde o obhajobu všeho “křesťanského” a že nehodlám nekriticky vychvalovat to, co se s křesťanským učením v dějinách dělo. Na druhou stranu to, že někde probíhají otevřené spory a nepanuje “shoda” založená na tom, že jeden diktátor je natolik agresivní, až je schopný umlčet a zlikvidovat všechny ostatní – to ještě zdaleka nic nevypovídá o jeho mírumilovnosti. Ono se to násilnictví může odehrávat v mnoha rovinách, mnohem zákeřnějším způsobem, než jsou otevřené spory mezi jednotlivými skupinami, takové spory jsou do jisté míry znakem zdravé společnosti. Za komunistů se tu taky politici nehádali, žili pěkně v míru a ve shodě, taky jsme tu třeba v podstatě neměli homosexuály a postižené lidi, kteří by nám to tu hyzdili, že? Jen samé rozesmáté optimistické soudruhy, mír se Sovětským svazem na věčné časy… ony i ty podoby míru můžou být hodně různé, některé jsou takové dosti zvrácené, jestli jste si ještě nestačil všimnout…
Samozřejmě, jak kulturně se ty spory vedou, jestli vítězí panovačnost, ješitnost, arogance a nebo touha po spravedlnosti a pravdě, to už je další věc, to se musí jednotlivci i národy horko těžko učit. Jako bývalý křesťan snad ale víte, k jakému přístupu křesťanství vede, snad Vám to nemusím podle Bible vysvětlovat – že se lidi chovají krvelačně a mocichtivě opravdu nemá s tím, k čemu je vede křesťanské učení, nic společného.
I přes všechny ušlechtilé snahy ale někdy člověk musí sáhnout k tvrdým opatřením chtě nechtě, neboť s arogantním sebestředným člověkem, který jen mele svou a není schopný naslouchat argumentům druhých, naopak jejich snahu po domluvě jen zneužije, se prostě po dobrém jednat nedá.
Pokud se takto arogantně chová nějaký systém, je třeba tvrdě se postavit tomuto systému, na tom nevidím vůbec nic špatného. Ať už je islámský, křesťanský nebo židovský. Podívejte, co nebezpečných sekt vyrostlo na křesťanském podhoubí, a je jen dobře, když si křesťané všímají těch mezi sebou, kteří se uchylují ke zvráceným praktikám. Nakonec, jakou pověst bude mít islám, to záleží především na muslimech. Oni sami můžou učence, kteří nabádají k takovým “mírotvorným” metodám, jako je popravování odpadlíků, vypískat ze svého středu. Pokud to nedělají, těžko se pak můžou divit, že okolní společnost cítí potřebu se jejich působení bránit.
Dádo, popovídejte si o tom všem s panem Ostřanskym. Přejí hodně zdarů.
ad 40.
moslime, a ještě jsem nepochopila, jak jste to myslel s tím špehováním, co jste tím chtěl říct?
a jak jste dopadl u mě špatně s tou otevřeností, máte pocit, že jsem Vám něco udělala? Klidně napište, co konkrétně Vám vadí, jen tak někoho osočit z pokrytectví bez toho, aniž byste to nějak doložil – to k ničemu nevede…
Já Vám do hlavy nevidím, Vy mně také ne, ne vždy se nám podaří přesně popsat, jak věc chápeme, ne vždy se dobře pochopíme… takové urážení a odcházení je k ničemu, pokud se lidé opravdu chtějí domluvit. Šermovat s veršem o břevnu ve vlastním oku umí kdejaký manipulátor, kterému je krajně nepříjemné, aby se vůbec někdo odvážil k němu pozvednout zrak a trochu si ho prohlédnout.
Ad.49:Jak jsem to myslel s tym špehovaním? No přece tak – jakou pověst bude mít islam (v tísku a médiich), to záleží od špehování, že pan Lhoťan, Konvička a tak dál? Psát vám něco s vědomím, že to špehuje třetí osoba – to jednoducho nejde.Zdá se mi, že to je též důvod pro pana Ostřanskeho.Mimochodem, dostal jsem do soukromé schránky ČESKY mail, v kterém jde o to, že my – teda gojové – budeme sloužit židům a Izraeli.Třeba vám Dado po tomhle, vědet ještě něco víc?
Moslime(nezijuci v Cesku),treba dodat viac a nepracovat s kusymi informaciami.V izrael zomrel ultaortodoxny r.Ovadija Yosef.I zrael stratil jedneho z mudrcov tejto generacie.budiz.dejiny ukazu viac.ale indicie,narodeny v Bagdade.smile.Nevedno ako si vykladal verse o sluzeni starsieho mladsiemu(Jakov a Ezau).Nic tragickeho tam nieje ako bolo podavane tym Panom.Ja si mozem vybrat,ze pri pohrebe otca kracal prvy Ezau.smile.
Ad.52 Pretože nejde len o mňa, ale rovnaký mail dostala moja žena, ktorá nemá s islamom nič spoločné a navyše, ani si ho nemohla (našťastie) prečítať, pretože nevie česky – viac som dodal polícii. Skús hádať – českej alebo nemeckej, alebo obom? Neprezradím!Si však duchaplný, prídeš na to…
Preklep – kusá informácia – to bol ad.51
urcite nemeckej,lebo ta je bohatsia a moze si dovolit zapodievat sa s takou pitominou.smile.
A že to o tom druhu polície, bol cez Teba odkaz pre autora mailu, Ti nedošlo, čo? …trestní oznámení pro šíření nenávisti vůči skupině obyvatel:”Góje se narodili pouze z toho důvodu, aby sloužili židům a statu Izrael.etc. Entschuldigung, že som zneužil Tvoju naivnosť – nemal som inú možnosť, ako nechať sionistom odkaz.
Mohol by som povedat,ze od musulmana by som nic ine ani necakal,len si mi to potvrdil.Taka mal skuska.Takze kto je tu naivny?Entschuldigung,ale nezneuzivam ,,naivitu”nikoho.
Alebo nech ti to pricitane k mojmu dobru,lebo naivny je aj prosty,chudobny duchom a pouzijem kralickych,,blahoslaveni chudobni duchom…”este rak diky.diky
Ale druh naivity ,ked si myslis,ze nieco odkazom,dosiahnes sa da nazvat aj inak.Vidim ako sionisti trasu chvostom.A co ked to siria po vzore Gliwic,nejaky spolubratia.Mal si tam pomocku,,Bagdad,bagad”.Kabalisti vytvorili mozno piatu kolonu v lone izmaelovom,nasadenim spickovej spionky madony,ktora konvertovala.
Po tej pravnej stranke ,kto je gojim a kto nie?U Mojzisa su tak pomenovany aj zidia.
ad 50: moslime, Konvička a ostatní tady přece nešpehují, chodí sem jako kdokoli jiný, je to otevřená stránka, žádná uzavřená skupina, do které by se museli tajně nabourávat… tak jaképak špehování?
Snad jste si už všiml, že tu diskutují lidé rozličných názorů, a jestli jsem pana Fábryho dobře pochopila, tak mu o to i jde – dát prostor ke komunikaci, aby si to případně názoroví protivníci měli kde vyříkat… vždycky je lepší dohodnout se po dobrém, než napětí přeroste v otevřenou nenávist a násilí… pokud jsou někde problémy (třeba právě v soužití různých náboženských skupin), měly by se řešit zavčasu a radši u společného stolu, než s flintou v ruce každý zabedněný na své straně barikády. Tady máte jedinečnou možnost, jak islám a jeho mírumilovnost obhájit, tady máte šanci vyvrátit logicky a pádně všechny protiargumenty, pokud máte čím… pan Fábry se chová jako admin velice korektně, nikoho odsud nevyhazuje pro jeho názory, dokonce ani nemaže příspěvky namířené přímo proti své osobě… nemusíte tedy mít žádné obavy, že tady admin bude stranit nějakým tajným špehům Konvičkovi a spol. a že jim tady bude naschvál věnovat nějaký větší prostor než ostatním. Je to na nás, diskutujících. Shekel vytvořil prostor, jestli se z něho obhájci islámu znechuceně či uraženě stáhnou, je to jejich problém. Pak se můžou podivovat, proč mají lidé o tom náboženství takové pochybnosti.
A pokud jde o ten email… chodí i horší, třeba přímo výhružky smrtí… přišel takový i mé kamarádce (kvůli tomu, že byla muslimkou), jenže stejně tak chodí i Konvičkovi, exmuslimům a jistě by se takových obětí pošuků našla celá řada. To nás přece nesmí odradit od věcné diskuze. Vy jste se obrátil na policii už jen kvůli takové trapné jedovatosti. No co pak má říkat taková Pavlína Bitarová, když jí vyhrožovali smrtí, a značná část muslimů si myslí, že oprávněně, schvalují trest smrti pro odpadlíky, a nikdo s tím nic nedělá? Co ta si má říkat? A vy se ještě budete Qaradawiho zastávat? Nikdo před působením takového šílence ani nevaruje, a když to udělá Lhoťan, všichni mu za to budou jen nadávat, že je zaujatý? Však je zde obrovský prostor, aby jiní varovali nezaujatě.
Kdo se pak může divit, že lidé mají k islámu odpor? To vskutku není Konvičkova vina, jakou má islám pověst.
Ad.56 + 57 Každy může svobodně odejít a tím ponechat druhým svobodu slova…
Ale ještě jedno, proč se mi nechce např.Muneeba Hassana Alrawiho obhajovat, tak to je jenom proto, aby jeho jméno z druhý strany nebylo ješté více špíneno. To si raději pročítam např. jeho překlad např. Pevnosti muslima, a věřím, že spousta muslimův a muslimek činí totéž. A jsem přesvědčen – on za svou práci dostane odměnu od Boha, nechť mu Bůh uděli milost a nech ho žehná.
Moslime,Prajem hodne zdaru a prebudenie,aby si sa nestaval svojim presvedcenim na uroven toho, kto o tom rozhoduje.smile.
Ad 57. Dado dějí se různé věci:
http://www.white-media.info/hax.html
Danny, ja nespím.24hod.Ináč je zaujímavé, že vašej pozornosti ušlo, že som na políciu zašiel nie kvôli sebe, ale kvôli rodine.Kto by nekonal ako ja – bol by u mňa hlupák.Viac k tomu už nemám čo dodať.
Ad 59 – chtěl bych se zeptat na verše z Koránu – narazil jsem na ně, ale již je nemohu najít – právě o tom NE!!rozbíjení pohanských model, aby v odvetě nedošlo ke špinění Boha. To mne kdysi velice zaujalo.
Ad.63: Súra 22:39-40: „A těm, kdož chtějí, je dovoleno, aby bojovali kvůli tomu, že jim bylo ukřivděno. A Bůh věru je schopen poskytnout jim pomoc, těm, kdož byli bezprávně vyhnáni ze svých domovů jedině proto, že říkali: “Pánem naším je Bůh!” A kdyby byl Bůh nezahnal jedny lidi druhými, věru by byly bývaly zničeny poustevny, kostely, modlitebny a místa klanění, v nichž hojně je vzpomínáno jména Božího. – A Bůh vskutku pomůže těm, kdož pomáhají Jemu – a Bůh věru je silný, mocný. “ (Hrbek)
Nebo: „Dovoleno bylo (válčení) těm, kdož válčí proto, že bylo jim ublíženo: a Bůh zajisté pomoci jim jest schopen: těm, kdož vypuzeni byli z příbytků svých bezprávně, jen proto, že říkají: „Pánem naším jest Bůh.“ A kdyby Bůh nebyl zapuzoval jedny lidi druhými, byly by bývaly pokořeny kláštery a chrámy a modlitebnice a mešity, v nichž mnoho vyslovováno jest jméno boží; a Bůh dojista pomáhá tomu, kdo jemu pomáhá: a Bůh silný jest a mocný.“ (Nykl)
Typ, kde kromě českého přibližného překladu je také anglicka transliterace originalu:
http://www.qurandislam.com/
Moslime,ja zas rad pospinkam,ale priatelu,keby ste mal zvysenu pozornost,tak sa da pochopit,ze u,,biblickeho”vyznavaca je Ja a rodina,spolocenstvo synonymum.smile.Taka ,,milovana dualita”,zodpovednost za seba a pritom byt zaroven cast celku.Ci idem nna policiu koli sebe a ci rodine,jedno jest.My sme sa skor naznakovo bavili o opdstatneni toho pocinu.Ked by som nesiel v pripade nejakeho mailu na policiu,to vobec neznaci,ze som hlupak,ale inak vyhodnocujuci situaciu.
Ad63)zrejme ste sa nepochopili,lebo tam niet o pohanoch ani dunst.(vsade sa vzyva Meno).
Erichu, jó, to já jsem taky zaznamenala, jaké věci se občas dějou… dokonce i osobně, taky se mi někdo naboural do emailové schránky, vymazal všechny zprávy a nastavil její likvidaci (to v době, kdy jsem o islám ještě nezavadila, to jsem diskutovala s jinou náboženskou skupinou)… je to hnusný pocit, asi jako by se vám někdo rochnil v použitém spodním prádle, a to mně ho ještě (teda aspoň pokud vím) nikdo nerozvěšoval po ulici, jen mě chtěl asi naznačit, ať si dám pozor na hubu a že jsem na mušce, nevím, o co tomu hajzlíkovi šlo… ale budeme se kvůli takovým krčit a bát tu hubu otevřít? Já jsem si to vyhodnotila tak, že ať se s tím třeba zalkne. Je to riziko internetového světa, pohybují se tu různí lidé různých způsobů, ale budeme se snad kvůli tomu bát si tady popovídat, obhajovat svoje názory, vyklidíme pole takovým sprostým agresivním demagogům? Vždyť tím bychom jim jenom nahrávali, ne?
Asi by mě hodně zklamalo, kdybych zjistila, že takovým šmírákem, co mi leze do mailů, je i Konvička nebo Lhoťan, ale i kdyby: je to jejich problém. Na to, jak tady budem diskutovat, to snad nemá vliv, já se opravdu nehodlám nechat natlačit do kouta od nějakých sprosťáků.
Mně jde ale o jinou věc: že takové vyhrožování smrtí a zastrašování je zvrácené, na tom se snad shodneme. Že se takovým metodám věnují lidé různých zaměření, na tom taky. Ale: napadlo by někoho zvát si do školy na přednášku představitele nácků, aby dětem pěkně popovídali o tom, jak důležitá je národní hrdost? Jak důležité je chránit si své tradice? To by mohlo napadnout jen největšího magora. Jsou určitě lepší metody, jak vést děti k vlastenectví.
A tady máme náboženství, které na jedné straně hlásá mírumilovnost, na druhé přikazuje zabíjení odpadlíků. Tak to je potom taková mírumilovnost asi jako u těch nácků, všechny nepřátele pomlátíme a pak nastane mír, komu se to nelíbí, je nepřítel míru a žádná škoda ho. A takové lidi normálně necháme přednášet na školách o jejich mírumilovném náboženství? Když je zjevné, k jakému fanatikovi se hlásí, jaká kázání poslouchají, jaké knihy vydávají? Před takovými je snad třeba varovat úplně stejně, jako před těmi nácky, ne?
Ad 63 po druhý – Erichů, ještě jednou, doplňují, když jsi se už ptal – možná tě to také zaujme.Několik okolnosti. Verše o neničení svatyň jsou z medínského období – verš 20:39 obsahuje první dovolení muslimům bránit se se zbraní v ruce: „“Těm, kdož chtějí, je dovoleno, aby bojovali kvůli tomu, že jim bylo ukřivděno.“
Před emigrací z Mekky do Medíny bojovat a bránit se měli muslimové zakázané a přesto, že první muslimové byli pronásledováni a mučeni, Muhammad boj odmítal a říkával: “Vydržte, nebyl mi přikázaný boj.” Řešením byla emigrace do Medíny, jak o tom byl Muhammadovi v mekkánské období seslány verše 16:41-42: „Těm, kdož se vystěhovali kvůli Bohu poté, co ukřivděno jim bylo, těm věru poskytneme přístřeší překrásné na tomto světě a odměnu ještě větší v životě budoucím – kéž by to jen vědět mohli ti, kdož neochvějní byli a na Pána svého spoléhali.“(Hrbek)-nebo: „Těm, kdož vystěhovali se pro Boha poté, když byli utištěni, jistotně poskytneme krásné obývání na tomto světě, však odměna v životě budoucím daleko krásnější jest, kdyby si to jen uvědomili ti, kdož trpělivě vyčkávají a na Pána svého spoléhají.“ (Nykl)
Postřehl jsem to historicky fungování od Mekky – 16:41: „Těm, kdož se vystěhovali kvůli Bohu poté, co ukřivděno jim bylo…“ k Medíne – 22:40: ” “ těm, kdož chtějí, je dovoleno, aby bojovali kvůli tomu, že jim bylo ukřivděno.“
Verše, na které si se mě ptal, jsou vlastně prvními verši o džihádu mečem(nebo obrany mečem), které dovolují muslimům postavit se v boji se zbraní proti svým pronásledovatelům.Při samém tom začátku
džihádu mečem byly zřejmě nějaký odpadlíci: 22:38:„Bůh ubrání ty, kdož uvěřili, neboť Bůh věru nemiluje žádného zrádce nevěřícího.“(Hrbek) – či: „Bůh zajisté hájí ty, kdož uvěřili (před úklady); neboť on zajisté nemiluje zrádců a nevěřících. (Nykl)“.
Ospravedlňují se, špatné číslo na začátku- má to být 22:39. Od 22:38-41 = jeden celek. Všechno se vším souvisí.Předtym a potém je to už o jiném. Od verše 42 jsou verše znovu z mekkánského období.
Jinak, Erichu, co si myslíte o tom vysílání al Džazíry Vy? Vcelku zajímavé, že? Odvysílat takové ptákoviny, a na základě čeho… jak se vůbec taková televize dozvěděla o naší brněnské velkokauze, skoro to vypadá, jakobychom měli mezi našimi muslimy nějaká vlivná zvířata nebo co :-).
Ad 69. Dado Al Jazeera se nesmírně změnila a asi k horšímu. Ovšem k obsahu Lukášova textu se asi nemá smysl nějak stavět, protože neznám originál.
http://czech.ruvr.ru/2012_03_17/68736038/
http://czech.ruvr.ru/2011/09/14/56165773.html
Ale za pozornost stojí právě vztah našich médií ke státum, podporujícím militantní islám – SA, SAE, Katar, Bahrajn.
Tady je odkaz na článek z roku 2009, popisující otrockou práci dělníků v Dubaji:
http://www.literarky.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=970&catid=63:blizky-vychod&Itemid=187
A všimněte si, kdy se v našem mainstreamu začíná hovořit o porušování lidských práv v arabských státech perského zálivu :
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/243626-hlad-beznadej-smrt-katar-kvuli-mistrovstvi-zotrocil-tisice-delniku/
Dado titíž lidé, co nad těmito režimy drží ochranou ruku či jsou těmito režimy ovlivňováni, mezitím popravili Libyi a chtěli to zkusit i se Sýrií
http://proinvestory.cz/co-se-nedostalo-na-titulni-strannky-novin-proc-se-valci-v-syrii
Díky, Erichu, za odkazy… čujete ty zvířata spíš jinde, že?
Myslím, že se na to díváte dobře, jsou malí hráči a větší… občas se hodí kdejaká figurka, že…
AK NIEKTO CHCE,TAK SA DA POZRIET SPRAVANIE MOSLIMOV K ZIVOCISNEJ RISI NA WWW.CAS.SK.(velke levare,farma).
NEMAM NIC PROTI RITUALU,ALE TOTO JE TAM SILNA KAVA.
ad 72. danny, nějak nemám nervy si to pouštět… já si jen říkám, kdo je větší zvíře, jestli ti sadističtí primitivové, co něco takového provádějí, a nebo ten, kdo tomu žehná a vydává “všetky potrebné povolenia”. A nechci tím pojmenováním zvíře urážet živočišnou říši.
Ad 72/73 Danny – to byli jenom neznabozi, co se již neměli od koho naučit, jak se má dělat šchita. Neboli po našem – Pat a Mat připravují halal. Tenhle přístup se mi líbí:
http://cemper.blog.idnes.cz/c/364597/Boj-proti-Halal-masu-boj-za-prava-zvirat-nebo-islamofobie.html
Danny, Dado ten problematický vztah ke zvířatům bych neházel na hlavu když už tak právě jenom islámu:
http://www.animalrights.webz.cz/moralni_pokrok_a_ochrana_zvirat.htm
Erichu,stacilo by sa zodpovedne postavit k versu,,…co sa hybe po zemi…do vasej moci(to)bolo dane..”Gn9,2.Cize stvorenstvo je vydane do ruk cloveka,clovek sa stava panom zvierat s poslanim starat sa a chranit ich zivot.Zvysok su specfika.
p.s.Uznavat vsetkych prorokov nie je podstatne,radsej ich treba citat a porovnavat.
Erichu, ten Cemper je ale moták, zkuste si přečíst i ten další článek o právech zvířat… no nevím, neříkám, že nemáme co zlepšovat, ale ten tam tak blábolí…
snad problematický vztah k zvířatům nikdo neháže na hlavu jen muslimům, na druhou stranu tam možná ale opravdu má své oprávněné místo… to bych možná i Konvičkovi nebo komu to věřila, že takové zdlouhavé podřezávání souvisí s odstraňováním zábran a navykáním na krutost…
nevím, při pohledu na to odřezávání hlav křesťanům jsem si na to vzpomněla… podle mě není úplně snadné se k něčemu takovému uchýlit, něco se s těma lidma muselo stát a možná, že právě takové drastické zážitky už od dětství na to můžou mít vliv… opravdu to nevypadá jak normální zabijačka.
Jedněm možná mělo pomoci, že prase nejíme, protože připomíná rozložením tělesných orgánů člověka, a když ho tedy nebudeme zabíjet, porcovat a jíst, tak nám to nepřipomene lidské oběti okolních kmenů. A možná to utlumilo krutost.
Těm druhým to nějak nepomohlo, evidentně.
Je to nadsázka, ale možná to tak Ten nahoře dole všude myslel.