Osuška s modrými proužky skutečně z nikoho žida neudělá. Stejně tak jako se ani formálně praktikující křesťan nemůže spoléhat jenom na to, že má někde v komsi nejvyššího kněze, který je zároveň i obětinou atd. Jak to s námi ve finále dopadne, o tom sice samozřejmě rozhodují naše činy, (jak shodně referují starozákonní Jób i tesař z Galileje), ale ne ty, jimiž jen deklarujeme příslušnost někam „dole“. Zůstanou-li jenom na této úrovni, nemají větší hodnotu než cedulka se dvěma nulami na patřičných dveřích. Vždycinky rozhoduje pohnutka. – A fakt, je-li právě ta pohnutka deklarací příslušnosti někam „nahoru“. A v té chvíli už na kulisách ani kostýmech nesejde. Jsou jen okrášlením podstaty, poznávacím znakem svobodné volby.
Vidíme to jak v přírodě tak i v bibli. Příklady v přírodě? Tak třeba nešťastná paní Semelová. Polovina národa by ji po její hodinové demago-show nejradši poslala ke stejnému provázku, na kterém před lety její spolu-soudruzi popravili Miladu Horákovou. A přitom je to sice pochopitelní ale možná úplně zbytečné. Tedy do chvíle, dokud nezjistíme, jestli je vážně tak neuvěřitelně pitomá, anebo zda všechny ty neudržitelné obhajoby komančů papouškovala vědomě a záměrně. Tam už by byl stín „druhé strany“ – strany zla.
To v případě A. B. Bartoše, který pokud tak dosud neučinil určitě co nevidět prohlásí, že Český lev byl vlastně Český Löw, tam už narážíme na ztělesněné zlo rovnou. A často. Pohnutky jsou evidentně démonické, ale pořád ještě z jistotou nevíme (ačkoli je to víceméně do očí bijící), zda to Adama už není patologické. A podle halachy žádný nesvéprávný (kam patří i paranoikové) odpovědnost za to, že branami Pokynů probíhá chaoticky a zdánlivě destruktivně, nenese. Pak ale Bartošovy plky nelze objektivně a spravedlivě soudit šmahem. Kdyby snad byla Semelová židovka a Bartoš křesťan, bude jim to k něčemu, že jimi jsou?
A co biblický příklad? Ortopraxe anebo volba?
Pár kapitol předtím, než s otevře kniha Derech kohanim (Leviticus) dostáváme i zřetelný biblický důkaz o tom, že háčky, čárky velká písmena ani proužkované osušky z nikoho nikoho neudělají. A vezmeme-li to maličko teologicky, dalo by se na jeho základě spolehlivě říci, že Chrám, Stánek úmluvy ba i ta křesťanská a nesprávně vykládaná (anebo prodávaná?) oběť beránkovy krve jsou jen určitým nadstandardem. Součástí té osušky. Rituálu. (A to nemám proti podstatě rituálu zhola nic, Vždyť divadlo je taky vlastně rituál J )
Už jste mne asi prokoukli a víte kam mířím. Ano, přesně do té skalní rozsedliny, v níž se Mojžíš podle tradice seznamuje se Třinácti atributy (ex 34:17 až 34:8); Počítejte se mnou. Tématicky jsme v parašat Ki-tisa, tedy ve chvíli, kdy, když vyzdvihneš hlavní sumu synů Jisroele, začni připravovat model Chrámu prozatím v podobě Stánku a jeho příslušenství. Mojžíš je tou dobou už několikátý den z jeho první čtyřicítky pobývání na „hoře“ daleko mimo ležení Jisroele, nic z toho, co ho Vznešený vyučuje ohledně Chrámu a Stánku, ještě nestojí a národ se mezitím „otelí“ – respektive blamuje křepčením okolo telete. Teprve poté odchází Moše opět na horu, na dalších 40 dní a tam pak dochází k poznání nejen Třinácti atributů, ale taky poznání způsobu, jak se dochází smíření a odpuštění. Na základě pohnutky, kterou by úspěšně vytěžily všechny mýtické eposy, pohádky i minnesangy až po Spielberga. „Nechci nový pokus, chci odpuštění…“ – (ex 32:9-14).
Opakuji, nic ještě nestojí. Ani Stánek, ani Chrám. Pouze jeden syn člověka je s čistým srdcem v přítomnosti Slávy a prosí „odpusť jim, anebo mě raději taky vymaž z Knihy života…“ – (ex 32:32); Jak se pak dočteme dále, teprve po průšvihu se ustanovuje rituál. Stánek je podle pokynů zbudován a přenesen mimo ležení Jisroele, aby tam docházel každý, kdo hledá.
Každý kdo hledá!! Sladký požehnaný není automaticky v té či oné prostoře, skupině anebo společenství, jen kvůli jejím vnějším znakům, ideologii anebo teologii. Stánek s kůžemi, oponami a koltrami stál bokem od ležení jako výzva. Předmět, zařízení. Ale občas tam zcela viditelně sestoupil oblak Slávy. A to ještě když byl Mojžíš na cestě k němu, takže nemohl uplatnit žádné egyptské triky, které se naučil v mládí u faraónova dvora od kněží egyptských, a ten „oblak“ vyrábět. Vznešený byl v tom „zařízení“ trvale. Jako výzva, protože Pán světů je pochopitelně všude, proto mu říkáme ha-Makom – všudypřítomný, doslova „to místo“. Bylo ale potřeba ho vyhledat. A třeba v tom příslušném „zařízení“. Je ale zároveň taky jen jeden a naprosto jedinečný. Proto mu říkáme Echad. Z čehož plyne, že nikoli „kde“, ale zejména „co“ je tím nejdůležitějším, co pro nás reprezentuje onen oblak Slávy.
A najednou je jasno. Nejen o tom, že abych dosáhl smíření a odpuštění, vůbec nepotřebuji ani krev, ani obětinu, ani talit ani křížek, hostii či stranickou průkazku, ale především správnou pohnutku, poznání a nadhled. A také o tom, jak tyto „rituální rekvizity“ vnímat, chápat a tolerovat. Totiž jako zřetelné(nebo chceme-li veřejné) znamení, že jsem tím, kdo hledá. Nikoli tím, kdo našel… A teprve odtud začíná dialog.
Autor: Jaroslav Achab Haidler
Autor
46 Komentářů
like
Jenže, chlapče, bez té krve děděné po generace bys sis teď ten talit nemohl odhazovat.
Ad 2. Ten talit bych si docela pral mit, neni duvod jej odhazovat. Ale i ten krizek ma svoji symboliku.
ad 03) Joshi, mám teď složitější období, trochu turbulují události okolo Činoheráku, možná se úplně nesoustředím, ale smím se zeptat ? Já jsem psal něco o odhazování talitu ? Nebo spíš o formálním oblékání kostýmů ?
5.: Nechť si autor přečte poslední odstavec a pak mraky odstavců, co kdy napsal předtím.
ad 4. zdravim Achaba…pokoj a dobro…no ja v tom prispevku reagoval na p. Michala, pokud jde o clanek, pisu za sebe – je evidentni ze ste psal o formalnim oblekani klubovych kostymu a klicove pohnutce, pro noseni talitu, tedy proc vlastne se ten talit obleka…
…ono i v krestanstvi plati ze pouze formalni noseni krizku, nebo formalni zpovedi, nebo jine liturgicke ukony, nikoho bez tesuvy a te spravne pohnutky, nebo motivu jednani nezachrani ani nespasi…
…ja myslim ze i vyroky tesare a Ucitele Jezise, nebo proroku, nebo Pavla jsou mysleny a formulovany v podobnem duchu
Izaiase 29,13 – v tomto smyslu cituje i jezis
Ad 6.: Ono už to, jak mísíte dohromady židovské a křesťanské pojmy, píšete “kluby” atp. je známka toho, co vyplouvá posledních pár roků na povrch. Autor článku se sice skrývá za židovství, obléká třepení, talit, jarmulku, ale pak vyřkne tak naprosto nežidovské tvrzení, jako v pořadu Uchem jehly v r. 2011. Jde o něco jiného a Vy jste mu naletěl.
Ad 7. Vy vite michale ze nikdo neni dokonaly z nas lidi, no a mne se na nem libi ze sice nosi jarmulku, talit, trepeni, ale nedela ze sebe na verejnosti nejsvatejsiho svatouska ze vsech svatych O:-) vite a to muze lidi k tomu lvvidsky seosrozukitelnym spusobem prwdanu judaismu oalovit a pritahnout…a o to den
Psane z mobilu…zblnul textB-) de o to ze on se snazi priblizit a predat judaismus lidem naprosto lidskym a lidsky prijatelnym spusobem…
Ad 8.:
Jenže on ten judaismus zkresluje a dělá z něho něco, čím není. Tady nejde o nejsvatějšího svatouška. Tady jde o to, že ze sebe dělá Žida, jímž není a ještě má tu drzost říkat, že to je správné, že to je halachicky v pořádku. To je průšvih.
Shazuje tím všechnu tu práci, kterou udělal při dokumentaci židovských hřbitovů.
ad foršt,o čistotě rasy již hovořil jeden netvor,vzal jste si špatný příklad,co je vám platný kvalitní halachický původ , když vám chybí to podstatné,a to je být také kvalitní člověk,hodný tohoto označení.
Ad 13.:
Anonyme tzs, Vy si pletete židovské zákony s rasismem. To je, jako byste říkal, že křesťané jsou rasisté proto, že za křesťany považují jen pokřtěné.
Pominu, že soudíte kvalitu mého člověčenství (to se anonymům zpravidla dobře soudí, viďte).
Pan Haidler předělává judaismus. A nemá na to vůbec žádný gebír. Přesto na veřejnosti vystupuje jako Žid (on si píše žid). Nikomu není přitom známo, že by měl židovské předky nebo že by konvertoval.
To je podstatou sporu. Jistě jste si všiml, že to netvrdím jen já.
Závažné to je proto, jelikož když se někdo takový postaví na pozici židovské autority, tak veřejnost je matena. Vyjadřuje-li se k mnoha zásadním otázkám judaismu, působí pak dojmem, že to je regulérní.
Přitom vykládá judaismus často velmi nestandardně, zavádějícím způsobem, na přímo pozměňuje nejen halachu, tedy soubor tradičních židovských zákonů, ale vykládá zcestně i podstatu judaismu.
Nejste sám, kdo jste mu naletěl. Sám jsem to zpočátku taky neviděl, jako ni někteří další našinci.
Definitivně jsem si to uvědomil, když začal psát o “Biggbossovi” a “Malém šéfovi”, “Malém prorokovi” a pak tu nehoráznost v pořadu Uchem jehly (2011).
V judaismu prostě a jednoduše žádný Malý a Velký šéf neexistuje. Ježíš podle judaismu není v žádném případě prorokem, ani velkým, ani malým. Není ani žádným “malým šéfem” (Božím synem). Není ani Mesiášem. Prostě ne.
A p. Haidler stále dokola periodicky opakuje, že není podstatné přenášení tradice z generace na generaci. Jenže to právě je velice podstatné. V tom to je. Proto můžeme klidně říci, že to je o krvi. Protože naší snahou po generace bylo a je předávat tradici svým dětem. Takže i ten konvertita ví, že má nově získané tradici učit své děti. To znamená, že i to značně malé množství těch, v každé generaci přistoupí k judaismu a tedy k lidu Izraele, budou mít pokračování ve svých dětech a ty, pokud se to správně naučí, povedou k tradici zase své děti.
Tedy nejde o žádnou misii. Ale o rodovou a národní tradici.
Pan Haidler se nemýlí. On to moc dobře ví. Ale záměrně to mlží. Stejně jako tvrdil v tom TV pořadu, že Židé ztratili smlouvu s Hospodinem a tak prý podle něj vznikl – křesťanský národ!!!
Chápu, že to imponuje těm křesťanům, co si nevědí rady s židovskými kořeny křesťanství a nejsou schopni pochopit, proč se většina Židů nepotřebuje modlit k Ježíšovi a proč “neprahne skrze jeho oběť být spasena”.
Jeden čas jsem doufal, že třeba autor článku udělá comming out a přizná barvu, že zůstal v podstatě křesťanem, na adventistických pozicích, t.j. že vyznává substituční teologii. Tedy teologii náhrady.
Místo toho jsme svědky neustálého mlžení, což autorovi u mnohých stále prochází bez povšimnutí, jelikož šikovně využívá své nesporné charisma a herectví.
Nikdo z těch, co si ten rozpor tu dříve, tu později uvědomili, netvrdí, že by neměl v ničem pravdu. Ale rozhodně v tomto výše popsaném momentě se zásadně a fatálně odklonil od vlastní podstaty židovství, judaismu. Pokud se ovšem vůbec byl kdy k němu přiklonil, ale to ví jen on sám.
Občas jsme tu četli, že je lepším Židem, než mnoho (skutečných) Židů.
Žel není a za daných okolností být ani nemůže. Protože tím, že je někdo Židem, v žádném případě neznamená, že je lepším člověkem. Ale mlže se jím stát. Židé jsou také jenom lidé. “Přihodilo se jim “pouze”, že jim Hospodin nadělil Tóru. Nikoliv jiným národům. Jen jednomu. Stejně tak obětní místo určil Hospodin Židům, nikoliv a priori všem národům. Důvod, proč měl být mimo obydlí je jiný. Pan Haidler ví i toto, ale záměrně opět předělává Bibli.
Zlepšování světa, tikun olam, to je myšleno skutečně směrem ven, k jiným národům. Pokud nějaký (nějaké) zatouží po sdílení Tóry, proč ne. Ale bez jasně daných pravidel by provozovaly modloslužbu. A jedním z těch pravidel je, že pokud chce někdo z národů sdílet život uprostřed nás a s námi, tak může. Ale musí dodržovat naše zákony. Samozvané nikdo mezi sebe nepřijme, navíc když nepřicházejí s pokorou (i když se tak tváří), ale s misií, s kritikou ještě dříve, než s námi začnou žít.
To je zlé. To je špatně. I když si takový člověk tisíckrát sám sobě dokázal, že to ví lépe než židovští moudří a tisíce obyčejných Židů svými vědomostmi může lehce překonat, jedno mu však nesmí chybět – pokora k zákonům toho lidu, kterýž je obdržel od Boha.
Takový samozvaný konvertita může tvrdit, že to a to přece není v Tóře, ale je to rabínské tvrzení, to je ovšem tak všechno, co může dělat. Židem se tak nestane.
Jedině, že by si vytvořil nové náboženství. Což se občas přihází. Až na to, že podle některých zlobných až nenávistných reakcí zde to zatím spíše vypadá na malinkou sektu obdivovatelů jednoho dosti vzdělaného charizmatika.
Pokud by tu někdo tápal např. ohledně onoho inkriminovaného TV pořadu, znovu dám odkaz. Ale už jsem to jinde nedávno tady zveřejnil dvakrát.
Aby se tu zase někdo nedurdil: když si jiné národy půjčí (a půjčili) Tóru a dokonce někdy tvrdí, že je už na ní mají právo jen ony, tož dobrá. Proč ne, když se jim to líbí. Ale ať, Proboha,kvůli svému mindráku s tím křížem, co z něho tak snadné udělat meč, nejdou proti těm, co na mesiáše stále čekají a nebo proti těm, co o Tóře vůbec nikdy ani neslyšeli.
Misie je strašná zbraň. Která se ovšem už více než půl druhého století pravidelně obrací proti jejím stoupencům.
Až tohle pochopí křesťané a muslimové, bude na světě dobře. A pak třeba skutečně přijde Mašiach a jiná nějaká ta miliarda lidí se třeba třeba dostane do nirvány. A na někoho spadnou stromy na Vysočině, objímány s láskou k becherovce.
Jako se Židé necpou hlava nehlava do křesťanských chrámů, tak je zbytečné vlamovat se do synagog. Stačí říci, že s Židy chtějí být i jiní a pak už záleží na tom, jestli budou shledání dostatečně obeznámenými v židovských zákonech a jejich úmysly přistoupit židovskému národu jsou čisté.
Velice se mi líbí pane Foršte, jak píšeté o židovských zákonech a rasismu. Eugenika plynoucí ze židovských zákonů je samozřejmě v pořádku, cokoliv jiného je implicitně rasismus.
Uzasne sledovat co dokaze vytvorit intelekt cloveka.Drobne potvrdenie verifikacie tvrdenia V.P.M.F dalo by podlozit jednu,,zlobnu az nenavistnu reakciu”.(predposledny odstavec 13).Ak by sa dalo.(o vyfabulovanej malickej sekte sa neodda ani debatit.Sekta,segui,nasledovat).
To Achab,nemala by sa zmenit uz urban legend o tesarovi.naggar v aram je nieco ine.(pri medzisektarskej komunikacii).smile
Ad 15.: Další anonym, budiž. To je dobře, že se Vám to líbí. A motat do toho eugeniku je směšné. Pochopte: Když se chcete stát občanem nějakého státu, zpravidla to vyžaduje určité úsilí, které ovšem bývá korunováno úspěchem, pokud dodržíte daná pravidla. Proč to přirovnávám k občanství? Protože to jev mnoha směrech obdobné a jak vidno, tak jste si buď nevšimla a nebo nepochopila ono srovnání se vstupem do nějaké křesťanské cirkve, tedy organizovaného společenství. Tam je vyžadován křest a zpravidla tomu, pokud to nejsou zrovna mimina, předchází tu více, tu méně důkladná výuka, to pověstné “nábo”.
Příměr s občanstvím není tak křiklavým i z toho důvodu, že po tisíce let v diaspoře jednotlivé židovské komunity, ty organizované, kehily čili obce, byly v podstatě náhražkou v těch dobách neexistujícího židovského státu, případně, když zrovna byl obnoven, bylo z různých důvodů nesnadné až prakticky nemožné se do něj stovky a tisíce dnešních kilometrů přestěhovat zpátky. (Jako hned 40 let po r.586 př.o.l., kdy Peršané porazili na hlavu Babylóňany a Židům nová moc dovolila vrátit se z prvního exilu domů).
Jistě, to je spíše taková praktická a pragmatická záležitost, jak si udržet vlastní tradici: tedy přijímat mezi sebe ty, co mezi námi dlouhodobě (“mezi našimi branami”) žijí, spolupracují s námi, přirozeně se řídí našimi zákony, tzn. že je pochopitelně znají. Když takoví gerim jsou seznáni cadikim, tedy spravedlivými, bejt din (dům soudu, rabínský soud) je uzná jako gerej cadikim, tedy příchozími spravedlivými a tentokrát už musí zachovávat všechna Hospodinova přikázání, nařízení a zákony, které lidu Izraele dal se svou Tórou, jíž mu vyložil. Tedy předtím mohli, teď, po gijuru (přistoupení k lidu izraelskému), musí.
Samozřejmě, že aspektů je více, ty “náboženské” jsou podstatnou součástí. Někdo to může navíc vnímat silně mysticky, i to je součást naší tradice, která se ovšem značně liší, zejm. dříve často i komunita od komunity.
Jako “eva” jste použila slovo “eugenika”, což znamená geneticky i sociologicky podložené snahy o biologické i sociální zušlechtění lidstva a zlepšení jeho genofondu.
Jenže nic takového judaismus a priori nedělá. Nikomu za celou éru trvání našeho národa nevnucujeme své pojetí existence. Nepřesvědčujeme misionářsky s menorou nebo s Magen David (doslova Štítem Davidovým, onou tzv. Davidovou hvězdou), že jedině judaismus je ta jediná všespasitelná víra a bez dodržování 613 příkazů a zákazů (micvot) nebude nikdo spasen.
Pokud někdy v historii k určitým misijním snahám docházelo, tak pouze v těch několika krátkých obdobích, kdy se národu žilo relativně v klidu. Ale i tak to nebylo programové. I Židé jsou jen lidé ovšem.
Vidím to na často, že i lidé, pocházející z křesťanských rodin, kde se víra drží, nejsou mnohdy schopni pochopit, že i Židé mají svá pravidla. Možná je to tím, že je nikomu nevnucujeme v tom smyslu, že je musí nebo by měl dodržovat (ostatně i těch pověstných sedm tzv. noachických zákonů jsou jen dobře myšlenými doporučeními jiným národům – nám samotným je jejich vědomé či nevědomé dodržování takovým lakmusovým papírkem, koho se máme obávat a koho ne.
Takže judaismus se svými zákony (halachou) se skutečně nerovná eugenika.
A 16.: Vy jste fakt k nepřečtení. Můžete to napsal nějakým normálním způsobem?
Ad 16.: errata: Můžete to napsat nějakým normálním způsobem?
Neviem,ci uz nerozumiete sam sebe a ci co?smile.Skusim este raz.Ked si precitate predposledny odstavec Svojho prispevku(c.13),tak sa tam docitate o,,zlobnych a nenavistnych reakciach”.Tak reku (vzhladom,ze mne unikli),tak som Vas poprosil o verifikaciu,t.j.kontrolou pravdivosti, podlozenim, nejakymi zlobnymi a nenavistnymi reakciami.
20.: Ach tak. To se tedy musíte vrátit do těch tun příspěvků pod jinými články. Však jistě víte.
Mimochodem, možná to už děláte z jisté obsedance, ale ani teď jste tu grafickou podobu nevylepšil. Nemám tolik času, abych to luštil.
Presne tak,cas su peniaze,historia sa stane history a niekedy herstory.
P.S.s nutkavostou by sa clovek mal vysporiadat do 13.roku.smile.
Ad 22.:
Tak to už nám nikdy nebude :-D
Hezký zbytek slunečného dne přeji (tedy aspoň Praha je dnes opravdu zlatá).
כִּי תִשָּׂא
Ještě jedna pravopisná poznámka k samému titulku článku:
Tato paraša se píše v hebrejštině כִּי תִשָּׂא a tedy tak je třeba to i přepisovat: Ki tisa, nikoliv Ki-tisa. Stejně tak na ručně psaném pergamenovém svitku Tory bývá psáno כי תישא , tedy bez pomlčky.
Zdroje:
http://www.mechon-mamre.org/i/t/u/up0209.htm
http://bible.ort.org/books/torahd5.asp?action=displaypage&book=2&chapter=30&verse=11&portion=21
Další zdroje (z mé knihovny):
tora neviim ketuvim, svjaščennyje pisanija na russkom jazykě i ivritě. The Society for Distributing Hebrew Scriptures, Hitchin, Herfordshire, England, UK 2001, str. 157
tora neviim ketuvim. The Holy Scriptures. The Society for Distributing Hebrew Scriptures, London 1997, str. 157
Pentateuch and Haftorahs. Hebrew Text.English Translation & Commentary. Second edition. The Soncino Press, London 1981, str. 352
tora neviim ketuvim. simanim. The Jerusalem Simanim Institute, Feldheim Publishers, Jerušalajim 5768/2007-2008, str. 138
tora neviim ketuvim. Koren, Jerušalajim 5725/ reprint 5756/1996 str. 51
chamša chumšej tora. Pět knih Mojžíšových. Appeal of Conscience Foundation, New York 5745/1985, podle původního českého vydání, Svaz pražských náboženských obcí židovských, posléze Melantrich, Praha 1932-1950, str. 52
chamša chumšej tora. Pět knih Mojžíšových. Sefer, Praha 5772/2012, str. 67
Někdy bývá přece psáno:
כי-תשא
http://www.articles.co.il/article/15768/%D7%94%D7%92%D7%95%D7%AA%20%D7%9E%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%AA%20%D7%9B%D7%99-%D7%AA%D7%A9%D7%90%20(%D7%90)
http://www.yeshiva.org.il/Midrash/Video/5741
ad 25…pane forste, mozna budete vedet…jak ta nozicka, nebo pomlcka meni vyznam ki tisa, mozna to nejak meni, ja nevim…ty brevna jsou horni, dolni a stredni… v symbolice mame stredni brevno obvykle vertikalni, jak nam tam zapada samostatne horizontalni brevno?
otazka 2.
bratri zide :-) hledam nejakou aplikaci v cestine nebo slovenstine na spusob aplikace pro android jako je Torah portion, vite at si muzu kdekoliv jsem i venku bez pripojeni na net cist tydenni parsi, podle moznosti i s malym komentarem, nebo uvodem chytreho Rabina :-)
dik, pokoj a dobro
Pane Foršte,
byl bych rád, abyste nám všem vysvětlit, co to je “židovské”, nebo nežidovské, pokud o autorovi článku píšete,že jeho myšlenky jsou “nežidovské” . Mám zkušenost, že co Žid, to názor.
Můj jmenovec také hlásal židovské myšlenky, podle vás? Ježíš a jeho apoštolové byli židé, apoštol Pavel byl žid, Šabtaj Cvi byl žid, také Kerenskij, Berija či Trockij. Jejich výroky jsou židovské, nebo ne?
O židovském pokrevním původu je těžko mluvit, když i halacha uznává, že pouze matka je jistá. Jak můžete s takovou jistotou probírat původ autora článku?
A kdo jsi bez viny…. ( nepovolený citační zdroj, ale budiž) – jak je to s vaším pokrevenstvím, které v diskusích tak urputně chronicky hájíte? Není to náhodou tak, že ani vy sám byste v některých židovských kruzích nebyl pokládán za žida, v ANŠ by vás nezavolali k Tóře a ve státě Izrael byste se bez konverze ani neoženil, ani nerozvedl ?
PS: Opravdu to není anonym. Tata chtěl, abych byl Groucho, ale to mu nedovolila komunistická matrika :(
Ad 27.:
Jedu na pohřeb dru Fiedlerovi z”l a jeho paní z”l, tak zatím jen krátká reakce:
Vždyť si sám odporujete, když říkáte, že to je po matce. Takže to je o krvi po matce. Tak vidíte. Máte v tom zmatek. Více později.
Na rozdíl od onoho autora, jehož patrně máte na mysli, tak halachicky to mám v pořádku. Že s tím mohou mít problém někteří tzv. ortodoxní je jejich věc. Pokud chcete znát podrobnosti v těchto záležitostech – o situaci v zemích, kudy se přehnal komunismus – sdělím Vám je soukromě. Jestli mě znáte, e-mail jistě seženete. Můžete mě kontaktovat také na FB.
Ked si zoberieme(ab ovo)Gn9,4,,maso s krvou,ktora je v dusi”cize krv je v dusi tak ma ,,kazdy”pravdu.smile a samozrejme pozdrav.
Ad 29.:
Nemá každý pravdu. Halacha je jednoznačná. Navzdory tomu, co si tu bezkrevci píší. Jedinou alternativou je giur.
Jestli ono nejde o příslovečné relativizování. Chtělo by se říci: “Ona je tak trochu těhotná.” etc, etc. “O)
…k tomu “tak trochu tehotna” se priklani Rabi Savel v Gal 4, 21 – 31, jen to neni treba cist v duchu antisemitizmu, citlive mista aplikovat na to co cloveka zvenku zotrocuje a na cem si premiru zaklada…a ne na nabozenstvi jako take…
Ad 32.:
Podotýkám, že halacha je souhrn židovského práva, nikoliv křesťanského. Takže ať si “Pavel” nebo “Šavel” psal cokoliv, není to halachická autorita.
Apoštol Pavel nebyl to rabín.
http://jewishencyclopedia.com/articles/13232-saul-of-tarsus#anchor1
ad 33…
“Rabi” je osloveni pro ucitele, nekoho kto mel v te dobe autoritu a sve zaky nebo i skoly…i jezisovy zaci a jeho nasledovnici ho oslovovali Uciteli – v textu reckem najdeme Rabbi, nebo Rabbuni…
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbi
savel, pavel mel vzdelani farizejske skoly, ucil ho Gamaliel, dle zidovske tradice vnuk samotneho Hilela.
Ad 34.:
Znovu si, prosím, přečtěte, co se píše v Jewish Encyclopedia. A pak si znovu přečtěte, co jste si sám našel.
To, co píšete, židovské zdroje nedokládají.
ad 30)máte pravdu(mozno tu, od woodoo,smile).Lebo ta relativita je o tom,ze,,nech si bezkrvci píšu,co chcu..”.Ale co v pripade,ked to pise rabin,napr.r.Holdheim(Franfurt nad Odrou,cca1840).domnieval sa ,ze bar micva pre mladež uz nic neznamena,hodlal ju nahradit ,,konfirmationom”.Holdheimov judaismus je morálne náboženstvo,ktoreho vyznávači sa riadia zdravým rozumom.Nenariaduje mysliet určitým sposobom.Jeho poslaním je vždy viest človeka po ceste moralneho zdokonalovania.a atd.,,krvec”može?
ad35)ale židovske zdroje dokladaju roznu problematiku ako ,,pavlovčina”.Napr.pavel po nežidoch nevyžadoval,aby zachovávali prikázania Tory,ak chcu poznat blaženost posmrtneho života.
R.jehošua ben Chananja a rabi Eliezer ben Hyrkanos viedli spor nad veršom(Z9,18).,,do podsvetia sa vrátia svojvolníci,všetky pronárody,ktore na Boha zabudli.”R.Eliezer žalm chápal tak,že žiadny inoverný narod si nezasluži odmenu na onom svete.R,Jehošua nesuhlasil a argummentoval,že daný verš sa vztahuje len na nežidov,ktorí na Boha zabudli.(ako empiricky skeptik,tak trošku,sa pýtam,čo bude s Chielom Betelským?),zatial,čo tí,ktorí nanho pamatovali,dojdu po smrti odmeny ako židia.Vdaka Vam za vítaznu formu r.Jehošuy.smile.
Mame dobový judaismus.
Ad 36.:
Katolík ať se pokouší měnit katolictví, protestant protestanství, ten, kdo zapaluje tyčinku v misce uvařené rýže a modlí se “Azida fat”, tak a´t si mění svou verzi budhismu….
Jakmile se začnou montovat do jiné, než své víry, něco není v pořádku.
Jiná věc je, jestli upozorní jeden věrec jinověrce, že mu jezdí na jeho herce. Elce pelce do pekelce, že Vás to ještě baví.
AD 31, 30) Jedná se mi o výrok: „…každý má pravdu…“ ad 29. Myslím, že v tomto případě nemá. I kdyby se na hlavičku postavil. Nemůže býti tak trochu těhotná. Hovoří-li halacha jednoznačně, např. o linii po matce, páč ta je vždy známá, tedy jistota, pak to znamená, že těhotná je nebo není. Opět mezi tím není nic jiného, veškeré dodatky je jen příslovečná vata. “O)
…no a prave to se mi na tom savlovi alias pavlovi libi…ze se ne jenze nestydi zo svoje vzdelani ale ani za svuj puvod, sam pise, pokud jde o mou krev a zidovstvi, tak jsem skutecnej a pravej zid…a az pak mluvi o vzdelani a podobne…
…i ten puvod ma svoji hodnotu…je to dulezite pro sebevedomi, sebeuctu, clovek vi kam patri, kde je jeho misto…ma svoji rodinu a identitu…slavnou historii a rodokmnen…
1 minus jako darek?…ano ja bych byl ochoten prijmout jako darek jeden malinkatej talit na pamatku nebo casem kdovi…no a ja zas na oplatku jsem ochoten poslat jeden krizek…dreveny, ne velkej…taky na pamatku pro zajemce…hm?
ad39)woodoo,trošku sme sa neporozumeli.ja so pozeral na ,,Na pokrvi”nie halachicky ale skor s pohladu Mutatis mutandi.Preto pociatočnč verše biblie.Cize ta dušicka je podstatnejšia ako ,,herka”na ktorej jazdí.(herka je relativna).Alebo Jericho prepadlo,,cherem”Chiel ho chcel znovuosídlit,prepadol ,,cherem”Su prepadnutí ,,cherem”sucastní obyvatelia Jericha?alebo je to relatívne?smile
Ad38)myslite na herke Tory a ci Mišny?(na margo Pesikta rabbati 5).smile
My mame elce pelce kotrmelce.A ked Ste spomenuli ,,do pekelce”su tam do posledneho Sudu a alebo moze vyviest Abraham?A budu ,,pekelce”aj v novom stvorení?smile a pozdrav.
…posilam zajimavy link ne jen ohledne nazvu tohoto portalu, ale i k tydenni Parsi Ki – tisa…
http://www.kabbalahblog.info/2014/02/ki-tissa-when-you-take-parsha-weekly-torah-portion/
…ja vim ze pro ty z vas co si umi cist Zohar a jine texty primo ze zdroje to nemusi byt prinos, ale … “nase polovina seklu na stavbu chramu jako tydenni porce ze cteni tory je tou Parsi a nasim Ja vybalancovane zasete a prijate svetlo” …
Alef
Ad 43.:
Populistický “největší kabalista naší doby” Michael Laitman. je to takový pokleslý popík typu Michala Davida. To je tak, když si někdo udělá z mystiky svůj business. Holt, každý se nějak snaží uživit. Jak říkám: pod opar mystiky se schová mnohé.
Ad 13)V.P.MF. ste napísal:,,V judaizme prosto a jednoducho žiadný Malý a Velký šef neexistuje.”
Natrafil som(zrejme u pokleslého popíku)u Scholema(Ex23,21):(skrátené),,Mysli pri modlitbe na neho,lebo moje Meno je v jeho vnutri!”Lebo jeho meno je,,Velký Metatron”a nazyva sa tiež,,malý JHVH”.Možno teda odvodit a fortiori:Ak už Moše mal smerovat všetku svoju kavanu pri modlitbe práve na tohoto cheruba,aby bola jeho prostredníctvom modlitba prijatá,a nie na Príčinu príčin,tým viac to platí pre nás.A tým je pre toho,kto sa obáva Božieho Mena,povedané dost.”
Tak bud to nepatrí do judaismu alebo..?
Vdaka lajkerom(ktorým sa zrejme nepozdava ,,výraz”malý JHVH)som si dal otázku,ci vobec sa v Tore vyskytuje Božie meno.Avraham Abulafiaja tvrdí,že Boh svoje svate meno zatajil.,aby vvyskušal nás.Vychádzal z talmudického výkladu II.M3,15,kde sa hovorí:Zešmi le-olam(toto je moje Meno naveky).V Kidušin 71a je uvedená veta chápaná takto:Ze šmi le-alem.(Toto je moje Meno,ktoré je treba ukrývat).smile a díky moc.