Až se na velikonoční pondělí rozezní zvony odpočítá lid Jisroele již šestý den omeru. Pořád ještě bude panovat období pesachového cyklu, období přemýšlení o svobodě a osvobození. Obě početné skupiny synů člověka tak oslaví své „veliké“ noci časově víceméně pospolu. Časově ano, symbolikou svátků ovšem ne tak docela.
Zatímco křesťanské velikonoce jsou vyvrcholením obrovského mýtu o vítězství nad smrtí (kterýžto fakt je pro jidiškajt už od závěrečných kapitol páté Mojžíšovy a pak také od Izaiášova proroctví víceméně zřejmý a tudíž nadbytečný), pro židovský svět jsou „velikonoce“ vyvrcholením uvažování o křehkosti svobody. Zejména svobody volby. A proto mimo jiné právě i to počítání omeru.
Otázka vede jen tudy, kam jdeme a kam dojít chceme. Je jen jeden Panovník – pro nás pro všechny. A v podstatě jeden cíl. Naplnit svůj život poznáním Souvislostí. Není Jiného, a tak fakt, že souvislosti o Panovníkovi poznávají lidé různými cestami, různými „poznávacími cestovkami“, je způsoben vývojem samotného Poznání (tóry).
Žádná cesta není špatná. Nejlepší příměr pro naši situaci je představa horolezců. Je úplně fuk, jestli na ten Matterhorn lezou v civilu anebo v nějakém sponzorském dresu. Pokud chtějí nahoru na vrchol. Byla by ale škoda, kdyby se trápili na laně až na samý vrcholek Matterhornu jen proto, že mají chuť na ten „dres“. I to je jen otázka svobody. A volby.
Podíváme-li se na Počátek, tedy jak na počátek bible tak i lidského přemýšlení o dresech a o Poznání, zas a znovu se dočteme: A aj Panovník viděl, že všechno, co učinil, je velmi dobré… I zlo je dobré. Stejně tak jako „spáchané“ nikoli poskytnuté dobro je naopak zlé.
Ramchal (rabi Moše Chajim Luzzato) ve svém díle *Kelach (138 bran Moudrosti) upozorňuje, že tzv. hřích není vina, ale pouhé selhání. Teprve svévolně selhávat je chyba. Je to totiž zatraceně neblahé a přináší to omezení přílivu Blaha nejen pachateli, ale i celému vesmíru. Není nejmenší důvod mu nedůvěřovat. A to ne proto, že je to slovutná kapacita mezi mekubalim, ale protože to dobře známe víceméně z vlastní zkušenosti.
Vždyť každý malý podvůdek pak na sebe řetězí další, každou lež si musíme pamatovat, abychom se nečekaně nezačervenali. A u každého svévolného selhání si taky všichni odžijeme homeopatickou dávku pekla, když fyzicky pociťujeme, jak nám okorává svědomí – což je s dovolením jedna z košilek duše.
A tady se na chvilku zastavme. Bez ohledu na to, že mýtus je nádherně lidský a téměř antický, stojí do jisté míry na velkém nepochopení. (Anebo na špatné interpretaci.) Kdyby totiž Vznešený nakrásně sám tak miloval svět, že by svého jednorozeného syna dal za nás na odpuštění našich hříchů, jaký to bude mít smysl a výsledek? Naprosto žádný, pokud ten, koho tento mýtus o zmrtvýchvstání oslovuje, nebude hloubat, poznávat a naplňovat principy. Tedy nebude-li konat tóru.
Ta smrt tam na kopci nad Jerušalajmem z lidí anděly (tedy roboty) neudělá. Pořád budou tak jako židé v Micrajim muset volit mezi asimilací a pragmatismem anebo mezi věrností tomu, čemu je záhodno být věrný. Tedy humanitě a kreativitě, milosrdenství a také soudu. Soudnost dokonce a priori vyžaduje správnou volbu. A tak ani po skonu umučeného tesaře nejsou této od stvoření nabídnuté privileje zbaveni.
Podotýkám, že to oba horolezecké týmy nijak nerozděluje. Vždyť i to, do kterého se zařadím, je vlastně taky otázkou správné volby na základě patřičných pohnutek. Jen je třeba – v obou bivakovacích leženích – vědět, že abych neselhal ani v těch nejmenších detailech svobodného rozhodování, potřebuji správnou pohnutku. Abych správně posoudil, potřebuji pracovat s daty a pokud možno objektivně. Nikoli s mýty. A i kdybychom nakrásně připustili, že i zpráva o stvoření a prvotním selhání, o lidské schopnosti (což byl speciální dar) ale i touze soudit, ovšem žel jaksi bez patřičného nadhledu (což bylo žel veliké selhání), je také pouhý mýtus, pořád platí, že zlo přitahující zlo, zlo vykonané bezdůvodně anebo záměrně musí být jakoby „karmicky“ souzeno a odčiněno. Cizí smrt je nepřenosná. Neboť dobře víme, že žádný nemůže druhého vykoupit od smrti a navíc, že synové nejsou (resp. nemají být!!) popotahování za přestupky svých předků a naopak. Není žádných záruk ani generálních pardonů. Pořád je tu totiž každodenní volba, jak budu jednat, jak se zachovám v tom konkrétním případě. Jak situaci vyhodnotím a jaké řešení zvolím. Protože „pravá“ a „levá“ jsou jen dva pruty Stromu života, jehož míza je s obrovskou silou pumpována také do prostředního sloupu Harmonie.
Od selhání a selhávání (tedy od hříchu) nás nemá kdo osvobodit. Jedině naše lítost z našeho vlastního selhání a selhávání. A obrovská touha podílet se daleko raději, jazykem mekubalim by se dokonce dalo říci – sobecky a s kreativní rozkoší se podílet – na fungování a běhu stvoření. Kam ovšem pro syna člověka automaticky patří také povinnost poznávat, správně pojmenovat a volit život.
Proto ten omer. Proto to „milujete-li mne, přikázání mých ostříhejte“. Proto žádná denominace ani chas we-chalila „víra“. Vždyť každá „víra“ je vlastně rouháním, zatímco věrnost bez skutků mrtvá jest …
A teprve takto vyzbrojeni můžeme zacvaknout karabinu a začít stoupat. – Všem krásné svátky. A šťastnou cestu na vrchol.
Autor: Jaroslav Achab Haidler
Autor
68 Komentářů
Achabe,predstavu horolezcov som si rozšíril aj na tých,čo maju symptom vysokohorskej choroby.Dress code,sloboda,volba nepomáhaju.čo terazky?smile.
Dekujem za prani k svatkum a za nahoru sjednocujici prispevek…
ad 1) Je to jednoduché. Zasadit strom anebo vyzkoušet golf anebo sudoku :) Hezké svátky, danny .. ( i joshi a vůbec vám všem)
Ad 1 Danny myslíte neupírat zvěst o Hoře, těm co by na ni z nějakého důvodu nikdy nemohli vstoupit?
Dnes jsem narazil na myšlenku Tonyho Judta:
Judt vzpomíná nejen na svůj pobyt v kibucu v Izraeli v době, kdy byl nadšeným, mladým studentem a přesvědčeným „sionistou“, ale i na to, jak se na konci šedesátých let jako pravověrný „marxista“ zúčastnil ve Francii, zejména v Paříži, studentských bouří. A také na to, jak postupně s dospíváním zaujímal k oběma postojům kritický odstup. Jak zakoušel moc bezbřehé, nekriticky nadšené víry, a poté si uvědomil, že je nebezpečné být jedním „z nás“ a opovrhovat „nevěřícími, nepoučenými a neosvícenými“.
hezké svátky a taky zpráva pro dobrou náladu
Krásné svátky všem, klid, pohodu a tak nějak nadhled bych si dovolila popřát. Janka
Dovolte mimo diskuzi,přeji vám všem příjemné prožitíc
svátku,prostě:chag kašer Pesach sameach všem.
Ad4)Erichu,kedže symbol sa da prečítat rozne(symballein,hadzať dohromady)sa da skutočne suhlasit,aj s Vaším nahladom.(ale možme si tykať,donedánva sa mi zdá,že sme to robili.smile
Ale v tomto prípade už ide o bežný život vyznávača Hospodine,s bežnými životnými preripetiami.(Co ma napr.robit konvertita,ked po rokoch nastane sklamanie?Vyhorený knaz,rabin,pastor?A atd.Aby neznenávidel,tak može najst,,smysluplné sudoku a či stromčekov sadenie.
Opovrhovať sa nepatrí s nikým.
Ad 8 Danny, budu rád, když mi budete tykat, ale já kvůli opravdovému respektu a myslím že i věku zůstanu u vykání. Nakonec skutečný význam slov není v tom jak nám zní ale jak je s nimi zacházeno.
Danny, Vy jste si všiml toho co já hrubě přehlédl to Ondřejovo vyznání – kdy se kvůli svému přesvědčení chce hádat s Bohem. Pokud tento určitý princip chápání přenese i na mezilidské vztahy . . . . velice zajímavý přístup.
To nejpodstatnějsí mi uniklo a nejenom mně. Možná že tenhle pohled je právě to co by
chcel by som sa opytat,či sa dá použit na sederový tanier nejaká ,,náhražka”miesto opečenej kosti v prípade vegetariánov?dík.
Erichu,moj skromný nahlad na skutočný vyýznam slov a následne zaobchádzanie s nimi sa odvíja od nahladu,že roznorodoosť(to platí aj na starovek,antiku a atd)sa dá (ak sa nám to podarí)rozlišovať medzi objektívnym poznanim a ,,citovým”hodnotením,potom preklenieme priepasť,ktorá delí našu dobu od oných časov.A my s udivom vidíme Oidipus,Mojžiš su živí.A to isté može platiť aj na sučastnosť.V Libanone dokazali žiť(soužit)kresťania všetkých,,druhov(maroniti,grecko-sýrsky ortodoxný,katolíci byzantského obradu a páar rímskych katolíkov,ešte z doby Výprav,muslimovia/šítí aj sunniti)druzovia a časť židov.smile a pozdrav.
P.S.Hádanie s Bohom.To mi pripadá ako pri kartách,odoberat ,,plávajucemu signifikantovy”(Jokkerovi)jeho signifikantnosť.smile.
Ad 12. K tomu “hádání se” spíše jsem to myslel jako dialog – vzájemnou komunikaci. Ta přeci nemůže být o slepé poslušnosti.
Ad 10.:
Ptáte se, co místo kosti, když je někdo vegetarián.
Je toho plný internet, stačí si zadat “vegetarian seder plate”, například.
Pravidelně se u nás setkávám s tím, že pokud jsou vegetariáni hosty a nepřipravují sederovou mísu jen sami pro sebe, tak si pro “Šulchan orech” objednávají vegetariánské jídlo a kost na symbolické sederové míse neřeší. Protože většina stolujících bývá beztak, dle přírody, všežravá.
Když ale někdo chce nahradit kost třeba cukrovou řepou, tak ať si to tam dá. Ovšem původní symbolika se tím poněkud ztrácí, což je jistě patrné.
Vy osobně si tam můžete dát třeba bábovku v podobě velikonočního beránka. Jelikož nejste Žid, aspoň podle toho, co jste tu o sobě napsal. Ostatně,rozšiřující se zvyk mezi některými skupinami křesťanů slavit Seder šel Pesach dle konkrétní současné židovské tradice je dosti podivné. Vždyť k ustálení “sederu” čili “pořádku” došlo až ve 2.-3. století o.l. (to se týče zejména dvou přidaných pohárů, tedy od té doby pijeme poháry čtyři, někdy dokonce pět). Některé texty (jako ta písnička o kůzleti) pochází nejspíše až 15. století z německy mluvících oblastí) atd. atd. Tedy oněmi křesťany propagovaný “návrat do doby Kristovy poslední večeře” je vcelku ahistorický. Jsou-li k tomu i jiné pohnutky, budiž, to je každého věc.
ad14)dakujem.stačilo ,,cukrová repa”.smile.(ako Bruria)smile.Ale ked širšie tak širšie,myslíte,že tá symbolika sa stráca u ťažko chorých,alebo stroskotancov v poli červenej repy?Alebo chudobných,ktorí nemaju ani na ten koniec krídelka.smile.Alebo inak,prežitok zostáva,len symbol sa mení?
Ja osobne si tam nič dávať nebudem,lebo nepreberám zvyky.smile.
ad 13)slepá poslušnosť?Prométheus by o tom vedel rozprávať.smile.Ale podebatiť sa iste dá.(Abraham.Mojžíš).Ale existuje pekná prupovidka:,,Bud ma chceš,alebo ja ťa nechcem.”smile
Netreba strácať nádej,lebo aj ked nastane nejaky existencialny omyl človeka je tu,,cherem”.(všetko prepadlo Bohu.Odovzdanie i zničenie sa prelína).smile
Ad 15.:
Vidím, že fakt asi stačila řepa cukrovka….
Co s tím, jestli je na sederové míse opečená kost nebo ne, mají společného těžce nemocní? Stačí si aspoň něco přečíst o Pesachu a rituální pesachové večeři a zjistíte, že ta kost (zrua) se nejí. Je to symbol a ten, kdo vede celý rituál, ji spolustolovníkům pouze ukazuje.
Máte-li na mysli lidi choré mysli, tak těm se symbolika může ztrácet úplně z jiných důvodů.
Ztracenci v řepném poli si na pomoc přivolají další členy rodiny i domácí zvířata a řepu nakonec vytáhnou.
A chudák, co nemá na to, aby si připravil vlastní pesachovou večeři, má vždy možnost zajít k bohatšímu sousedovi a ten by ho neměl odmítnout.
Ale proč si to nenajdete sám? To se člověk mnohem více naučí, než když pokaždé, když něco neví, vznese dotaz a očekává odpověď – na otázky, které jsou přehledně zodpovězeny už dávno.
Jenže ono je to takhle pohodlnější, že?
חֵ֫רֶם – cherem (chérem) – s tím pojmem trochu opatrněji.
bs*d
ad 10) Kost se nejí, takže by s ní neměl mít problém ani vegetarián. Je ovšem otázka, zda vůbec může mít problém a zda je prozíravé nahrazovat “symboly” jinými, anebo zda to “vyměnění za cosi, aby nepřišlo ku smrti nějaké zvířátko” někdo vnímá jen jako “náhradní učební pomůcku – tedy tento modurit je původně narychlo opečeným hnátem”; Protože vyprávění o vyjítí v rámci sederu je tu pro všechny čtyři typy synů. Ale je docela možné, že se pak i chacham-vegetarián, zeptá, co to je na to stole letos nového :) A odpovědí bude : má tam být pesachová obětina – a ty bývaly zpravidla zvířecí. A jedly se. Od potopy dále už zcela určitě. Kdoví ne-li hned po narození duality, tedy za Brankou do Zahrady. Neboť i Kain s Abelem obětovali. Pokud jen zařízli a pálili a dál se drželi pokynu “všelikou bylinu zelenou…”, to nevíme tak docela spolehlivě. — Přísná pravidla “pesachi”, tak jak je studujeme během pesahu však rozhodně hooří o tom, že se maso jedlo. A tím se chacham vegetarián zeptá – a děláme tedy u nás doma všecko v pohodě ? (smile)
Nicméně pro projití Branu stačí to, co učí pra-tradice, hagada i talmud – tj. pesach, maca a maror.
Ad 17.:
Co je podle Tebe “pra-tradice”?
V případě Talmudu – odkaz?
Hagada šel Pesach: “Raban Gamliel haja omer….”
Kromě zmatku v malých a velkých písmenech.
bs*d
Dnes jsme s rebbe Noskem oba nadšeně konstatovali, že je super dávat skutečnosti do souvislostí, než jenom předstírat a googlit :)
Ad 19.:
A z čeho myslíš, že jsem citoval? Z Google? Ale hochu, dnes jsem to předčítal z Noskova překladu Hagady přímo na sederu v Liberci.
A to je dobře, že zrovna Ty jsi konečně přišel na to, že jen si hrát na Žida a hledat pouze po internetu nestačí.
Ad 17. potažmo 19.:
To je hezké, že píšeš ve zkratce “s pomocí nebes”, ale klidně můžeš použít i Google, abys tu ozřejmil, co myslíš tou “pra-tradicí”. To je opravdu zajímavý religionistický termín.
Berte jako reprízu : https://www.shekel.cz/13614/ramak-%E2%80%93-vice-nadeje-nez-driny
Ad 22.: To není odpověď na otázku, co si představuješ pod svým vlastním pojmem “pre-tradice”. Nebo jste to právě vymysleli u vína s panem docentem? To asi těžko, že….
Ad 16) zrovna by stačilo(repka cukrovka),diabetes…..(vela významne bodky znám taky).smile
Nejde o pohodlie,ide o toto……smile
P.S.že by o jazzmanské majstrovstvo improvizácie?smile
hochu hochu..
K otazka pra-tradícii.To sa nedá vygugliť,musí da tvrdo prečíítať listovaním.Pra-obrazy,ako je všeobecne známe su tak idejami ako citmi.Preto su ,,základné”ideje ako Boh,sloboda,nesmrtelnost,tradícia práve tak významnými citovými hodnotami ako významnými idejami.
Ad 26)vdaka za poznamku(tá dvojitosť),priviedlo ma to k puer pueri nasledne k puer aetternus.Kedže štadiom chlapca s tienom senexa(starca)som už prešiel,takže ako senex s tienom chlapca idem dať viac prejavu chlapcovi v spontannosti.A možno objavím božský prerogatív.smile a pozdrav.
ad 14.
pane Michale, kde jste byl, dlouho jsem vas tu nevidel? jak se mate? co novyho…
Ad 22. & 27. – PRA-TRADICE:
“…ländlerová kapela, ovšem ne konvenční, nýbrž anarchistická, svobodně tvořící. S otevřenýma očima, dětinskou zvědavostí a experimentujícím duchem upozorňuje na okrajové jevy, zdánlivě nepodstatné události, přesahy, paralely, třecí plochy, dává prostor scestným směrům, nabourává domácí pratradice.
Opravdu břeskná kapela! A těšte se i na družný dozvuk večera s krmí, nápoji a zemitými ländlery!
S českými titulky.”
Zdroj: Národní divadlo v Praze.
Prostě – je to zase jen divadlo jednoho herce….
ad 29.) dik za reakci
Carthago delenda est….aj divadlo jedného herca dokaže viac,ked vytvorí(poprípade napomože) sto lidí(šikovných to) ako sto XY(šikovných,chytých)ludí,ktorí daju dohromady(vytvoria)jedného blba.(dav bezprizorných,nejakeho diktátora pustia k moci).
Ad 31.:
Fajn, pokud ten herec ale dopředu oznámí, že si jen hraje. Jinak to může být, jako v tomto případě, manipulace pomocí vlastního charizmatu. A navíc zcestná. To je hodně zkreslený judaismus. Ale holt naivnímu publiku se to líbí. Když to divadlo je v našem vším možným dříve zdecimovaném českém prostředí vyčnívající, protože herců skutečně znalých tradice židovské je málo. Pan Haidler to tak má příliš snadné. To ale neznamená, že má gebír být halachickou autoritou. Je to smutné jaksi oboustranně. A nejen navenek, ale i vnitřně.
Kdyby češtinu běžně užívající lidé se dokázali odpoutat od jejích tak příjemných a pohodlných ve skutečnosti tenat, zjistili by, pomocí jiných jazyků, dnes zejména angličtiny, že je ten skutečný současný židovský svět mnohem bohatší (a hlavně hodně jiný), než jak nám ho tu prezentuje hrající si herec.
Je to škoda, ale kdo oči otevřít nechce, kdo si nedokáže přiznat, že se může mýlit, tomu zbývá jen teorie.
1) “Zatímco křesťanské velikonoce jsou vyvrcholením obrovského mýtu o vítězství nad smrtí (kterýžto fakt je pro jidiškajt už od závěrečných kapitol páté Mojžíšovy a pak také od Izaiášova proroctví víceméně zřejmý a tudíž nadbytečný)…”
Nesouhlasím. Před 2000 lety fakt, že dojde ke vzkříšení, vůbec nebyl pro “jidiškajt” zřejmý, což dokládá existence Sádokovců/ Saducejů, kteří ve vzkříšení nevěřili.
2) Význam Ježíše skutečně nebyl ten, že by umožnil lidem zmrtvýchvstání. K tomu by mohlo dojít i bez Ježíše. Ježíš však umožňuje, aby lidé mohli vstát z mrtvých ke spáse, nikoliv k odsouzení. Proto svátek Pascha není pouze svátkem vzkříšení, nýbrž svátkem vzkříšení ke spáse, neboť podíl na Ježíšově smrti umožňuje osvobodit se z otroctví, a to z otroctví hříchu.
3) “Kdyby totiž Vznešený nakrásně sám tak miloval svět, že by svého jednorozeného syna dal za nás na odpuštění našich hříchů, jaký to bude mít smysl a výsledek? Naprosto žádný, pokud ten, koho tento mýtus o zmrtvýchvstání oslovuje, nebude hloubat, poznávat a naplňovat principy. Tedy nebude-li konat tóru.”
Nesouhlasím. Ježíš dal křesťanům mnohé další pokyny a příkazy nad rámec Tóry, některé příkazy Tóry inovoval a jiné zpřísnil.
Dominiku, máte plné právo nesouhlasit, bez argumentů je ale maličko neúčinné to konstatovat. Toto není anketa. Spíš pokus o rozhovor, hledání společného a případně argumentů na to, co vidíme málo zřetelně :)
Jen k Vašim nesouhlasům. Právě to, že před 2000 lety jidiškajt vzkříšení “neřešila” a její část (cadokovci) ji dokonce odmítala, svědčí o trošku jiné “kosmogonii”. Všechno se to týká tzv. “konání” tóry, přísněji řečeno drobného boje mezi ortopraxí a kawanou.
A zcela na okraj: výklad micvot až k jejich kořenům (učili jste se a já pravím), s tím nepřišel až Galilejský. Takže tyinovace a “zpřísnění” podle vás, ty beru, ale máme tu zajímavé téma: Které “mnohé další pokyny a příkazy nad rámec učitel z Galile vydal ?
Zaujal ma text z pred 2000 rokov a to Iz26,19:,,…nech Tvoji mrtvi obziju..”.Bud sa minam v,,jidiskajt”alebo vo veku.smile.
Jaké vydal Yeshua Ha´Mashiach další pokyny? Ustanovil Novou Smlouvu, ustanovil nové obřady, novou kněžskou posloupnost, nezávislou na budoucím zničení Chrámu. Co se týče morálních otázek, zakázal rozvod, zpřísnil Starozákonní pravidla- kdo pohlédne chtivě na ženu, jakoby s ní zcizoložil apod.= hříchem není jen zlý čin, který vykonáme, ale i ten, který pouze toužíme vykonat ve své mysli/ srdci. Nestačí Bohu pouze podřídit své činy, ale i svou mysl. Každý aspekt našeho života musí být podřízen Bohu.
Dále zde bylo pochopitelně i zdůraznění příkazů Staré Smlouvy a odmítnutí současných nešvarů (znesvěcení Chrámu kupčením, asimilace s pohany). To je také důvod, proč jsou křesťané povinni zachovávat naprostou většinu starozákonních příkazů. Bohužel, ti, kteří odpadli od orthodoxní víry, tyto závazky konat přestali. Pouze orthodoxní víra dodržuje přikázání: zákaz míšení s národy (např. zákaz sňatku s nevěřícím, pohané se nesmí účastnit našich obřadů), zákaz účasti na pohanské modloslužbě (zákaz účastnit se pohanského obřadu, zákaz vstupu do svatyně pohanů, zákaz dotknout se pohanského symbolu, zákaz konzumovat jídlo zasvěcené modlám nebo pošpiněné dotykem pohanství, zákaz dotýkat se předmětů poskvrněných pohanstvím, zákaz stýkání se s osobami praktikujícími pohanství…), povinnost cudného oblékání (muž musí být oblečen jako muž, žena jako žena, zákaz nošení odhalujícího oblečení, zákaz nošení pobuřujícího oblečení, vdaná žena by měla mít přikryté vlasy), duchovní jsou povinni nosit plnovous, duchovní jsou povinni nosit pokrývku hlavy, povinnost dodržovat postní pravidla (každý týden dva dny půstu a další posty), povinnost řídit se církevním kalendářem a počítáním času (nový den nezačíná o půlnoci, ale po západu slunce, nový rok nezačíná v lednu, ale v září, odlišná data slavení svátků…), povinnost ustavičné modlitby, povinnost účastnit se chrámových obřadů, Boží řád je nadřazen lidským zákonům atd. atd.
Nebudu se Vám usmívat, Dominiku, je vlastně hezké, jak jste plný svého postoje. Položím jen pár otázek.
1/Je snad zrušen rozvod tím, řekne-li učitel poeticky: TO co by spojil Vznešený a ne církev anebo vypočítaví rodiče, to by nikdo rozlučovat nemusel a nepotřeboval ? Domnívám se, že nikoli.
2/ Víte asi, že chadaš/ chodeš – je obnovení, obnovený — nejde tedy o žádnou “novou smlouvu”, ale o způsob jejího obnovování při kiduši (např.)
3/ Proč nový rok v září a ne na Silvestra ?
My k tomu časem dojdeme :)
1) Žena byla stvořena z části muže. Proto se muž a žena při manželství mají stát opět jedním celkem. Nejsou to dvě bytosti, ale jedna bytost. Toto znovusjednocení nesmí být kromě velmi závažných důvodů přerušeno.
Každopádně to, co jakýkoliv učitel řekne nebo neřekne poeticky, je poměrně podružná věc. Záleží pouze na tom řídit se Boží vůlí, ať je jakákoliv a ať se týká čehokoliv. Ježíš pravil, že budeme trpět pro Jeho jméno, budeme strádat a umírat. Někdo by se mohl chtít bouřit, vzdorovat. Ale to není správná cesta. Musíme přijmout cestu, kterou nám určil Bůh. Museli jsme se vyrovnat s dobytím našeho hlavního Chrámu a jeho přeměnou na mešitu, musíme se smířit s posměchem a pronásledováním. Jsme součástí Ježíšova království, které není z tohoto světa, proto nemáme nárok na žádné území tohoto světa. Musíme žít v diasporách mezi národy, na jejichž území pobýváme, dokud se nevrátí náš Mesiáš a nenastolí Boží království. Nesmíme se protivit Boží vůli.
To je hlavní problém většiny neorthodoxních křesťanů. Většina z nich očekává, že Bůh je tu od toho, aby jim pomáhal a dal jim, co chtějí. Když to nejde podle jejich představ, rozčilují se. My však nemáme právo po Bohu něco žádat. V orthodoxní tradici to není zvykem. Naším úkolem je oslavovat Jej a prosit Jej o slitování nad našimi dušemi, klanět se mu a padat před ním na zem. Utrpení, která nás provází, musíme přijmout, nemáme právo Boha žádat, aby nás jich zbavil.
2) Nevím k čemu je tak nutné rozebírat významy hebrejských slov vzhledem k tomu, že my nevycházíme z hebrejské verze Bible, ale ze Septuaginty.
3) Ačkoliv se většina orthodoxních křesťanů zúčastňuje oslav Nového roku 1. ledna, je to pouze začátek nového sekulárního roku. Církevní (liturgický) rok začíná odpradávna v září. Data některých církevních svátků jsou dosti pohyblivá, souvisí s datem slavení Paschy, které je každý rok jiné.
P.S. K tomu, jak říkáte, že se mi nebudete usmívat, že je vlastně hezké, jak jsem plný svého postoje. Nevím, jestli něco víte o orthodoxním křesťanství. Možná by Vám mohlo pomoci toto krátké video, které vysvětluje a ukazuje základní prvky orthodoxního křesťanství:
Jak vidíte, je nedílnou součástí orthodoxní víry, že každý aspekt života musí být podřízen Boží vůli. Pro nás to neznamená jít jednou za týden do chrámu. Znamená to každý den se klanět Bohu, padat před ním k zemi a prosit ho o slitování a každý se modlit za návrat Mesiáše a očekávat Jeho příchod.
ad) Mr. Stodůlka
Píšete: “křesťané…věří, že vzkříšeni budou všichni, tj. vzkříšení bude automatické. Někteří….vzkříšeni,…do obecenství s Adonajem, ostatní … vzkříšeni k odsouzení.”
Zdravím, Vás…vím, že v NZ téma vzkříšení popisuje velmi barvitě (student farizejské školy rabína Gamaliela) Pavel z Tarsu. Učil ale něco o vzkříšení (na stránkách evangelií) Ježíš nebo autoři jiných listů apoštolských? Díky
ad 39) Dominiku, obvykle se nebojím podívat na žádné trubicové video. Vaše poněkud tlusté (až zpychlé) slůvko “pro nás” – mne ale docela odrazuje. Bojím se totiž lidí, kteří podtrhávají to svoje “my, nás”. Nezřídka totiž mívají potřebu přivlastňovat si našeho společného Panovníka jaksi “pro sebe – pro ně”, a to už smrdí modloslužbou.
btw – podle čeho soudíte, že pro jiné (odjinudy) není každý aspekt jejich života podřízen vůli Vznešeného? Bacha na to, abyste se zavčasu dovolal, až budete chtít zvolat “Pane, pane…”
Slova “my”; “nás” jsou naopak naprosto nezbytná pro porozumění. Když to zjednoduším, jsou 2 skupiny lidí: lidé, kteří uzavřeli s Bohem určitou konkrétní smlouvu, a ti, kteří nikoliv. Z těchto smluv byli nejvýraznější Starozákonní smlouva a Novozákonní smlouva (křesťanská). Ti, kteří uzavřeli Smlouvu, jsou zavázáni k určitým konkrétním požadavkům (provádět křest, oddělit se od pohanství, náboženské povinnosti…). Ti, kteří neuzavřeli tuto Smlouvu, tyto požadavky nedodržují.
Orthodoxní Církev tedy rozlišuje 2 skupiny lidí: LAOS= lid (křesťané, kteří uzavřeli smlouvu a jsou povinni ji dodržovat) a ETHNE (národy, nejsou účastni na naší Smlouvě). Ethne (národy) se mohou nechat inspirovat naším morálním učením, ale pokud chtějí být plně účastni na naší Smlouvě, musí projít orthodoxním obřadem konverze a stát se součástí Laos (vyvoleného lidu). (Orthodoxní Církev nepovažuje neorthodoxní konverzi za platnou, ke konverzi musí dojít v Orthodoxní Církvi.)
Takže je to velmi jednoduché. I lidé z národů mohou být určitým způsobem podřízeni Všemohoucímu, a Bůh je může i využít ve svých plánech. Nicméně neprojdou-li orthodoxním obřadem konverze, stále zůstávají součástí národů (mohou být tzv. Spravedliví z národů), nejsou však součástí vyvoleného lidu. To však neznamená, že by byli méněcenní, pouze nejsou účastni na naší Smlouvě a nemohou činit to, co je svěřeno výhradně lidu Smlouvy.
ad 40)- jestli mluví o vzkříšení i Ježíš, nebo pouze Pavel z Tarzu?
Ovšemže mluví o vzkříšení i Ježíš, na vícero místech, např.:
Matouš 22:30
Při vzkříšení se totiž lidé nežení ani nevdávají, ale jsou jako Boží andělé v nebi.
Matouš 11:20-24
Tehdy počal kárat města, ve kterých se stalo nejvíc jeho mocných skutků, že nečinila pokání: „Běda ti, Chorazin, běda ti, Betsaido! Kdyby se byly v Týru a Sidónu dály takové mocné skutky jako u vás, dávno by byli oblékli žíněný šat, sypali se popelem a činili pokání. Ale pravím vám: Týru a Sidónu bude lehčeji v den soudu nežli vám. A ty, Kafarnaum, budeš snad vyvýšeno až do nebe? Až do propasti klesneš! Neboť kdyby se byly v Sodomě udály takové mocné skutky jako u vás, stála by podnes. Ale pravím vám: Zemi sodomské bude lehčeji v den Soudu nežli tobě.“
ad) Mr. Stodůlka
Díky. Ještě dotaz, hodně teoretickej, ale zajímal by mě Váš názor.
Píšete: “jsou 2 skupiny lidí: lidé, kteří uzavřeli s Bohem určitou konkrétní smlouvu, a ti, kteří nikoliv. Z těchto smluv byli nejvýraznější Starozákonní smlouva a Novozákonní smlouva (křesťanská).”
Je podle Vás možné, aby B-h s Vámi nebo jinými božími služebníky božího lidu vaší smlouvy tento kontrakt vypověděl? Nebo…za jakých podmínek přestává být křesťan součástí božího lidu vaší smlouvy?
ad 44) Za jakých podmínek přestává být křesťan součástí Božího lidu Vaší smlouvy?
Člověk, který je jednou křesťanem, je křesťanem navždy, nemůže přestat být součástí lidu Smlouvy. Proto také je možné provést křest jen jednou za život. Pokud křesťan např. odpadl od víry a stal buddhistou, a nakonec se rozhodne vrátit do Církve, musí vykonat určitá pokání, nikdy však není křtěn znovu. Proč? Právě proto, že z našeho pohledu byl křesťanem po celou dobu, akorát nevěřícím. Křesťan může být pouze “anathemizován”= oddělen od svátostného života Církve, dokud neučiní pokání a nevrátí se k víře.
Zde je třeba říct, že je rozdíl mezi tím být “křesťanem podle víry” a být “křesťanem podle těla”. Každý, kdo je jednou křesťanem, je navěky křesťanem podle těla (=je součástí vyvoleného lidu Smlouvy), i když může přestat být křesťanem podle víry. Každý, kdo je jednou křesťanem, je navždy povinen plnit závazky vyplývající ze Smlouvy.
A kdo je křesťanem? Podle orthodoxní víry jsou 2 případy:
a)Ti, kteří ve věku užívání rozumu právoplatně podstoupili orthodoxní obřad konverze: byli vzděláváni v orthodoxní víře a kultuře, bylo jim přiděleno křesťanské jméno a byli pokřtěni.
b)Ti, kteří jsou křesťany dědičně (= jejich rodiče byli křesťané), díky čemuž jsou přijati už jako nemluvňata: osmého dne po narození je jim dáno křesťanské jméno, 40 dní po narození jsou uvedeni do chrámu, a jsou pokřtěni.
Poznámka: Křesťanské jméno je jméno, které je používáno v rámci Církve a musí být spjato s křesťanstvím. (Např. Moje křesťanské jméno je Efrém (Efrajim), tak jsem oslovován v rámci Církve, Dominik je moje “světské jméno”.)
Členové obou těchto kategorií jsou doživotními křesťany, nemohou přestat být křesťany. Kromě nich je tu však kategorie lidí, kteří věří v křesťanství, ale neprošli obřadem konverze. Ti jsou z našeho pohledu “věřící z národů”, věří, avšak nejsou součástí lidu Smlouvy, dokud by neprošli orthodoxním obřadem konverze.
ad) Mr. Stodůlka
Perfektní, díky !
Pro Jaroslava Achaba Haidlera. Ať nad tím přemýšlím sebevíc, nechápu Vaši domněnku, že ten, kdo rozděluje mezi “námi” a “nimi” (pohany), se blíží k modloslužbě. Podle mých zkušeností a toho, co vidím kolem sebe, vede k modloslužbě mnohem spíše boření hrází mezi “námi” a “nimi”, než jejich stavění.
To, že mnozí neorthodoxní křesťané, ale i velmi liberální židé, přestávají vidět hranici mezi sebou a pohanstvím vede např. k tomu, že pro mnohé členy vyvoleného lidu není dnes problém nechat si vykládat karty nebo jinak věštit budoucnost, pro zábavu vyvolávat duchy, nebo nechat se léčit “energií KUNDALINI (tzv. “hadí síla”) nebo jinými “vesmírnými energiemi”, nebo se připojovat k pohanským oslavám a uctívání pohanských “bohů”, případně pokoušet se praktikovat magii (“Bílá magie je přece v pořádku, ta je od Boha, ne?”).
Toto je důsledkem dnešní časté praxe přestat rozlišovat mezi “námi” a “nimi”, je to důsledkem názoru, že všechny náboženské směry vedou se stejnou úspěšností k Bohu. Podobně se vyjadřujete i Vy sám ve svém článku: “Žádná cesta není špatná. Nejlepší příměr pro naši situaci je představa horolezců. Je úplně fuk, jestli na ten Matterhorn lezou v civilu anebo v nějakém sponzorském dresu.”
To v podstatě evokuje dojem, že pohanská vyznání jsou rovnocenná s vírou v Adonaje. Takový názor však nelze podložit ani Starým, ani Novým zákonem. Pohané, kteří by došli spásy, by nebyli zcela jistě spaseni protože jsou pohané, ale NAVZDORY TOMU ŽE JSOU POHANÉ.
Názor, že všechna náboženství jsou pravdivá, nemůže být správný, protože většina náboženství zastává nauky, které se navzájem vylučují (jeden Bůh/ mnoho bohů apod.) Díky tomu může mít ke všem náboženstvím stejný postoj pouze agnostik, který se domnívá, že není možné poznat pravdu, a tudíž pochybuje i o své vlastní víře. Skutečný věřící z logiky věci nemůže považovat cesty všech náboženství za rovnocenné. A skutečně, u mnoha velmi liberálních židů i křesťanů mám pocit, že už ani nejde o židy a křesťany, ale o agnostiky, kteří přestávají brát svoji víru vážně a neplní svoje závazky vyplývající ze Smlouvy.
Je možné, že rozlišování mezi “námi” a “nimi” někdy může vést k modloslužbě, jak tvrdíte, nicméně přestat rozlišovat mezi “námi” a “nimi” vede k modloslužbě téměř vždy. Nehledě na to, že my jsme účastni na Smlouvě s Bohem a oni nikoliv, takže už toto nás odlišuje, i kdyby nic jiného. (Není to tak, že bychom si “chtěli přivlastnit Adonaje pro sebe, jak tvrdíte. Naopak Adonaj si spíše rozhodl přivlastnit nás- ve smyslu, že s námi uzavřel určitou velmi specifickou Smlouvu. A předpokládám, že se mi nesnažíte naznačit, že “Adonaj smrdí modložbou”.)
A Váš dotaz, jak vím, že “že pro jiné (odjinudy) není každý aspekt jejich života podřízen vůli Vznešeného?”. No podle mého názoru, ten, kdo ve Vznešeného nevěří, se mu nikdy nemůže podřizovat tak jako ten, kdo v něho věří. Pokud se některý “odjinud” Všemohoucímu vědomě podřídí, pak rozhodně ne díky tomu, že je “odjinud”, ale navzdory tomu.
POZOR! Nikde v článku nevyzývám k nesnášenlivosti vůči pohanům (vyznavačům pohanství). Praví se: Miluj hříšníka, ale nenáviď hřích. Já říkám: Miluj pohana, ale…
P.S. Co se týče Vaší otázky “Víte asi, že chadaš/ chodeš – je obnovení, obnovený — nejde tedy o žádnou “novou smlouvu”, ale o způsob jejího obnovování při kiduši (např.)”; případně další Vaše narážky, které by se mohly týkat toho, že křesťané nerozumí hebrejštině, což vede k jejich mylným domněnkám.
Já jsem odvětil, že Váš výklad hebrejských slov nepovažuji za příliš nezbytný vzhledem k tomu, že Orthodoxní Církev se řídí Septuagintou psanou v řečtině jakožto starobylejší verzí Bible.
Nicméně, pokud si přejete zabývat se porozuměním hebrejštině. Asi bych Vám měl připomenout, že jedním z nejvýznamnějších údů Orthodoxní Církve je Jeruzalémský patriarchát. Jeruzalémský patriarcha, i jeho duchovní, i prostí věřící, rozumí hebrejštině velmi dobře, pro většinu z nich je to rodný jazyk.
Dále byste měl vědět, že Syrská Orthodoxní Církev slouží Svatou Liturgii v aramejštině, která je i rodným jazykem části syrských orthodoxních křesťanů.
Nemusíte se obávat, že by Orthodoxní Církev měla problém s porozuměním semitským jazykům, pro mnoho orthodoxních křesťanů jsou semitské jazyky hebrejština, aramejština a arabština rodnými jazyky. Nezapomínejte, že mnoho orthodoxních křesťanů jsou etničtí Semité, někteří přímo etničtí Židé.
Aby tu nedošlo k nedorozumění. Když říkám “pohané”, myslím tím “lidé z národů praktikující modloslužbu”. Ne všichni lidé z národů jsou modloslužebníci. Slovo “Ethne” (národy) zahrnuje jak spravedlivé z národů, tak nespravedlivé z národů. Slovo “pohan” je označení pro “nespravedlivé z národů”.
Orthodoxní Církev rozlišuje mezi spravedlivými Ethne (bohabojní) a nespravedlivými Ethne (pohany). Pro vztahy s bohabojnými platí jiná pravidla než pro vztahy s pohany. Bohabojných se nemusíme zcela stranit, můžeme se s nimi běžně stýkat, můžeme vstupovat do jejich domů atd. Zakázán je pouze sňatek s nimi, protože nejsou součástí vyvoleného lidu, a společné jídlo, zejména masa, protože orthodoxní křesťané nesmí konzumovat maso, které nebylo zbaveno krve, nebo maso ze zvířete, které bylo roztrháno jiným zvířetem ,tj. nebylo zabito podle pravidel, nebo ze zvířete, které zemřelo samo od sebe.
(Neboť jak praví Apoštolský kánon LXIII: “If any bishop, presbyter, or deacon, or any one of the sacerdotal order, shall eat flesh, with the blood of the life thereof, or anything killed by beasts, or that dies of itself, let him be deposed. For the law has forbidden this. If he be a layman, let him be excommunicated.”; podobně praví i 67. kánon z Trullského Synodu) (http://www.orthodoxanswers.org/answer/786/)
To jen aby bylo jasné, co myslím slovem “pohan”. (V praxi to ovšem znamená, že orthodoxní křesťané nemohou společně jíst obvykle ani s římskými katolíky nebo protestantskými křesťany, protože většina z nich jí maso, které není zbaveno krve.)
miluj stodůlku, ale..
ad 49) Smím dotaz? Proč by spolu nemohli stolovat, nebudou-li jíst to nekošerné maso ? Ti druzí jsou nějak méněcenní v očích Panovníka ?
ad47),,kudalíni”sa nelieči.A tak isto skreslený pohlad na magiu.Biela,čierna,jedno jest.Rozdiel v plyve Rasputina a Papusa na carsku rodinu?Skončili v Jekaterinburgu.A možno práve preto.
ad 51) Orthodoxní křesťané mohou konzumovat jídlo spolu se spravedlivými z národů, pokud jídlo splňuje naše stravovací pravidla. Jednak maso má splňovat výše uvedené předpisy, a dále musí respektovat naše postní pravidla: každotýdenní půst ve středu a v pátek (resp. od západu slunce v úterý do západu slunce ve středu…)- zákaz konzumace všech živočišných produktů (masa, mléka, vajec, sýrů), alkoholu a olivového oleje; podobně i pro další posty platí přesně stanovená pravidla. Pokud je jídlo připraveno podle těchto pravidel, můžeme jej jíst.
Spravedliví z národů mohou konzumovat jídlo připravené orthodoxními křesťany a jíst s námi u stolu, orthodoxní křesťané jsou naopak vázáni zákonem pohostinství a povinni nabídnout jídlo každému, kdo by nás požádal.
Můžeme tedy jíst společně se spravedlivými z národů, pokud jídlo splňuje naše pravidla pro čistotu.
Větší problém je ovšem s pohany modloslužebníky. Nejpřísnějším zákonem čistoty ohledně jídla je, že nesmí být zasvěcené modlám. Mnozí pohané, zejména hinduisté (Hare Krišna), mají ve zvyku během přípravy jídla zasvěcovat je hinduistickým “bohům”. Proto Orthodoxní Církev přísně zakazuje konzumovat jídlo připravené pohany.
Nicméně i vůči pohanům jsme vázáni zákonem pohostinství, musíme jim poskytnout jídlo, pokud jsou v nouzi. Neměli bychom ovšem jíst současně s nimi u jednoho stolu, aby nedošlo ke znečištění našeho pokrmu. To se dá zajistit celkem snadno, prostě nejíst současně s nimi u jednoho stolu.
Nejde o to, že bychom jimi opovrhovali, pouze naše Smlouva s Bohem nás zavazuje k určitým povinnostem dodržovat čistotu, které lidé z národů obvykle nedodržují. Je naším úkolem být vzorem všem národům, proto se musíme chovat odlišně a dodržovat přísnější pravidla, které Bůh po národech nepožaduje.
On i ten zákaz sňatku s nekřesťany také neznamená, že bychom jimi tak pohrdali, pouze jsme povinni jakožto vyvolený lid oddělit se od národů a být “jiní, dokonalí a svatí”.
(“Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou? 15 Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? 16 Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: ‚Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.‘ 17 A proto ‚vyjděte z jejich středu a oddělte se‘, praví Hospodin a ‚ničeho nečistého se nedotýkejte, a já vás přijmu‘ 18 a ‚budu vám Otcem a vy budete mými syny a dcerami, praví Hospodin zástupů.” 2.Korint: 6:14-18)
Zákaz sňatku s lidmi z národů, ani stravovací pravidla nejsou důsledkem opovržení národy, ale naplnění příkazů čistoty a oddělení. Kromě toho tato pravidla vyplývají i z Mojžíšova zákona (zákaz míšení s národy) a dodržují je i mnozí židé. Není v tom žádné opovržení lidmi z národů, je to pouze plnění přikázání.
ad 52) Ovšemže je zakázána jakákoliv magie. Bohužel, mnohým lidem to jasné není a domnívají se, že pokud se snaží použít magii k dobré věci, je to v pořádku. Spousta lidí se také nechává nachytat na tzv. “andělskou magii”, protože mají pocit, že když se tam mluví o andělech, je to zajisté naprosto v souladu s vírou v Adonaje (vždyť v Bibli se o andělech taky mluví). Je to důsledek boření hranic, splývání pohanství s vírou v Adonaje, ohavný náboženský synkretismus.
Podívejte se na všechny ty pořady typu “Volejte věštce”, všude samá kartářka, propagace asijských náboženství…
Je rozdiel medzi hare-krišnovskou stravou a ,,košernou”,ktoru pripravia nas..tí,preklínajucí,dudrajucí a iným emočným smogom ,,postihnutí?
Neviem,neviem či by som si nedal ten koláčik od krišniakovcov.smile
ad 55) Já jsem nikde nepsal, že bychom proklínali členy Hare Krišna nebo jakékoliv jiné pohany. To mi podsouváte Vy. Je sice pravda, že někdy v historii někteří orthodoxní křesťané dávali najevo opovržení nad pohany (jako ten slavný oběd knížete Bořivoje u knížete Svatopluka), avšak takové chování bylo nesprávné a nezdvořilé.
Já jsem pouze psal, že nesmíme konzumovat jimi připravené jídlo, protože ho obětují modlám, případně jakékoliv jídlo, nad kterým vykonají svá hinduistická požehnání. Kdo by takové jídlo pojedl, znečistí se. Kdo je nečistý, nesmí vstoupit do chrámu a stát ve světle Menory.
A co se týče emočního smogu, neřekl bych, že by jím orthodoxní křesťané byli nějak obzvláště postiženi. Pro mnohé z nás je podřizování se Boží vůli naopak radostné a naplňující. To, že někdo dodržuje mnoho nařízení, neznamená automaticky, že je z toho nešťastný. Orthodoxní židé jsou často také docela veselí.
A hlavně, kdo nepožehná a nepoděkuje, jakoby jedl z udáveného. A krišnovci žehnají. Navíc poměrně racionální stravu. Kde bereme jistotu, že neděkují stejnému Bossovi – ergo, že jsou modláři :) Ono se to nahoře někde spojuje. Pravda mýty jsou jiné a slovník taky. Strávil jsem přednášku, večer a noc s jedním krišnovcem v Jihlavě. Pravda, když koupal a vykuřoval “svého” Višnu, připadalo mi to, jako hra s loutkami, ale po půlnoci jsem zjistil, že beztak mluvíme o tomtéž principu.
ad 57) Orthodoxní křesťané pochopitelně žehnají před jídlem i po jídle a při všemožných dalších příležitostech, mnoho katolíků i protestantů rovněž. Ačkoliv je však samotné žehnání důležité, minimálně stejně důležité je ve jménu jakého božstva žehnáme. Žehnat ve jménu démonů je horší než nežehnat vůbec.
Hnutí Hare Krišna je přesvědčené, že hinduismus je jediným pravým náboženstvím, které na počátku vyznávalo veškeré lidstvo. Proto všechna ostatní náboženství (včetně judaismu) považují pouze za pokroucené formy hinduismu.
Proto když zahrabete na jejich oficiálních stránkách pro ČR, zjistíte, jak vysvětlují vznik judaismu:
“V jednom bodě Západ přijal něco, co Indie odmítla, což poukazuje na hlavní rozdíly mezi západní a védskou teologií. Toto spojení je vidět v zoroastrismu, který propojuje západní náboženské dědictví a védskou dharmu. Zoroastrismus je dávná doktrína „teologického dualismu“ propagovaná v Persii, přesně neznámo kdy, prorokem Zarathuštrou. Teologický dualismus je doktrína, ve které Bůh soupeří s anti-Bohem, Satanem. Jako víra je tento dualismus již vyhaslý, ale najdeme ho v židovství, křesťanství i islámu. Zarathušthrovo učení nebylo ve starověké Indii neznámé. V několika částech Rig Védy se hovoří o Džaruthovi. Tyto odkazy ale nejsou lichotivé. Jeho teologie byla v opozici proti světci Vasišthovi.”
…
“Slovo Zurvan znamená v avestanském jazyku čas. Učenci jako M. L. West si všímají podobnosti mezi božstvem Zurvana a védskou Kálou, která je ve vaišnavské filozofii odrazem Nejvyššího Pána. Je Jeho nástrojem tvoření udržování a ničení. Kála pohání kosmické kolo času (kála-čakru). V díle „Omens of Milenium“ Harold Bloom pokračuje v Cohnových myšlenkách. Říká, že zurvanismus se přizpůsobil židovství. Židé začali ztotožňovat Zurvana s Jah–m.” (http://harekrsna.cz/cvs/2007/zapadni_nabozenska_tradice_vedska_dharma)
Podle Hare Krišna tedy odpadlý prorok hinduismu Zarathuštra založil pokřivené náboženství zoroastrismus a Židé toto náboženství převzali a ještě více pokřivili, když ho splácali dohromady se zurvanismem a svými pověrami a vytvořili judaismus. Židé jsou podle nich tedy hinduističtí heretici, kteří odmítli následovat pravého proroka Vasišthu. (Podle jejich oficiálních stránek.)
ad 58) Možná proto jsem si s tím Višna-sluhou tak dobře rozuměl :)
P.S. Jsem si celkem jistý, že onen křišnovec, se kterým jste strávil čas, Vám toto neřekl. Pravděpodobně naopak zdůrazňoval, že mezi vámi není podstatného rozdílu (Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají). A to nemluvím o dalších věcech, jako je učení o reinkarnaci, kastovním systému apod.
Nicméně, podle orthodoxní víry se ten krišnovec dopouštěl modloslužby tak jako tak, protože jak jste uvedl, používal při obřadech sošku Višny. A Orthodoxní Církev považuje uctívání jakékoliv sochy za modloslužbu, ať už je to socha Višnua, Buddhy nebo Panny Marie. Proto také v orthodoxních chrámech nebývají sochy, na rozdíl od římsko-katolických kostelů. Navíc katolíci mnohdy zobrazují Adonaje, obvykle jakožto šedovousého starce, což je rovněž zakázáno. Římští katolíci se z našeho pohledu také dopouští modloslužby.
ad56)Malé nepochopenie sa vludilo.Nehovoril som o peklínaní krišnovcov a už som vobec nechcel niečo podsuvat.Hovoril som o ,,nahnevanom,preklínajucom pripravovatelovi našej potravy”.(malý plat,žena,deti,zlý výsledok vo fotbale,zákaze fajčit pri varení….).A ,,spokojnom”krišnovci.Koláčik radšej od neho.A že su ním ortho ,,nepostihnutí”,tak snád tomu ani sám neveríte.
Medzi dharmou védskou a dharmou ostatných náboženstiev kníh(plus taoizmu a konfucianizmu) ani nie je vidno.Ale čo s nou robíme,toto je problém.smile
To vysvetlenie vzniku judaizmu je pritiahnuté za vlasy.Podstatnejší je odkaz preživsích Pársov v hindu Indii.To sa naším sektám nepodarilo.smile
Milý pane Haidlere, mám pocit, že Váš hlavní problém je, že jste se nechal obelstít současným celosvětovým hnutím náboženského synkretismu. Ten propaguje myšlenky, že všechna náboženství uctívají stejného Boha, že vlastně nelze říci, které je nejblíž pravdě, tudíž je vlastně jedno, v co věříme. To, že to však všichni tvrdí, neznamená, že je to pravda. Podrobnější studium pohanských věrouk vždy ukáže jejich neslučitelnost s vírou v Adonaje. Myslím, že svatý Mojžíš nebo svatý Eliáš by s Vaším postojem nesouhlasili.
Pro orthodoxní křesťany je Váš postoj rovněž nepřijatelný. Být orthodoxní znamená být pravověrný, zachovávat čistotu víry, ať to stojí co to stojí. Proto onen výrok svatého Marka Efezského, který je jedním z nejvýznamnějších učitelů Orthodoxní Církve: “Nemůže býti žádný kompromis ve věcech orthodoxní víry. ” Tento výrok byl reakcí na to, že Byzantská říše trpěla pod neustálými útoky muslimů a papež nabídl pomoc, pokud bychom přijali jeho nadvládu a opustili orthodoxní víru.
Avšak my nesmíme zradit Boha, ať to stojí cokoliv. Kvůli našemu odmítnutí papeže křižáci vyplenili Konstantinopol, vypálili více než tisíc ortodoxních chrámů a obyvatele prodali muslimům do otroctví. Odmítli jsme se spojit s papežem, i když jeho pomoc by nás mohla zachránit, a muslimové dobyli Byzantskou říši a znesvětili Chrám Boží moudrosti. Uděláme cokoliv pro zachování čistoty víry. Raději jsme dovolili zničit celou naši civilizaci, než abychom opustili orthodoxní víru.
Musíme věrně zachovávat víru a přijmout veškerá příkoří, pronásledování a zabíjení ze strany nespravedlivých národů (viz. statisíce mrtvých orthodoxních křesťanů v Egyptě, Sýrii a desítkách dalších míst). Musíme se modlit za nespravedlivé národy, aby se nad nimi Adonaj smiloval, a aby je netrestal za to, že nás zabíjejí. Musíme se podřídit Bohu a modlit se za návrat Ježíše, který nás všechny zachrání.
ad 64) Vybral jste si cestu “musení”, a já Vám na ní, Dominiku, přeju dobrý cíl. Jen si dovolím řící, že je skutečně totálně buřt, v CO věříme (mnoho lidí věří jen v sebe, v přírodu, v ortodoxii, v “jejich” boha apod.)… Naopak je nesmírně důležité, KOMU anebo čemu jsme věrní, a jak poctivě jsme mu věrní. Protože Boss je opravdu jen jeden.
A domnívám se, že MOjžíš a Eliáš by nesouhlasili ani s Vaším postojem. Ale, to si povíme až u turniketu případně za ním. Času pak bude plno :)))
To, že pravý Bůh je jen jeden, je pravda. Nicméně to automaticky neznamená, že ať věřím v cokoliv, uctívám tohoto pravého Boha.
To by pak znamenalo, že ať uctívám Višnu, Buddhu, Odina, Jupitera, Velkého Manitú, Ištar nebo Zlaté tele; vždy ve skutečnosti uctívám Adonaje, protože jiný Bůh není. Jsem si však jistý, že svatý Mojžíš by s takovým výkladem nesouhlasil. Je třeba si přiznat, že některá náboženství prostě neuctívají Adonaje, ale uctívají démony nebo vedou k praktikování magie (voodoo náboženství, při němž se šamani snaží přivolat duchy, aby do nich vstoupili a vedli jejich tělo, přičemž se zmítají a vydávají neartikulovatelné zvuky).
Podívejte se na vlastní oči na voodoo rituál:
Podívejte se na vlastní oči na hinduistické vzývání bohyně Kálí:
Jsem velmi zvědavý, jestli budete mít stále pocit, že i pohané uctívají Adonaje. Opravdu si myslíte, že “je buřt čemu věříme, stačíme když jsme tomu poctivě věrní”?
škoda,že tube nebolo za časov flagelantov.smile
No a oproti filipínskym nasledovatelom je len slabý odvar.
A ešte sa dá kludne povedat,že ak Západ prijal,čo India omietla,tak na zaklade:,,Abraham obdaroval synov Darmi a poslal ich na Východ”tak možno za Káli nám možu podakovat.smile