Začnu tím, že hromy a blesky na mojí hlavu, jsem publikoval neuváženě článek, který byl bulvární. Nebyl jsem autorem, to nic nemění na faktu, že článek byl sepsán na můj popud a já jsem odpovědný za texty na Shekel.cz.
Zadání bylo: čtivý text o tom se stalo na obci z dostupných zdrojů + to, že si myslím (naivně), že bychom mohli hrát prim ve smíření lidí, jež o sobě nemohou ani slyšet – dvou stran jedné mince obce. Text jsem právě smazal, protože pravděpodobně nevyzněl tak, jak já se cítím a co jsem chtěl sdělit. Jenomže když Vám všichni zde předhazují, že neumíte psát, tak tomu uvěříte a potom raději vše zadáte někomu jinému. A pochopení po FB chatu je tak vzdálené, obzvlášť když se s člověkem neznáte.
Víte, nevyrůstal jsem na obci, víc přátel mám spíše mezi nežidy a nevadí mi to, mám své přátelé rád, i když jich není mnoho. Omlouvám se všem, které jsem pohoršil a velká omluva patří rabi Sidonovi, jediné co jsem chtěl říci, že snad přijde čas, kdy se interview povede.
Ať se Vám pane Sidone daří na Vaší další cestě!
Autor: David Fábry
Autor
17 Komentářů
bs*d
Díky, Davide. Shekel má na víc, než být podobný bulvárnějším portálům. A ty máš na víc, než řada z nás. Smysl pro sebe-reflexi a odvahu jednat nakonec vždycky směrem k lepšímu. I když někdy jednáváš zbrkle. Ale i ty jsi naše rodina, a tu si nevybíráme. Navíc, za tebe se – i navzdory tvé reuvenovské prudkosti (gn 49:3) – rozhodně nemusíme stydět.
Dobré rozhodnutí.
Jednej s každým tak, jakoby jsi měl zítra umřít.
“O)
Samozrejme Achabe,stávaju sa básnikmi svojej mysle(čo nie nič zlé),ale nesmieme zabudať,že su aj zlí a či slabí básnici.smile
Existuju paralely.Serpens nisi serpentem comederit,non fit draco.Had,ktorý nezožerie hada(seba)nie je drakom.
Naaman ad1)zostupil-z vozu i zeme do Jordanu.
ad2)ponoril sa-prijal smrt(zožral hada).a dokonca sedem krát(uplne a dokonalo).
ad3)jeho telo bolo ako telo chlapca(draco).
ad4)bol čistý!!!!!
cudzár s cudzím!ale s paralelným.
,,..amen,amen,hovorím vám.Ak zrnko nepadne do zeme a nezomrie,zostane samo.Ak zomrie,vydá mnohí užitok..”.
Kyslík v bombe,naplnený v Himalájach mi zachráni život na koronárke v Bombaji.smile.
To dané,,len IM”,je len popisom procesov,ukol máme spoločný.Jedného dna musí naša slobodná vola poprieť sama seba.(draco,Naaman,zrnko.Ruben to nestihol,prišiel o prvorodenstvo,jeho kmen bol integrovaný do Gádovho,a postihlo to celý kmen.)pozdravenie.
Mám to chápat tak, že v tom původním článku to byly nepodložené kecy, že tedy pan rabín neopouští manželku a nenabrnkl si mladou milenku konvertitku?
To bych tedy sama byla ráda, protože pokud by to byla pravda, pak když si vzpomenu na ten “Společný hlas” židů, křesťanů a muslimů, jak tam celibátník Vlk, autor fatew jak prase Shehadeh a rabín Sidon řeční o hodnotách rodiny a Božím řádu, trochu se mi z toho dělá zle.
ad 05) Zda to byly kecy – nevíme, zda podložené – už tuplem ne. Článek však působil ve svém celkovém vyznění maličko nešťastně. Jakoby se o tom chtělo hovořit bez ohledu na to, zda odstupuje anebo ne. Ergo, jakoby ty informace o milenkách byly podstatnější, než ta rezignace.
A tím se, dado, vlastně ten článek choval úplně stejně jako Vámi jmenovaní potentáti na “Společném hlasu”. A obojí je potřeba spíš tlumit, než ventilovat. “Lašon” je lašonem i tehdy, pokud šíříme pravdu – nicméně nešťastným způsobem. A chas we-chalila, kdyby celý případný románek byl jen zcela marginální svou faktickou vahou na poměrně dlouho trvající Karolově touze, přestat rabínovat. (O čemž Altschul vypovídá poměrně zřetelně). NO to byl pak lašon, jak když vyšije. Přejme věcem vývoj.
Ale achabe, já nijak neobhajuju kvalitu toho předchozího článku… jen se ptám, jestli se zakládal na skutečnosti… a vskutku nepřeju panu Sidonovi nic zlého, naopak, ovšem podivuju se, co mají někteří lidi zapotřebí… třeba chodit řečnit o hodnotách rodiny a nějakém Božím řádu, když sami zrovna v této oblasti poněkud plavou. K čemu je toto dobré? A jak jako takové chování tlumit šťastným způsobem, přejít to mlčením?
ad 6…je to dobre aby ste si i vy mohla svobodne vybirat a volit dal… pod ruznou nami, nebo samotnym zivotem vlozenou optikou dobreho ci zleho… tomu dobremu neslouzi vsechno co vnimame a mozna i v necem je, nasima ocima jako dobre, tak ani tomu zlu neslouzi vsechno co vnimame a mozna i v necem take je spatne, vzato presneji – mravne spatne :-)
prehodnocujeme, objevujeme, vnimame novym spusobem…uvedomujeme si sebe i druhe jinak z jineho uhlu :-) tu najednou rosteme, jinde a jindy odumirame…no spejeme k jednomu cili
pokud jde o mravni chovani jinych lidi, ne tech bezprostredne ve vasem okoli, ti take podlehaji zakonum CR, pokud jsou clenove cirkve tak cirkevnim pravidlum nebo soudu…a i kdyby nepodlehali mame posledni mravni dozor, kteremu neunikne nic – tam nahore :-)
svoje pocity muzete samozrejme vyjadrit, podle vasi potreby, nebo potreby ve vztahu k danemu cloveku, nebo jeho “vyssi nahrade” co nejvice adresne, primo jak to jen de, nebo je mozne :-)
no jo, joshi, na všem se dá najít i něco pozitivního, třeba to rozumování takových tří králů o hodnotách rodiny může být taky dobré pro srandu králíkům :-)
trochu smůla, že pak taková reprezentace padá u veřejnosti na hlavu všech věřících, potažmo toho, co (koho) vyznáváme
ale jistě se ani kvůli tomu svět nezboří :-)
Psát mi také nikdy moc nešlo, nic si z toho nedělám a snažím se zlepšit. To interview příjde velice brzo a všechny nás překvapí, jsem si jist.
Never stop David! You can do it!
Vzpoměnte si na Sinaj a rozbouřené moře, vždy je zde cesta, jak to udělat :-)
Tyjo, pane Fábry, klobouk dolů!!!
ad Dada:
Kecy nekecy- jednak u toho nikdo nebyl, tak je to každopádně pomluva, i kdyby to byla tajná pravda ( není kouře bez ohýnku a podobná moudra)a rozumný člověk takovým věcem podle mne nenaslouchá,
a jednak podle židovského zákona je rozvod možný, dokonce je micvou, tedy “pokynem”- (v tomto kontextu zajímavý překlad, není-liž pravda…), pokud už to dál nejde.
A na hodnotě rodiny to nic nemění.
Myslím, že je poněkud unáhlené spojovat dohromady tyto dvě věci, jakkoli našly časovou souvislost. Dlouhodobě avizovaná ( a z různých stran chtěná ) rezignace na post pražského rabína, a proběhlý rozvod. Už jen vzhledem k tomu, že pražský bejt din nezasedá nijak často.
PS existují rozkošné midraše o tom, kterak rabín vchází do pokoje se ženou a nad ránem se svých žáků ptá, co si o tom asi tak myslej
A našemu panu rabínovi bych přála obojí. Aby to nebyla pravda, a aby si podzim života užil s krásnou Ojuntulchur
Cipi,viac popriania štastia bude asi platit partnerke.(poznáte:ked si starý muž zoberie mladu ženu.On omladne a ona zostarne).ale podstatné je,že každemu vela štastia.
Jo a ještě z čistě obeccného hlediska- nad hodnotami rodiny se obyčejně ( sentimentálně ) rozněžňují ti, kteří ji z nějakého důvodu nemají a nebo ji neumějí udržet. Manželova babička, která prožila 65 let v monogamním svazku se o rodině vyjadřovala nepoměrně lapidárněji( možná právě proto, že ji žila.) Já osobně pokládám za nejpřesnější vyjádření významu rodiny tento vtip:
Malý Moricek se ptá: Tatínku, a co je to mišpoche, to je něco k jídlu?
Ne, to je k zblití…
cipi, to by bylo vskutku smutné, kdyby na hodnotě rodiny něco měnily blbé nebo pokrytecké cancy nějakých chytráků, otázka je, k čemu taková setkání jsou, ale když má někdo tu potřebu takto veřejně rozumovat – budiž mu to dopřáno. Pak by se však neměl divit, když si někdo všímá, kdo to vlastně řeční. Je to jak uspořádat konferenci o škodlivosti kouření a pak přednášet alarmující příspěvky se žvárem v hubě.
Jinak už jsem to říkala: pokud to spojení bylo unáhlené, nezakládá se to na skutečnosti, já budu jedině ráda. Prostě jsem se ptala, jak to je, já žádné unáhlené závěry nedělám. A pokud jde o rozvody – o těch už tu taky byla řeč, i já si myslím, že je to mnohdy lepší řešení, než setrvávat v nějakém destruktivním vztahu. To, že judaismus rozvod umožňuje, snad ale neznamená, že každá pohnutka k němu je dobrá, ne?
Rozumný člověk takovým věcem nenaslouchá… to jako myslíte, že nemá smysl se o takové věci vůbec zajímat, zjišťovat, jestli je to pravda? Takoví “rozumní lidé” jsou asi snem všech demagogů :-)
taneční mistr harapes komentuje švitoření dívek u tyče slovem respekt a tak je volá k soustředění na tanec
také dříve oslovení k rodičům bylo jiné než ke spolužákúm
nevím jak kdo, já s naším rabínem husy nepásla…
MIlá dado: V Talmudu se praví: Pomluva škodí třem: Kdo jí říká, o kom se říká a kdo jí naslouchá.
A situace v životě bývají vždy spíše složitější než jednoduché. Myslím, že není možné soudit člověka, když se jeden nevyskytl v jeho situaci, dokonce ani když o jeho životní situaci nic neví.
Já shledávám velký rozdíl v naslouchání a činění si závěrů o věcech, které lze ověřit, a které jsou důležité, ale zjišťovat si, kde je pravda v pikantériích je podle mne normální drbárna. Protože demagogům, když jste je zmínila, bude svědčit, když se budu zajímat, kdo komu kam položil ruku , protože to vhodně odvede pozornost od důležitých věcí, na něž jsem měla zaměřit pozornost. ( Budu-li vhodně akcentovat, řekněme románek našeho ex-premiéra v jeho romantickém rozměru, už nikdo nebude výrazně šokován tím, že jedna ambiciózní baba převzala fakticky moc v našem státě.)
PS: já teda podobná sympozia hlavounů stejně pokládám za zbytečná, oni stejně nemůžou říci nic originálního- však nehovořej za sebe, alébrž jsou reprezentanty svých tradic. ( Představujete si, že by celibátník Vlk měl o rodině říci asi toto: Víte, mně je rodina ukradená- já jsem celibátník a vybral jsem si to dobrovolně a jsem za to rád, že se nemusím prudit s manželkou a s fakanama…? smile..)
Cipi – abychom si rozuměly: soudit člověka, tady pana rabína, jeho osud a touhy a kdoví co, to je to poslední, co by se mi chtělo…
Jenže na druhou stranu člověk nemůže být slepý před něčím, co přímo bije do očí… kdyby taková sympózia byla jen zbytečná, tak je to asi ještě dobré. Opravdu mi vrtalo hlavou, jak někdo může zasednout ke společnému stolu zrovna s fanatikem Shehadehem a vzbuzovat tak zdání, že sdílíme jakési společné hodnoty s islámem, který reprezentuje právě on. To už podle mě není taková sranda. Nešlo mi do hlavy, že ostatní zúčastnění nemají trochu soudnosti.
Jak píšete o Vlkovi – sranda, jenže když takoví celibátníci vyhlásí, že antikoncepce je protiboží, a důvěřivé ženy pak rodí do roztrhání dělohy (jednu takovou jsem v porodnici potkala, zrovna řešila toto dilema), pak už se taky tak smát nemůžu.
Víte, zajímavé je, že se ti potentáti nakonec shodli na jedné skvělé věci: že homosexuální svazek je e-e. Jaksi mně ten obraz připadá groteskní, ale tak nějak smutně. Zvlášť, když si ho teď tedy “dobarvím” osobním příkladem pana rabína. Kdo pak koho soudí? Není to fraška, aby zrovna takovíto lidé hodnotili rodinný život ostatních, udávali směr a střežili pravidla? Fanatik, který vydává fatwy, že by nejednu rodinu zdecimoval, celibátník, který žije odtrženě od rodiny a nemá pojem, co ten každodenní život obnáší, a teda případně starej nevěrnej kozel, kterej opouští třetí manželku kvůli mladé milence?
Opravdu nemám nejmenší chuť vrtat se někomu v soukromí a v drbech o něm kolujících, a nečiní mi žádné potěšení ukazovat si na někoho prstem. Připadá mi to spíš (pokud to tak opravdu je) smutné. Je to samozřejmě jen jeden úhel pohledu, ale nemyslím, že by měl být nějak nepatřičný.