„Působila jako taková hodná vstřícná vzdělaná ženská, vyloženě slušná, v životě by mě nenapadlo, že může provádět něco takového.“ To jsou slova ženy, která osobně znala Kláru Mauerovou, v době, kdy se věnovala týrání svých dětí. Mám to štěstí, že Kuřim i Brno máme u huby, není problém narazit na někoho, kdo dotyčné osobně znal.
Ještě blíž jsou Ivanovice, kde americký mládenec povraždil pokojnou pohodovou rodinku svých příbuzných. Kdo by to do něho řekl? Rodiče z okolí, kteří mu svěřili potomka na lekci angličtiny, se chytali za hlavu, co všechno se mohlo stát. Ale kdo by uvěřil, že je něco takového možné? Snad jen ten synek, kterému učitel připadal nějaký divný a na další lekci už nechtěl, ale kdo si bude co dělat z děcka, kterému se nechce do angličtiny?
Byla bych ráda, moc ráda, kdyby takové příběhy pocházely jen z říše hororů a neměly s realitou nic společného. Jenže mají. S realitou se pereme spíše my, kteří se něčemu takovému zdráháme uvěřit. Kteří si něco takového nedovedeme představit a snad ani nechceme připustit. Takže si dovolím tak trošku polemizovat s Achabem; videjka – a jejich sdílení – nám v tomto ohledu můžou docela výrazně pomoci. Mohou nám pomoci myslet. A jednat, konstruktivně.
Videjko pomohlo odhalit kuřimskou kauzu. Jak dlouho by ještě hoši přebývali v kobce kdesi pod schody a zažívali hrůzy, které si normální člověk nedovede ani představit? Kterým by těžko uvěřil i po x podezřelých náznacích? Přece jsou to takoví slušní obětaví lidé, taková hodná ženská… Jedno videjko nás uvedlo do reality.
Nevalnou roli v případu tehdy sehrála právě naše současná „veřejná ochránkyně práv“. Ani tak nejde o to, že Mauerovým a „Aničce“ nalítla, neprohlédla hned sadistickou sektu – mimikry takových bývají asi docela geniální, to prvotní selhání se snad dá pochopit. Zaráží mě ale její odpor k nějakému legálnímu řešení situace, čekala bych od ženy ohánějící se právy, že na ně bude dbát, že své autority využije především k úsilí, aby náš právní systém fungoval, ne k hledání cest, jak ho obcházet. Že třeba zatlačí na úřady a instituce k tomu pověřené, dohlédne, aby odvedly kvalitní práci, případně je trochu popožene, a ne že je bude znevažovat jako cosi nepřátelského, nedůvěryhodného, pochybného, jakoby v nich operovaly životu nebezpečné hyeny a ne lidé, s kterými by se dalo domluvit. Jakoby obcházení práva krytím podvodů potvrdila jako cosi přijatelného, dala tak dostatečně jasně najevo, že naším právním systémem (snad z nějakého svého „vyššího principu mravního“) bez větších problémů pohrdne, když přijde na věc. Celá skupina lidí pomáhajících této sektě (domnělé Aničce) činila toto diletantsky jako nějaká patryzánská protistátní buňka, není mi zcela jasné, jak po takovém extempore mohlo někoho vůbec napadnout dosadit Šabatovou na místo ombudsmanky.
Podle jejích výroků to vypadá, že naše instituce určené k právní ochraně dětí považuje za natolik pochybné, že by se považovala za udavačku, kdyby se na ně obrátila:
„Kdybych někoho, kdo se na mne obrátí s důvěrou a požádá mne o pomoc, udala orgánu, za jehož další počínání bych se nemohla zaručit, považovala bych to za neodpustitelné svinstvo a musela bych se až do konce života stydět. Takto musím sice konstatovat, že jsem se zmýlila, ale že se na sebe mohu podívat do zrcadla,” uvedla k problému.
Paní Šabatová se tedy s klidem na sebe do zrcadla dívá, důvěru fanatických sektářek a sadistek Mauerových nezradila, sto sáhů pod zem se studem – při představě, co i jejím přičiněním museli „kuřimští“ hošíci nadále snášet (a nebýt videjek, patrně by snášeli dodnes) – nepropadla.
Má tuhý kořínek a asi se jí vlastní obraz v zrcadle natolik zamlouvá, že se i po takovéto „mýlce“ cítí být vhodnou osobou na pozici veřejného ochránce práv, a znovu se tedy vrhá do boje, tentokrát za práva muslimek na českých školách. Roli zlého orgánu přebírá teď jedna diskriminující střední škola v čele s netolerantní omezenou ředitelkou, útlocitnými „aničkami“ se stávají muslimky, které by v rozporu se svým přesvědčením měly během vyučování sundat z hlavy speciální náboženské zahalení, tzv. hidžáb (při praxi by jim to stejné údajně nevadilo, při učení by se ale prý nemohly soustředit).
Jistě, vykřikovat na fb: „Šátky jim nepovolíme! Šabatová je kráva!“ může být výstřikem těch „méněcennějších“ jedinců, jak píše Achab, může to být ale i lapidární shrnutí docela hluboké úvahy na dané téma. A asi je třeba rozlišovat.
Už jsme se toho tady v diskuzích na toto téma napovídali dost, na mě osobně působí chování studentek dosti pochybně, nejprve všechna školní pravidla odkývou, pak kvůli nim ostentativně odcházejí, chtějí se soudit, obracejí se na ombudsmanku… Pokud už od samého začátku nebyly navedené, aby „vyvolaly kauzu“, patrně jejich situaci někdo patřičně využil. Jejich konfrontační přístup asi sleduje hlavně jiné zájmy, holky s prvořadým zájmem o studium by se chovaly jinak, snažily by se domluvit. Jejich jednání (podle dostupných informací) mělo k férovosti daleko, ať už za to mohou ony samy nebo rodina-komunita, která je ovlivnila. Pevného i vstřícného postoje ředitelky si vážím, jejím argumentům rozumím, s diskriminací nemají podle mého soudu nic společného.
Nastavit rovná pravidla pro všechny a ctít je, neustupovat nátlaku a požadavkům různých (bizarních) věrovyznavačů (po jednom ústupku by následoval další, mohl by se s nimi roztrhnout pytel, proč by ostatní měli respektovat pravidla, když tyto nemusejí, sundat čapku může být pro kdekoho stejně nepříjemné a proti jeho osobnímu volnomyšlenkářskému převědčení jako pro muslimky jejich šátek, může se cítit stejně nesvůj a neúplný, navíc schovat se za nějaké příhodné náboženství nebo si vymyslet vlastní je pro tvořivé studenty tím posledním problémem). Jsou školy, kde na úpravě studentů zas tak nesejde, zrovna zdravotní si ovšem takový chaos asi těžko může dovolit, práce ve zdravotnictví vyžaduje určitou disciplínu a ochotu odložit vlastní nároky ve prospěch potřeb druhého. Podle všeho jsou to muslimky, které postupují proti tomuto duchu a vykazují neústupnost a netoleranci. Jim nestačí pravidla, která musí být dobrá pro všechny ostatní.
Ostatně kdo ví, jaká videjka by se dala natočit v prostředí, ze kterého obě děvčata přicházejí, jaké tam panují mravy, kolik tolerance k jinakosti jim poskytuje… Možná bychom se divili, jak holky ke svému zahalování přišly. Ptal se jich někdo, nebo byly postaveny před neoddiskutovatelnou samozřejmost, hotovou věc? Stejně jako před řadu dalších náboženských povinností, třeba 5 modliteb k Alláhovi denně? Jak můžeme věřit, že se děvčata začala zahalovat do nepohodlných neforemných hávů dobrovolně, když sám Alrawi, který se teď veřejně pohoršuje nad jejich diskriminací, nabádá rodiče, aby nutili své děti k modlitbám třeba i bitím, pokud je toho zapotřebí (zprostředkováním velice pochybných kázání v brněnské mešitě, a nebýt jednoho takového videjka, kdo by uvěřil)? Mají vůbec děti muslimů nárok na nějakou svobodu vyznání, respektování které se paní ombudsmanka tak dožaduje na škole? Snad děvčata opravdu zprvu spontánně se všemi pravidly školy souhlasila, než je doma řádně poučili, je to docela pravděpodobné…
A že takové poučování může mít podobu značně tvrdou, a to i v našich podmínkách, a jaký strach z rodiny a komunity visí nad neposlušnými Alláha, o tom už jsem zaznamenala mnohá svědectví i já, nejen od zaujatých bojovníků proti islámu, ale i přímo z řad muslimek v jejich slabých chvilkách.
Jenže bez usvědčujícího videjka (a uznávám, vyznělo by sadisticky a nejedna pochybná existence by se na něm jistě ukájela) raději uvěříme báchorkám o zlámaných kostech po pádu ze schodů, než tušeným a zatajovaným skutečnostem o takové výchovné lekci, protože po prvotním šoku a oklepání už strach nedovolí vybalit, jak to vlastně všechno bylo a funguje…
A pak jsou tu ta videjka echt sadistických islamistů… ani tady bych nepodceňovala jejich výpovědní hodnotu a schopnost přesvědčit, co všechno je ve světě, který si snad nedokážeme ani v nejhorších snech představit, možné… protože je opravdu těžké tomu uvěřit. Ale exoty na videích je třeba brát vážně, protože nemusejí být zas tak daleko od nás. Protože on by ten islám nad námi mohl vítězit ani ne tak kvůli naší duchovní zaostalosti či okoralosti, jako spíš kvůli neochotě uvěřit, co všechno je v jeho rámci možné, neochotě brát ty exoty vážně. Možná i s tou naší prodejností by to nebylo až tak žhavé, kdybychom opravdu uvěřili.
Velice pochybuji, že by nás islám prorazil nějak myšlenkově, silou ducha. Na to je jeho nabídka příliš slabá, aby zaujala širší veřejnost. Co ale zdaleka není vyloučené, je schopnost různých jeho vyznavačů (ani jich nemusí být moc) škodit, otravovat život svému okolí, a to docela fest. Pokud se nástupu takových nedokážeme ubránit, rozpoznat je v počátcích, můžeme si asi přivodit velké patálie, známé dnes již z více evropských měst. „Aničky“ ze zdravky vnímám jako takový lakmusový papírek. Ony za to nemohou, patrně jsou jen nástroji vyšší hry. Jejich situaci jim nezávidím, je ale potřeba hledat důvod tohoto stavu, ne se nechat emotivně zahnat k povrchním hodnocením a laciným odsudkům ředitelky. Jak obstojíme? Možná to o naší budoucnosti vypoví mnohé.
Autorka: Dada
Autor
18 Komentářů
Perfektní článek. Děkuji.
Dado tady asi nejde o to, že by ta různá videa neukazovala realitu, problémem je spíš něco jiného, že to, zač bychom druhé chtěli fenolizovat, u sebe přehlížíme, prostě to nevidíme, nechceme.
Podívejte, jak to s těmi šátky také může být:
A k těm islamistický zvěrstvům, je to hnus, nic než hnus.
Jenže pokud kvůli tomu chci nenávidět všechny muslimy, kteří jsou také obětmi, jak pak mám zpracovat třebas toto:
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/knihovna/387/nick-turse-zabij-cokoli-se-pohne-skutecna-americka-valka-ve-vietnamu
Proč bych pak neměl úplně stejně nenávidět polovinu Evropy, za to, co si dělala a dělá?
Víte na tom, čemu my tady říkame nacismus, je z mého pohledu nejnebezpečnější jeden přehlížený fenomém – ta jeho snaha různými prostředky DEHUMANIZOVAT SVÉHO protivníka či obět. A teď mi řekněte jaký je smysl těch všech takto vybíraných a předkládaných videí?
Já se taky naštvu, ty pachatele bych nešanoval, ale protože jsem si vědom taky těch našich prasáren, ten vztek si nepotřebuju vybíjet na obyčejných lidech. Ale na fanaticích i těch našich to celkem rád. Protože fanatismus, zaslepenost, omezenost, sociopatie, frustrace to jsou ty důvody většiny průšvihů.
Erichu, pravoslavní křesťané nikam svoje náboženství neexportují – na rozdíl od islámu. A použití kauzy My Lai – události z války proti agresivnímu komunismu, kdy vojáci nějaké jednotky na vlastní triko spáchali svinstvo považuji za argumentační nekorektní podpásovku. A každý, kdo napomáhá šíření agresivní netolerantní islámské ideologie je po mém názoru zločinec a dopuští se zločinu proti vlastní komunitě ( tedy pokud jí za svou považuje a nemá vymytý mozek islámem).
Erichu, ale to je asi o motivaci každého, někdo sdílí, že mu to dělá dobře – na někom se vybíjet, ukazovat si, jakej je to sviňák, někdo opravdu cíleně rozsévá strach (nakonec ta nejhorší muslimská videjka si natočili a šíří oni sami právě proto), chce toho strachu využít, šířit skrze něho nenávist, protože má chuť a zájem se prostě s někým mlátit, někdo to ale může brát zodpovědně, vidí přehlížený průšvih, pak je ta vytrvalost ve sdílení na místě. Já fakt netuším, jaké je rozložení sil, ani na ivčrn, jsou tam lidi různí, motivace různé, jasně, že nejvíc jdou vidět ti nejhorší sprosťáci (beztak pořád ti samí), ale netroufla bych si odsoudit celou skupinu…
Protože se mi zdá, že kromě fanatických islamistů i antiislamistů zde můžou operovat taky stejně fanatičtí bojovníci za mír, taky tak nějak ujetí a odtržení od reality, kteří sice nemají sektu v tom náboženském smyslu ani žádnou náckovskou grupu, ale víceméně jsou schopní dělat úplně stejnou paseku – akorát jinými prostředky. Ta kuřimská kauza a všichni ti “hodní” lidé kolem Aničky se mi k tomu prostě vybavují.
Mně se nechce dehumanizovat nikoho, dokonce ani ty sadistky, kéž by se vyhrabaly ze sraček, ve kterých uvízly, nevím, jak jsou na tom teď. Ale tvářit se, že takové věci neexistují, že se nesnaží prorazit, namlouvat si, že není čeho se bát… a poslouchat slepě ty mírotvorce, kteří sami zaslepení vidinami vzdušných zámku nevnímají, co se děje…
Prostě cirkus se Šabatovou nevnímám jako ovoce nějaké naší nesnášenlivosti, ale naopak, že zbytečně proti sobě (a celé jejich komunitě) popouzejí právě ty muslimky a Šabatová tomu jen nasadila korunu. Co to je za chování, někde se přihlásit, vše odkývat, pak bez nějakého vysvětlování zmizet, napráskat školu do médií, právníkům, ombudsmance? Toto jim má jako v očích naší veřejnosti nějak prospět?
Takže možná největší podíl na růstu nepřátelských antimuslimských nálad nakonec budou mít experti a la Šabatová, dnes jsem četla podobnou úvahu a docela s ní souhlasím.
Samotná videjka za nic nemůžou, vždycky je to o lidech.
Jinak šátky samozřejmě znám i z jiného prostředí (dokonce i osobní zkušenost), ale na podobné konfrontační jednání ošátkovaných křesťanek jsem ještě nenarazila. Nedovedu si představit, že by si třeba nějaká jeptiška u nás umanula vyučovat ve státní mateřské školce a pak dělala aféru, kdyby se někomu její řádový oděv na takovém místě nepozdával.
Co se týče pravoslaví, je skutečně tradicí, že ženy nosí šátek nebo závoj během bohoslužeb, modlitebních procesí a modliteb obecně. Nutno ovšem podotknout, že nošení šátku trvale je u současných pravoslavných žen, s výjimkou jeptišek a starých žen, poměrně málo časté, i když se takové ještě najdou (dělají to ovšem dobrovolně).
Ovšem jak připodotknul Karel79, pravoslavní křesťané svou víru agresivně nešíří, na rozdíl od některých muslimů. Rovněž když se nějaká pravoslavná křesťanka (či křesťan) rozhodne přestat praktikovat víru, její příbuzní budou pravděpodobně smutní a zklamaní, ale nemusí se bát, že by ji zabili, zapálili, nebo polili kyselinou, což u některých druhů islámu hrozit může.
Ad 3. Hned v v prvé odstavci se píše: 500 dětí, povražděných v My-lai, nebylo “ojedinělou anomálií”
To nebylo jediné pochybení, ne “nějaká” jednotka, ale obecnější trend, z NĚČEHO vyvěrající. A kobercové nálety B-52 nejsou o nic humánější než roztřískat člověka pažbou. Takže ta pointa – mám kvůli tomu NĚČEMU nenávidět všechny Američany?
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/434/nick-turse-zive-memento-my-lai
Každý soudný člověk odpoví že ne, ovšem kvůli činům různýz radikálních muslimů budeme za chvíli ochotni pomalu agresívně lynčovat kde koho.
Stačí sa zamysliet nad ,,výsledkami”Milgramovho testu z r.1961,potažmo nad stanfordským experimentom z r.1971.
No já myslím, že tohle vlastně naznačoval Achab – strach a kvůli němu použité metody z nás nakonec dělají to, proti čemu bojujeme.
Přesně, a tohle vidím i u těch bojovníků za mír. Stejně umanutí podsouvat protistraně ty nejhorší vlastnosti, chorobu islamofobii všem, kteří si dovolí něco proti ceknout.
Erichu, že postujete svoje videjka (a já to vidím za velice přínosné), znamená to snad, že nenávidíte všechny na naší straně, naši civilizaci? X bláznů Vás z toho neustále obviňuje, že rozséváte sebevražedné náladičky, že jste islamofil a kdovíjaké kraviny. Co, máme se bát sami sebe? Máme být zchromlí hrůzou z nás samých? Proč bych Vám na základě takových videí měla podsouvat něco takového? I když na základě jejich zhlédnutí na mě opravdu může padnout docela depka.
Já říkám, že samo sdílení videjek ještě nic neznamená, nedá se z toho usuzovat na motivy. Může sloužit k dobrému i zlému.
Nebylo to nic proti Achabovi, jistě že to zneužívání taky existuje. Ale není to černobílé.
A že někdo působí jako hodnej jemnocitnej člověk, to ještě neznamená, že nemůže napáchat víc zla, než kdejakej hulvát. Šabatová může napáchat mnohem víc zla, než nějakej Konvička.
Což o to, my se sebevraždíme už celkem dlouhou dobu jenže je to spíš tím, že děláme dost věcí možná jen pro efekt, a taky proto že se zrovna nosí, aniž bychom přemýšleli o jejich následcích.
To bání se sebe samých bych otočil – my si totiž neuvědomujeme, čeho všeho jsme schopni. A ani to nechceme vidět. Podívejte se na reakci Karla79 – já mu dám odkaz, ze kterého je patrné, že My-Lai nebyl ojedinělým incidentem a on totálně ignoruje nová zjištění.
A jak si pak může představit, že tak jako on vidí za řáděním třebas v Iráku, v Sýrii právě Korán a identifikuje s tímto pak všechny muslimy – i oběti,že stejně tak je na druhé straně další 97leraK a ten podle těch možná desítek My-Lai zase zatracuje celý západ, křesťany a hází všechny do jednoho pytle. Je v tom rozdíl?
Není v tom rozdíl, ale bude snad na světě líp, pokud přestanete s postováním těch svých videí, protože Vás kvůli nim takoví karlové zajisté považují za proislámního fanatika (a patrně to s nima nehne)? Neděláte to v naději, že se přece jen někdo zarazí, začne uvažovat a dělat rozumné kroky? Taky by se Vám asi nelíbilo, kdyby Vám někdo podsouval, že to děláte jen proto, že nesnášíte Formánka a Konvičku a šíříte nenávist vůči nim.
To, co popisujete, funguje asi na všech stranách. Aspoň trochu nezaujaté lidi abyste hledal s lupou. Jenže nechtít vidět to, co se mi nehodí, to je zas trochu jiná záležitost, než vidět nějaký konkrétní problém a upozornit na něho (třeba těmi videjky). Prostě na samotném šíření videjek neshledávám nic zlého, to samo o sobě nevypovídá o motivech “šiřitele” nic.
Nepopírám, že existují záměrní šiřitelé protimuslimské nenávisti, jenže to, co dělá Šabatová, muslimům dle mého soudu nepomůže, spíš je to v očích veřejnosti poškodí, a těmto šiřitelům to spíš nahraje, nakonec bude nechtě jejich nejlepší spojenkyní… z tohoto hlediska to lapidární “kráva” nemusí být výstřik žádné zakomplexovanosti nebo čeho.
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/424618/Jsem-muslim-a-zacinam-byt-islamofobem.html
taky zajímavý pohled
Dado výborně díky. To vůbec není špatné – cituji:
Pořád to opakuji dokola, člověk se stane tím, koho nenávidí a nikdy z nenávistné řeči nic konstruktivního nevzešlo. Kdo hledá viníka, najde ho, a kdyby ho nenašel, sám si ho vytvoří.
a dále
Prozradím Vám výstižnou paralelu z islámských dějin, která mi připomíná, co se teď odehrává na české půdě. Víte, jaký byl jeden z hlavních důvodů úpadku islámského kulturního života? Když sami muslimové začali napadat své vlastní myslitele, kteří se zabývali řeckou, indickou filozofií a jinými náboženskými směry. Nejdříve je obviňovali z kolaborace, pak z kacířství, a následně je exkomunikovali, a pak je pár nevzdělanců začalo zabíjet a prohlásili je za nevěřící. Za nevěřící se do dnešní doby v ortodoxních islámských zemích považují osobnosti jako Avicenna, Averroes, Al-Ghazali, i Ibn al-‘Arabi či značná část islámské mystiky a filozofie. Proto pořád říkám, fanatik jako fanatik, ať se narodí v jakékoliv zemi, ať se objeví v jakékoliv době, a ať má jakékoliv vyznání či barvu pleti. Prostě existence takového nenávistného tvora je začátkem zániku jakékoliv kultury.
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/414606/Jsem-muslim-a-nepotrpim-si-na-omluvy-cast-Iz-II.html
A už jenom má řečnická otázka. Tento Kartaginec, muslim který se ztotožňuje s 90% Tunisanů – muslimů, kritizující muslimské fanatiky, své osvobozovače trénované našimi kovboji ze Západu, tak zapadá jeho existence, jeho způsob uvažování nějak do obrazu vykreslovaného konvičkovci, formánkovci a lidmi co znám já?
Erichu, ta Vaše otázka na konec vůbec není marná.
Představte si ten paradox.
Já jsem ten článek zaznamenala včera na diskuzní skupině ivčrn, ta je uzavřená, nevím, jestli jste tam taky. Kromě jedné “gestapačky”, která to tam vede pevnou rukou a hned prohlásila, že mu nevěří, jsem nezaznamenala jiný zpochybňující koment na toho člověka, naopak, respekt, řekla bych dokonce sympatie k jeho cestě, důvod k zamyšlení se, co asi takový člověk může prožívat, jeden komentátor byl zjevně nadšený, považoval celý blog za výborný studijní materiál, abychom se dovedli do takových muslimů vžít…
Ve stejný den si článek vyvěsili i na Mešity mi nevadí. Jaké byste čekal reakce? Výsměch, nedůvěra, zpochybnění autorství, tady Miroslav Libicher ho označil jako snůšku blbostí. Takže co konvičkovci, formánkovci, takoví muslimové se nehodí do krámu především jejich ochráncům a jim samým i tady u nás, to je smutné, nemyslíte?
Já si o těch dvou a jejich ochotě vidět svět jinak než s jejich klapkama na očích nedělám žádné iluze, mě samotnou má Konvička za šmíráka a bonzáka, kterej jim tam chodí fotit, co si napíšou (chudák, kdyby tušil, že to ani neumím), naznačoval, že mám sexuální problémy a mnohé další kraviny na svou adresu jsem si tam už během času vyposlechla. Někomu se nehodí do krámu dokonce ani trochu jiní bojovníci proti islámu, natožpak nějací slušní muslimové. Ta skupina podle mě není nikterak jednotná, takže jistě se v ní najdou i takoví, o kterých píšete.
Ale najdou se v ní taky lidi, kteří nakonec mají rádi muslimy mnohem víc než oni sami sebe navzájem, jen prostě nesouhlasí s jejich vírou, považují ji za sektářskou a nebezpečnou a nestojí o její rozšiřování u nás.
Já bych skoro tipovala, že ti slušnější můžou ve skupině klidně převažovat, podle mých přátel v ní zapojených bych na to mohla usuzovat. Třeba neteř a synovec jsou tam taky, kvůli sportu znají hodně muslimů i osobně, znají ty, co jsou úplně v pohodě, berou víru vlažně, ale i ty, co žijí podle nějaké tvrdé linie, a divil byste se, jakými tresty jsou drženi zkrátka.
Takže je to otázka, komu by nakonec takový sympatický přemýšlivý Kartaginec vadil nejvíc.
Dado, dáte mi přímý odkaz na to hodnocení od Miroslava Libichera?
Víte co je zajímavé – ti mí takyhorlivci, stejně jako Martin, dost rádi nakukují do soukromí druhých. Moc je zajímá kdo s kým, kde jak kolikrát a za kolik. Jenže já mám spíš pocit, že by to tak nějak chtěli mít v tom svém společenství přímo ve svých ručičkách. Předpokládám, že pak by jim spousta těch věcí přestala najednou vadit.
https://www.facebook.com/groups/mesitynevadi/?fref=ts
nevím, jestli se dá sdílet odkaz přímo na ten článek, ale snadno to najdete na této stránce
Erichu, dnes jsem narazila na zajímavou (dost drsnou) reportáž, mimo jiné možná vysvětluje ten jev, kterého si všímáte, tu potřebu kontroly.
http://www.lidovky.cz/mrazive-cteni-umucila-dite-a-stala-se-ucitelkou-pise-v-ocenovane-reportazi-autor-gottlandu-gxy-/kultura.aspx?c=A140902_164305_ln_kultura_ele
kombinace zjevných sadistických psychopatů a “dobrotivců”, kteří nejsou schopní rozpoznat jejich nebezpečnost, takže je v poklidu velkoryse a chápavě nechají nadále působit tam, kde můžou napáchat nevratné škody…
obyčejná soudnost, to je to, čeho se jim (fanatikům i těm dobrotivcům) nedostává asi stejnou měrou, a jak to pak asi může skončit…
chce to teda přečíst až do konce, i s pokračováními