Tak jsem se do toho pustil. Je to jako básnička a pan překladatel Hrbek to cítí. Ačkoli pochopitelně ani autor ani jeho kulturní okolí by s takovým hodnocením nesouhlasili. Básnířství bylo tehdy cosi jako kejklířství. Že je ale po češtinské stránce textem příjemným, to snad říci mohu.
Ostatně to, že právě jeho překlad zvolili čeští muslimové i v reedici z roku 2007 a vlastně s podporou Muslimské unie, svědčí o tom, že je preferovanější. Baví mne. Jednak proto, že je to dobrá hra se slovy a neexistujícím rytmem, ale hlavně proto, že se tam prozatím potkávám (ale pozor! jsem prozatím v prvních mekkánských súrách – cca do súry77) s jasnou inspirací židovskou. Nejde o těch pár zmínek Abrahama, Mojžíše a Sijonu, spíš o zcela jasné paralelní verše z Pirkej avot, intenzivní názvuky žalmů a především typicky židovskou představu o gmilut chasadim. (Podle Izaiáše). Člověka vychovaného dialogem, kdy patriarcha Abraham vesele smlouvá se Sladkým požehnaným a dokonce i po průšvihu nejhorším – tanci okolo Telete, si Mojžíš dovolí plédovat za lid ten pošetilý nemůže nezarazit skutečnost, že první súry jakoby nepřipouštěly volbu. Jakoby hovořily o určitém předurčení: Jak se Sladký požehnaný rozhodne, tak bude a basta. Ale třeba se ještě dočtu něčeho překvapivějšího. Stejně tak zarazí moderní výklady sunny k hadithu „Předávej učení dítek Jisroele…“, doporučující téměř orientální židovskou taktiku: Je žádoucí poznávat (kvůli manželkám) i židovské a křesťanské texty, ba dokonce je i šířit, samozřejmě pokud nebudou a nejsou v rozporu s Koránem. To už je hodně nežidovské. Ale věřme – jiný kraj (kultura), jiný zvyk.
Jedna skutečnost mne ale překvapuje. A bez pomoci zkušenějších ji nevyřeším. A to je onen zvláštní těžko jednoznačně interpretovatelný plurál. Kdo jsou v Koránu ti „my“? Je to Vznešený? Tak jako u nás doma ve verši „Učiňme člověka k obrazu našemu…“, anebo jsou to Vznešený a prorok Muhammad?
Rád bych se nechal poučit od muslimů než stále početnějších islamofobů, protože k práci na textu potřebuji radost. Nicméně kultivované názory a pocity protistrany mi určitě také mohou pomoci. Sám se prozatím komentářů zdržím. Jednak nevím, jednak ani česky dostupná sunna nic nového v tomto ohledu nepřináší, a hlavně – soudný soud lze vykonat až na konci práce. Berme tedy tuhle moji otázku jen jako výzvu k dialogu a hlavně prosbu. Sázím sice tajně na plural maiestaticus než na případné „my dva“, ale i tak anebo právě proto by mne zajímalo!
a) Proč majestátní plurál (Protože – majestátní text, majestátní jazyk?)
b) Jak to vnímá český čtenář (posluchač).
Zvukovou stopu, kterou ve mně Korán zanechává, uslyšíte asi brzičko, nejspíš se spuštěním nové androidní verze Shekelu. Do té doby lze ale rozhodně vést dialog.
Autor: Achab Haidler
Autor
75 Komentářů
Možno až tak ,,hejstersky”sa zamyslím nad nedostatkom diaologu.
-Sokrates celý život učil sa pýtat.
-Abrahám sa pýtal:,,Ci môže byt sudca sveta nespravodlivý?”
-Moše sa pýtal:,,Prečo si na tento lud uvalil všetko zlo?”
-Jeremiáš sa pýtal:,,Prečo sa hriešnokom darí?Prečo maju bezbožníci lahké živobytie?”
-Celá kniha Joba je plná otázok.
Ale čo povedal Noe,ked sa dozvedel,že svet bude zničený?
Ale čo povedal Noe,že do archy môže vyiat svoju najbližšiu rodinu?
Ale čo povedal,ked uz začalo pršat-odpoved je rovnaká,nič.
Spolu so synmi Izmael(bez vedlajšieho) môžu byt vzory poslušnosti,ale sa mi zdá,že príbeh Noe naznačuje,že len poslušnost nestačí.
A)K otázke P.majestiku sa mi vynára(možno prebraté):,,Prečo dávaš minim podnet(učinme človeka…)?Píš!Kto chce bludit,nech bludi.”Gn Raba
V jednoduchosti môže byt krása.(ako správny potomok Jafeta by riekol.smile).
B)Odpovedal nie český poslucháč(toho i onoho).smile
no vida, takže Gn raba komentuje i “korán”. A za toho českého posluchače se omlouvám. Nejsem nacionální šovinista, bral jsem to čistě jazykově. Tedy vlastně v respektu a úctě k ostatním jazykům, včetně slovenčiny :)
Nie komentuje,skôr ,,preberá”(ako som naznačil v zátvorke) Korán P.majesticus.Tak isto ako používa paralelné verše z P.A.Lebo ,,domáci”sa nevyjadruju,tak sme odkázaní na predpoklady.smile.
ešte,že su to ,,paralelné”verše,lebo hrozí Q 2,79.(Beda tým,ktrí Písmo vlastnými rukami spisuju…).
Achabe, vždycky jsem tomu rozuměla jako majestátnímu plurálu (myslím, že později to vyplyne i z kontextu) a překvapivě mě nezarazil, až teď, když na to upozorňuješ.
bs*d Ono je to, Karimo jen pro nesečtělého av zcela v počátku. Také už nepochybuji o majestaticu… Co mne zaráží, je skutečnost, jak se na Korán dívat. Jestli raději tou polo-plnou nebo polo-prázdnou sklenkou. Kdyby poloplnou, pak je celkem zvláštní, jak se motivy opakují – dokud nepochopím, jak je míněnoí to "pokud Vznešený sám bude chtít", což jemně zavádí predestinací, ale nemyslím si tak docela, že je to tak míněno. (To by byl jinak frapantní kiks a velké protimluvy vůči jidiškajt :)
Pokud poloprádznou, tak i když nakrásně připustím, že byl Muhammad negramotný, musel mu někdo velice podrobně vyprávět Pirkej avot a Janovo evangelium. Tam jsou skoro tuhé shody… Taky mne zaujalo, jak je česky vydaná sunna jemným odvarem halachy. A protože znám, co se vyčítá talmudu, snažím se být laskavý i na Korán :)
Tak stále hlouběji, a uvidíme … http://www.torah.cz/koran/
Achabe, omlouvám se, ale Korán (ta část kterou jsi zatím namluvil a kterou bych moc rád naplnil) teď asi nebude – nejdou mi uploudovat nahrávky, řeším problém, ale všichni asi spí.. Promiň
aj v slovencine som nasiel na nete koran – http://www.koran.sk/Preklad_Koranu/Preklad_Koranu_Hlavna.html…
to "my" je tam v podobe emfatickeho majestaticu opakovane niekolkokrat, to stoji minimalne za kratke zamyslenie sa, tento text je obsahovo podobny biblickemu a ponuka inspiraciu na rovnakej strune :)
Joshi, díky za první registraci na novém Shekel.cz – vážím si toho!
Achabe, děkuji za všechny muslimy za navázání dialogu :) Můžu s jistotu potvrdit, že "My" je majestátní plurál: "Jste-li na pochybách o tom, co jsme seslali služebníku svému, tedy přineste súru podobnou této a předvolejte si svědky své kromě Boha, jste-li pravdomluvní!" 2:23 a "A takto jsme vám poslali posla ze středu vašeho, který vám přednáší znamení Naše, očišťuje vás, učí vás Písmu a moudrosti a učí vás tomu, co jste vůbec neznali." 2:151
Je zde jasné, že Prorok je jen posel Boží. Islám jasně rozlišuje Boha od jeho poslů, muslimové proroka neuctívají, jen ho hluboce respektují, protože uctívat se smí jen Bůh. A Bůh ví nejlépe. Mír na vás.
Kto k Hospodinovi má,,istotu",tvrdit,dost možné,že vykročil na cestu do….
Ja ,,istotu" nemám,tak som sa zamyslel nad tým,že majestatný plurál sa neviaže na množné číslo slovies,ale na zámená-Iz 6,8:,,…Koho pošlem?Kto Nám pôjde?"Prípadne Gn 3,22:,,…akoby jeden z Nás."
A čo sa zamysliet nad pluralis deliberativus?(plurál vnutorného uvažovania).
Danieli, také jsem zakončil komentář poznámkou "A Bůh ví nejlépe". Každopádně děkuju za varování, být přesvědčen o své pravdě ve věcech Hospodinových je příliš troufalé. Nicméně pevně věřím, že citované verše spolehlivě vyvracejí interpretaci, že "My" znamená "Vznešený a prorok Muhammad". Mé znalosti stylistiky jsou ale omezené, takže zde končím :)
bs*d
Ani já nepochybuji. Jasně že majestaticus anebo "deliberativus"…. Ale u nás máme pravidlo o čtyřech synech, inu jsem se maličko předem "dětsky" naivně pozeptal. Toť vše. Dialog je dobrý. Vždy někam povyšuje. Teď mám hlavu plnou jiných (možná stejně naivních) otázek, zejména kvůli paralelám sunna/halacha, ale ty už si nechám, až to načtu celé. Ufff – to bude chvilku trvat :) (imircejhašem)
Pokud jde o Bibli, já to vnímám jako normální plurál, ne majestátní…
Co se týče toho Koránu, já vidím poměrně klíčový problém ve vztahu Koránu k předešlým zjevením, což zároveň přímo souvisí se vztahem Mohameda k předešlým prorokům. Je totiž běžné tvrzení mezi muslimy, že Mohamed je prostě jen další prorok v dosavadní řadě proroků. Podle islámu vždy přišel prorok se svým zjevením, to se po čase pokazilo, tak přišel další prorok, který ho opravil, zase se pokazilo, tak přišel další a pořád dokola, až do Mohameda, který je poslední z cyklu, protože jeho zjevení je chráněno Alláhem, tudíž se nepokazí. Z pohledu islámu tedy Mohamed prostě dělal to, co dělali všichni proroci před ním, akorát on to s Alláhovou pomocí udělal jednou provždy. Jenže když se nad tím pořádně zamyslíme, zjistíme, že toto tvrzení neodpovídá skutečnosti. Po Mojžíšovi, který přinesl Tóru, skutečně přicházeli další proroci; Izajáš, Daniel, Malachiáš, (Ježíš?)…
Jenže problém je v tom, že žádný z těchto dalších proroků nikdy nic neměnil na tom, co bylo zjeveno před ním. Jejich zjevení obsahovala další poznatky, varování či výjevy budoucnosti, ale v žádném případě neměnila předešlé texty.
Copak prorok Izajáš svým proroctvím nahradil Mojžíšovo proroctví, které se pokazilo? Nahradila kniha Izajáš Mojžíšovu Tóru? Nebo copak nahradil Nový Zákon texty Tanachu? Ne, žádný prorok nenahradil svým zjevením předchozí zjevení, jeho zjevení bylo k předchozím zjevením přidáno.
Mohamed je naprosto jedinou osobou, která svým údajným zjevením předešlé zjevení nedoplňuje, ale zcela nahrazuje. Korán praví o Ježíšovi: "Mesiáš, syn Mariin, není leč posel, před nímž byli již poslové jiní." Nicméně i Vy, muslimové, musíte uznat, že na rozdíl od Ježíše, Mohamed není takový posel, jako byli poslové jiní, naopak se ode všech ostatních poslů naprosto vymyká. Nemůžete se divit, že někteří lidé, jako třeba já, to považují za poněkud podezřelé.
Dominikovi, jak už jsem jemně naznačil v článku "Příprava .. ( https://www.shekel.cz/36008/priprava-na-koran )
přesně tento prozíravý argument o neměnnosti Zjevení podrážel exegetům islámu nohy do té doby, než se poučeni konvertovavšími židy rozhodli začít vyučovat, že v přetržce mezi odpadnutím až do Ezdráše, si kohanim a chrámové kněžstvo zjevení přepsali… Pokud tomu chce někdo věřit a dokonce s tím argumentovat, pak je každý rada drahá. Prostě to, co držíme v rukou v domnění, že jde o zjevení, je jen falešné zjevení "přepsané" židy do Ezdráše a potom, zákontě "omylem" tradované i prvními křesťany, kteří jsou vlasně taky ze židů. Inu babo raď. … Naopak mnoho skutečností tradovaných Koránem připadí zase těm, kdo používají "starší" verze zjevení, jako dost silný kompilát a vorné převyprávění zaslechnutého… Inu, bab raď :)
Jenže je třeba vzít v úvahu, že muslimové na rozdíl od židů musí věřit, že Ježíš byl Alláhův pravý prorok. A pokud by židovští kněží ve starozákonní době skutečně pozměnili Tanach, zcela logicky by tedy následující Alláhův posel měl zjednat nápravu.
Jenže neexistuje nic, co by nasvědčovalo, že by Ježíš odhalil pozměnění Tanachu a že by se Tanach pokusil znovu převyprávět bez chyb, jako to měl udělat Mohamed v Koránu. Pokud by Ježíš opravoval Tanach, tak i kdyby se jeho oprava postupně taky pokazila, přece jenom by jeho verze musela být poněkud odlišná od židovské. Jenže žádné takové rozdíly mezi židovským Tanachem a křesťanským Starým Zákonem nejsou.
Navíc proč muslimové věří, že Korán je neporušitelný? Protože Mohamed prohlásil, že mu to Alláh řekl, a nechal to zapsat do Koránu.
A co říká Ježíš v Novém Zákoně?
1)Luk 16:17= "Spíše pomine nebe a země, než aby padla jediná čárka Zákona."
2)Mat 24:35= "Nebe a země pominou, ale má slova nepominou."
Neboli:
1) Ježíš potvrzuje platnost Zákona (Tóry), aniž by naznačil, že je pokažený a pozměněný;
2) Ježíš prohlašuje, že JEHO SLOVA NIKDY NEPOMINOU, neboli jeho poselství (Evangelium) nikdy nebude ztraceno nebo pokřiveno.
Ježíš říká, že jeho poselství nemůže být nikdy ztraceno, obsahuje tedy stejný příslib, jaký uvádí Mohamed v případě Koránu, jenomže Ježíš to říká dřív. Pokud by tedy měl mít pravdu islám, pak tu máme dva pravé Alláhovy proroky, kteří přinesli 2 pravá poselství, oba tvrdí, že jejich poselství je absolutně neporušitelné, a současně jsou jejich poselství v rozporu.
Chci vidět, jak mi tohle nějaký islamizovaný žid vysvětlí :-)
Bingo, Dominiku. Ale to už nám musí vysvětlit nějaký osvícený uživatel islámské cesty "Domů" :) Přinejmenším v tom, jak to prožívá on. Tak jako se do jisté míry "pere" křestan s Trojičním učením a žid s "milchig/flajšigem" (tedy pokud si neřekne musím, chci a basta … :)
Blížím se na řádcích Hrbkova překladu ke třetí Mekce. Zatím si tak pro sebe říkám několik postřehů. Muhammad určitě slyšel a to několikrát po sobě Pirkej avot, midraše a text Apokalypsy. Což není pochopitelně ničemu na škodu. Zamarovský a Olbracht taky přinesli svým čtenářům počáteční střípky k cestě "Domů". A těm bez chuti cestovat přinejmenším převyprávění velkých témat (mýtů)… Druhá možnost by znamenala, že Pirkej a Apokalypsa se nepletou, ale pak platí to výše uvedené Dominikem: Proč tedy neplatí i zbytek "Starší tradice" ? — :) Vše je asi uvnitř v člověku.
BTW – Apokalypsa je na Shekelu již k dispozici – http://www.torah.cz/novy-zakon/28-apokalypsa/
Podle mě je zásadní rozdíl mezi koránem a staršími Svatými knihami je ten, že korán byl písemně zaznamenán necelé dva roky po smrti Proroka Mohammeda (ať mu Bůh žehná a dá mír). Muslimové věří, že proto byl zápis koránu ušetřen nepřesností, ať záměrných či nikoliv.
Co se týče tvrzení islámu o pozměnění starších poselství, máme tu několik problémů, o kterých jsem mluvil výše.
1) Pozměnění Tóry/Starého Zákona
Pokud by byla Tóra pozměněna, ať úmyslně nebo neúmyslně, proč se o její opravu nepokusil už prorok Ježíš, ale teprve až prorok Mohamed? Víme, že prorok Ježíš Tóru nijak neopravoval ani ji znovu nepřevyprávěl, protože mezi židovskou Tórou a křesťanskou Tórou nejsou obsahové rozdíly. To dokazuje, že Ježíš s Tórou nic nedělal.
Jak je možné, že Alláhův prorok Ježíš neodhalil pozměnění Tóry, nepokusil se ji opravit, ani na její pozměnění neupozornil?
2) Pozmění Evangelia/Nového Zákona
Z hlediska islámu i Nový Zákon musí být pozměněný, protože v některých věcech odporuje Koránu. Jenže prorok Ježíš v Novém Zákoně v Matoušově evangeliu 24:35 říká: "Nebe a země pominou, ale má slova nepominou."
Prorok Ježíš prohlásil, že i když zaniknou nebe a země, jeho poselství nezanikne. Jak může islám tvrdit, že Ježíšovo pravé evangelium bylo pozměněno, když prorok Ježíš výslovně uvádí, že jeho poselství přežije i konec světa?
Dominiku, odpovím dotazem a snad lze moji troufalost a upřímnost omluvit: Dnešní křesťanství (kromě např. Adventní církve 7. dne) mi připadá jakoby úplně nezapadalo do linie Abrahamovských náboženství. Uvedu pář příkladů: Vepřové maso, obřízka, rituální porážka (košer/halal maso), alkohol. Věříte tomu, že Ježíš (mír s ním) zrušil tato přikázání? Dle mě jsou přikázání podstatnější než biblické příběhy.
Co se týče obřízky, je třeba si uvědomit, že je rozdíl mezi pochopením obřízky v islámu a mezi pochopením obřízky v judaismu a křesťanství. V islámu je obřízka chápána jako jedno z pravidel fitra, přirozené čistoty muže, proto by ji z hlediska islámu měl podstoupit každý muž.
Ale v žido-křesťanské tradici je obřízka obřadem uzavření Smlouvy, kterou uzavřel s Bohem Abraham. Proto obřízka nemá smysl u mužů, kteří nenásledují abrahámovskou Smlouvu. Křesťané nenásledují Abráhamovu Smlouvu, ale pozdější Ježíšovu Smlouvu, jejím symbolem uzavření není obřízka, ale křest.
Judaismus alkohol nezakazuje, naopak v něm existují speciální žehnání nad vínem a detailní postupy pro výrobu košer vína, které jsou obdobné jako postupy výroby křesťanského mešního vína.
Podrobněji to máte v e-mailu.
Znám několik adventistů, kteří sice dodržují sobotu, stravují se zdravě, ale ostatní (podle jen některých pasáží Zákona), mají za dobrovolné zda to budou či nebudou dodržovat (alkohol, vepř.maso, atd.) a obřezán není nikdo z nich!
Ap. Pavel např. u Filip.3:2-5, Gal. 5:2-12, i jinde zmiňuje obřízku jako "vnější" tedy nepodstatnou záležitost. Odepsal to co mu bylo kdysi ziskem jako ztrátu (jiné překl.odpad, hnůj, lejno) aby získal Krista.
Hakime, smím takovou tu talmudickou otázku? A v čem by to mělo korán ušetřit nepřesností? V tom, že se takto konsensuálně dohodli jeho tradenti ?
b) A mění to něco na skutečnosti, že je to především volné až velice volné převyprávění předchozích tradičních příběhů, takže to podstatné, to "ryzí" , je asi potřeba hledat v koránu někde jinde . Rozhodně ne ve volnějších citacích klasických midrašů, jako třeba v súře Proroci (21.súra) ??
Achabe, v době zjevení koránu se mnoho Arabů živilo recitací, tudíž přesné pamatování textů bylo docela ovládáným uměním. Za života Proroka Mohammeda (ať mu Bůh žehná a dá mír) se korán sice uchovával jen v paměti Proroka a učedníků a předával jen ústně, jenže Prorok mohl hlídat zachování původního znění. "Projekt" zapisování koránu trval necelé 2 roky, což je dle mě doba dostatečně krátká na to, aby se zabránilo zanesení nepřesnosti. O zachování tohoto jednohlasně schváleného zápisu dodneška snad není třeba polemizovat.
Dominiku, domnívám se, že evropským ráciem, a naším judo-křesťanským pohledem nelze vůbec Korán hodnotit. Pro jeho uživatele to prostě nejsou argumenty. To podstatné, ať už "musar"- ta naplňující mravnost v nás, anebo "druhé přikázání" po Šema Jisroel, tj. křestanské "přikázání lásky" se zázračným způsobem profiltrovaly i do koránu. Je určen jen jinému uchu, jiné kultuře. Světu obchodu, karavan a Tisíce a jedné noci. To, co se stává ze všech tří sester problematickým, je teprve výklad a interpetace. Ať už je to halacha, šaríá anebo církevní dogmata a právo…
…tak doplnila bych ještě uchu odhodlaných válečníků :-), Achabe, včera jsem si pročítala súru 9, eufemisticky nazvanou Pokání, a docela se těším, až si ji i poslechnu… protože zatím je ten poslech docela milý, jakoby pohádkový dědeček laskavě vypravoval ty pohádky Tisíce a jedné noci, někde u ohýnku za hvězdné noci v oáze, některé súry se k takovému přednesu ale úplně nehodí, to je skoro nějaký válečnický manifest… no jsem zvědavá :-)
Připojím se k poděkování Achabovi za obdivuhodné namluvení koránu – plánuji ho pouštět svým dětem před spaním, i když dcera (12 let) zatím dává přednost Harrymu Potterovi. Dado, súru Pokání jsem si shodou okolností nedávno (před asi 14ti dny) přečetl a pocítil jsem z toho tak silné pozitivní emoce, až mi z toho slzily oči pokorou a vděčností. Věřím, že důležitější, než přednes, je stav mysli čtenáře či posluchače. Válečnicky podle mě působí jen tehdy, jste-li na opačné straně. A ano, islám se asi liší tím, že obávat se Boha je žádaným lidským postojem, který nabádá k tomu, odolávat pokušení.
Hakime – na opačné straně čeho? Nebojte, já vím o úskalí předporozumění, proto se i na to Achabovo pojetí těším, ráda si poslechnu, jak to vnímá on :-). Protože ráda srovnávám porozumění různá, považuju to za dobrý krok k tomu, aby se člověk alespoň trochu přiblížil objektivitě.
Nedávno třeba byla jedna má kamarádka muslimka celá bez sebe, když jsem jí sdělila, že Mohamed měl 11 žen. Vůbec jí to nezapadalo do krásné představy, kterou o proroku má, a tak se do mě ostře pustila, že jsou to výmysly, jak takovým lžím můžu věřit, divil byste se, jak ji takový poznatek vytočil. Musela se jít uklidnit, její kamarád muslim (který o Mohamedově mnohoženství taky neměl páru) se jí divil, proč se s někým tak ubohým (jako jsem já) o takových věcech vůbec baví :-). No vidíte, a ono se ukázalo, že jsem měla pravdu, náš spor nakonec rozsoudil jeden imám :-). Taky se ráda dojímá krásnými představami a pak těžce nese (opravdu hodně agresivně), když jí je někdo zpochybní.
Emoce jsou občas potvora. Zatemňují mysl kladným i záporným směrem. Lidi, kteří milovali Efezskou Artemis, hodiny bezhlavě řičeli, když měli dojem, že se apoštol Pavel dotkl jejich idolu. Nejsem na opačné straně. Všichni jsme lidi, Bůh je na nebi. Držím se toho biblického: všeho zkuste, dobrého se držte. Nebojím se pochybností nad biblickými texty, snažím se na ně dívat z mnoha stran, ne se nad nimi dojímat s klapkama na očích (vlastních dogmat). Stejně tak se ráda podívám i na Korán z mnoha stran. Myslím to vážně, že se na ten Achabův přednes těším, třeba tam zaslechnu něco, co jsem sama neuměla zachytit. Mysl se snažím mít otevřenou, ale holt jsou věci, které se nedají přehlédnout. A o respekt k Bohu a odolávání pokušení fakt nejde. Pokud burcování k boji z toho textu nevnímáte, nevím, jestli to není spíš imunitou vzešlou ze zbožného přání a představ.
Dado, vřele doporučuji přečíst súru 2 – Kráva: já tam vidím jasnou narážku na dnešní bojovně naladěné lidi, sebe označující se za muslimy. „A když se jim řekne:”Nešiřte pohoršení na zemi!” Tu odpovídají:”My ji jen polepšujeme!” Což však to nejsou právě oni, kdož pohoršení šíří, ale nemají o tom ponětí?“ K bojovnosti v islámu doporučuji tuto stránku http://www.islamweb.sk/stranky/premusli/Odpovede/11.htm
Dado, o mnohoženství Proroka Mohammeda (ať mu Bůh žehná a dá mír) vím asi stejně dlouho, jako o povoleném mnohoženství. Nijak jsem to však nehodnotil, jelikož si nemohu představit období, kdy v důsledku válek bylo mnoho vdov a sirotků. Také nejsem žena, abych posoudil újmu, kterou mnohoženství pro ženu představuje. Možná mám klapky na očích, ale osobně vnímám samu teoretickou možnost se opět oženit, aniž bych opustil svou milovanou ženu, jako motivaci pro neustálé rozvíjení mé přitažlivosti jako muže (z čehož naše manželství v důsledku jen získává).
Duchovní život bez emocí vnímám jako povrchní, až předstíraný. Bez emocí není vášně, a bez vášně není oddanost.
"Druhou stranou" jsem neměl na mysli nemuslimy, nýbrž nevěřící, tj. ty, jejichž pýcha jim nedovolí příjmout Boží velikost a všemohoucnost. Zkuste nevnímat korán skrze média, ale krze srdce, případně skrze upřímný Achabův hlas, a zjistíte, že súra Pokání Vás naplní pokojem a vděčností. Bůh Vás žehnej a všechny dobré lidi.
Hakime, život je určitě složitější, než nějaké ideální vzorečky, přesto však si myslím, že je dost podezřelé, když Alláh povoluje jen Mohamedovi, aby si bral ženy podle své potřeby bez nějakého množstevního omezení, dokonce si je má brát z kořisti, zatímco svým následovníkům povolí Mohamed jen 4 :-). Kdyby snad opravdu šlo o ten válečný nepoměr mužů a žen, pak to jeden neomezeně mnohaženský svazek beztak nevytrhne :-). Pak by byl pochopitelný pokyn, ať se muslimští muži postarají o všechny své muslimské sestry, rozdělí si je do svých rodin tak, aby žádná nezůstala bezprizorní. To by snad bylo z hlediska sociálního cítění nějak pochopitelné. A dobře to tušíte, pro většinu žen není zrovna ideální dělit se o lásku muže s několika dalšími, strach z toho, že manžel dotáhne do baráku cizí ženskou, pokud se nebudu dostatečně snažit a začnu ho nudit, mi nepřipadá jako nejvhodnější typ motivace, a ani bych neřekla, že by v mých očích takto vyděračsky uvažující chlap vzbuzoval přitažlivost, ale je možné, že pro některý typ žen je to skutečně atraktivní pomyšlení.
A k tomu vnímání – já opravdu nejsem nevěřící člověk, právě proto, že mám už jakž takž vycvičené smysly ve vnímání Božího zjevení, pozastavím se nad tím, co se mi zdá snižovat Boží důstojnost a velikost. Ne každá úroveň zjevení je hodna honosit se Hospodinovým jménem. Člověk se musí učit rozlišovat, jinak se stane obětí kdejakého pomateného blábolila, který má dost sebevědomí, aby se vyhlásil za Božího.
S těmi emocemi jste mě asi špatně pochopil, já proti emocím nic nemám, a už vůbec ne ve věcech víry, jen říkám, že člověk se jimi nemůže nechat nekriticky vláčet, a i když je mu něco na první pohled nepříjemné, měl by zvažovat, jestli to přesto není pravdivé a správné. A stejně tak naopak – i když ho něco dojímá a rozrušuje, jestli náhodou díky tomu rozrušení nepřehlíží nekriticky něco špatného, co se mu nechce přiznávat, aby si to dojímání nenarušil :-). Jinak – co by to byl za život, bez emocí!
Aby to bolo ešte,,jasnejšie",tak Tora,Evanjeliá i Korán pocházdzaju s rovnakej pôvodnej nebeskej Knihy(umm al-kitáb).Potažmo s rovnakých ,,strážených dosiek"(Mojžiš?) al-lawh al-mahfuz.
Na Krávu (2) i Pokání (9) si ještě chvíli počkáme … Patří podle Hrbka k těm skoro závěrečným… A k tomu mému převyprávění: Snažím se slyšet tam Hrbka a sdělovat text koránu lidem jako setkání s textem. Stejně jako NZ… Nemám rád, když se "svaté texty" říkají s těžkým zadkem. Takhle by nám to BigBOss nikdy neřekl ani nenapsal. Prostě , kdo má uši slyš, a kdo má chuť poslouchat, tady je jedna z interpretací… :))))))
Ked sa spomína 2.sura,tak slová:,,A pozri na tieto kosti,ako ich vzkriesime a obalíme masem."2,259 Niečo mi to silno pripomína.smile
Takže o vzkriesení(zmrtvychvstaní)sa od moslimov nedozviem nič!A kedže bola spomínaná Apokalypsa o dni posledného sudu tiež.(akurát,že sa bude pit,,…,,páchnucí hnis a iné nápoje podobného druhu."(Q38,49-57).
Nebuď tak přísný, Danny, budou tam ta tmavooká děvčata a naše manželky, esteticky vyhlížející číšníci, nebude tam facebook a jiná tlachání, zhodnotí se skutky a bude se tam velebit Vznešený… Jazykem obrazů i tam dojde k prozření a poznání. A v gehenně bude dost horko ….
a co my, modrooké baby, my budem obšťastňovat koho? … no možná přitápět pod kotlem v té gehenně snad :-)
Dado, Alláh je milosrdný a spravedlivý. Barva očí ani neuznání Proroka Mohameda, potažmo koránu, nejsou diskvalifikační :) Mimochodem, exotická krása je přitažlivá všude :)
Chtěl bych se ale vrátit k předchozímu komentáři. Bezpochyby, život ani lidská duše nejsou jednoduché. Jen se v tomto prostoru snažím co nejvěrněji, osvobozen od všech předsudků, zprostředkovat svůj pohled muslima s arabsko-českými kořeny, matematickým vzděláním a vášní pro analýzu a kritické myšlení.
K mnohoženství Proroka Mohammeda, (ať mu Bůh žehná a dá mír): toto privilegium samozřejmě zaráží i každého muslima, protože se na první pohled jeví jako nespravedlivé a neopodstatněné. Časem jsem ale pochopil, že Prorok Mohammed (ať mu Bůh žehná a dá mír) byl morálně natolik silný, že jej nelze porovnat s běžnými lidmi. Bůh říká v súře 4 – Ženy: "Bojíte-li se, že nebudete spravedliví k sirotkům… berte si za manželky ženy takové, které jsou vám příjemné, dvě, tři a čtyři; avšak bojíte-li se, že nebudete spravedliví, tedy si vezměte jen jednu nebo ty, jimiž vládnou pravice vaše. A tak se nejlépe vyhnete odchýlení." Chápu to tak, že maximální zvládnutelný počet manželek pro splnění podmínky "budete spravedliví" je čtyři, kromě Proroka Mohammeda, kterému jeho morání síla dovolila být spravedlivý i k většímu počtu manželek. Toť můj (možna zaslepený, avšak upřímný) pohled.
Obecně si myslím, že pohled na systém hodnot zevnějšku pravdépodobně postrádá klíčové prvky a úsudek na jeho základě bývá značně zkreslen. Moje manželka je češka, která se nehlásí k žádnému náboženství, ale mé chápání islámu je zcela v souladu s jejím systémem hodnot.
No jo, Hakime, však ty moje pochybnosti jsou taky upřímné, nevím nevím, jestli bych byla spokojená, že dostanu desetinový spravedlivý díl manželovy lásky :-). Mimochodem, jak je to naopak, kolik mužů "utáhne" jedna morálně silná ženská, která by uměla spravedlivě dělit, je v islámu nějaký pokyn ohledně tohoto, je na to taky nějaká taxa? A když jsme u toho… vám by se to líbilo takto se dělit třeba se třemi bratry o jednu ženu?
černooká = krásná, třeba i se zelenejma očima… I vy modrooké jste černooké :)
Možnost Valkýr akožto spoločníčiek Odina a príbytok Valhalla.smile
Alebo ako riekol Epikuros:,,…ked sme tu my,nie je tu smrt,a ked je tu smrt,nie sme tu už my."
Len tak okrajovo,zajtra na prvý jarný den bude zatmenie slnka.
Diogenes odporučal,že treba mat pripravený bud rozum,alebo povraz.(provaz).
Hakime,prosím teba,dá s roznalyzovat morálna sila Proroka vo svetle Q 80,1-12?Ktoru spomínal Igor?Dík.
Danny, analyticky řečeno, vysoká síla není absolutní síla, a ani Prorok Mohamed (ať mu Bůh žehná a dá mír) nebyl dokonalý. Bůh nejen v této súře vyčítal jeho nevhodné chování. O události se slepcem vím, o událosi s Hafsou nikoliv, ani s manželkou svého adoptivního syna.
Nicméně, má morálka se podřizuje morálce Moudrého, a morálka Moudrého je u mě nadřazena morálce člověka. A to neznamená, že bych se řídil morálkou volnější, ba naopak.
Hafsin príbeh-vyviazane s prísahy-Q 66 1-2.
Príbeh Zaida ibn Muhama,ktorý sa zučastnil všetkých bojov proti ,,neveriacim"a bol nazývaný ,,prorokov miláčik. Manželka Zainab bint Gash(Džahš).-Vysporiadanie sa s ,,problémom"adoptívnych synov.Q33,37 a 33,4.
danny, i tóra zná "lístek rozluční". Pravda uznává určitou zdrženlivost v počtu manželek, ale to teprve s nastavením pravidel rabínského judaismu :) A o krvesmlilstvu tady nemůže být řeč, protože jde o "adoptivní" syny. Pokud ovšem nejde o chtíč …
Achabe okrem,,rozlukového lístku"máme bohatu tradíciu na príklade Henricha VIII.Tudora.(až k,,založeniu,odštiepeniu"celej cirkvi.Načo,,lístoček"),smile
Danny, islám, jako každé náboženství, je především životní filozofie a má vést k dosažení určitého stavu mysli, i když skrze několik modelových situací. Pokusím se tuto událost vzít opět analyticky a vysvětlit, proč korán obsahuje výčitky vůči Prorokovi Mohammedovi (ať mu Bůh žehná a dá mír).
Hypotéza 1 – Autorem koránu je Prorok Mohamed (čili korán má, přinejmenším částečně, lidský původ): v tomto případě jde o příkladný projev sebekritiky, čili Prorok Mohammed uznal, že ač se prohlašuje za proroka, dopouští se nepravostí a jde pčíkladem tím, že to uznává, čili Mohammed byl vysoce čestný člověk (zde přirovnání k Jindřichovi VIII. Tudorovi je hrubě zcestné). Historické zdroje dokládají, že Mohammed si od mládí zasloužil respekt za vysoký morální kredit. Tato hypotéza se ale sama odporuje a spíš vede k hypotéze č. 3.
Hypotéza 2 – Autorem koránu je jiný člověk: pak kdo asi? Nejspíš nějaké velmi sofistikované společenství, ovládající techniky dnešních špičkových tajných služeb.
Hypotéza 3 – Autorem všech veršů koránu je Bůh: k této hypotéze se já přikláním jako k dogmatu a vše se snažím interpretovat ve světle tohoto lemmatu.
Být muslimem znamená svědčit, že:
1. Bůh je jediný (není boha kromě Boha)
2. Mohammed je jeho poslem (čili Korán je skutečně od Boha).
Tomuto svědectví se říká Šaháda (arabsky "svědectví"). A já svedčím a konzistenci stále nacházím.
Bud pozdravený,Hakime.Bonus,že sa dá trochu porozprávat.smile
Trošku chybyčka ,,se zcestne vloudila."Ja som len pokázal na rôzne možnosti ,,rozluky".
Neporovnával som v žiadnom prípade Tudora a Mohameda.Každý činil vo svojej inakosti.
K otázke čestnosti priznaním(aj Sokrates sa priznal,,že vie,že nič nevie")sa k nečestnosti môže byt možnost,že je to tak,alebo aj možnost,aby si okolie myslelo,že je to tak.To sa nedozvieme.Nech si každý vyberie možnost aká je mu blízka.
K hypotéze č.3. v bode 1. svedčím o tom taktiež,aj ked nie som muslim.
V bode 2.svedčím(ako Hospodin slovami Mohameda,samozrejme neprirovnávam):,,My nerobíme rozdiel MEDZI poslami a prorokmi(v očiach Hospodina)."Q3,84
Nasledoval po verši Q53,19 verš 22,52 a následne 53,19 dostala nasledovanie?(Pokračovanie).Ako k tomu pristupujete vo Vašej Tradícii?Dík.
Potažmo na prísahe svojej manželke Hafse,dcére neskoršieho kalifa Omara,že zanechá pohlavného styku s krestanskou otrokynou Máriou-s ktorou bol pristihnutý v Hafsinej izbe-a zatužil po nej zase.A zjavil sa Gabriel a zdelil mu:,,Prorok,prečo v snahe uspokojit svoje ženy zakazuješ to,čo ti al-Láh povolil….".
A branie si za manželku manželku svojho adoptívneho syna Zaida?
Moja morálka je trošku iná,ale znažím sa spoznávat.
no, taky si mimořádně morálně silného člověka představuju trochu jinak…
Mír s Tebou, Danny. Došlo mi následně, že jsem neprávem viděl srovnání tam, kde nebylo. Omlouvém se. Musím se přiznat, že nerozumím Tvé poslední otázce. Al-Lát, al-´Uzzá a Manát byly božstva poyteistické Arábie. Islám (mimochodem jediné náboženství uvedené v kterékoli Abrahomovské Svaté knize) je ve skutečnosti náboženství každého, kdo se podrobil Bohu a uvěřil všem Jeho poslům a prorokům, tj. od Adama a Evy přes Noema, Abrahama, Mojžíše, Ježíše, Mohammeda po další muslimy. Muslimy nejsou tím pádem ti, kteří neuvěvěřili v některá Boží poselství, tj. židé po příchodu Ježíše a Křesťani po příchodu Mohammeda.
Hakime, šijeme do tebe, ale ne, abychom se posmívali anebo vysmívali. Není to žádné "tlachání", jen chceme poznávat a poznat. A klademe otázky volně. Jak se mezi lidmi mluví :)) Není vůle zraňovat. To bychom všichni i Ty zvádli během vteřiny, Proto každopádně, díky za trpělivost a za dialog :) -acb-
:) Děkuju Ti Achabe za podporu. Kdyby to bylo tlachání, tak zde nepřispívám. Jsem rád, že jsem potkal společenství lidí, kteří pravdu opravdu hledají, nikoliv jen opakují zažité stereotypy.
Jsem zvyklý, jako muslim v Evropě, být nepochopen, či dokonce považován za zfanatizovaného a zaslepeného. Respektuji však tyto názory, a dokonce je i chápu: myšlenky islámu mají v dnešním světě mnoho odpůrců. Však jsem sám prošel obdobím skepse a islám (v doslovném významu oddanosti Bohu) jsem přijal jako nejpřirozenější cestu k efektivnímu životu a k poznání. Díky Bohu nyní mám povnou víru, a tudíž i trpělivost dokola přesvědčovat, proč se cítím každým týdnem Bohu blíž. Vnímám to jako úkol, protože je povinností za pravdu bojovat (slovem, Dado, slovem, a hlavně příkladem :) ).
Otázka morálky, tj. rozlišení dobra a zla, je velmi, ale velmi složitá. Za svého života jsem pochopil, že je ošemetné předpokládat, že je v silách Člověka to spolehlivě rozeznat, a proto jsem se vrátil k Bohu. Islám mi byl nejblíž jednak kvůli mému původu, jednak kvůli tomu, že jsem přesvědčen o zachovalosti koránu. Už jako dítě jsem se učil, že korán byl pro Proroka Mohammeda tím, čím bylo navrácení zraku pro Ježíše či otevírání moře pro Mojžíše: Důkazem proroctví. Korán se ovšem měl lišit tím, že je to důkazem trvalým. A to jsem, věřte mi, na vlastní oči prozřel. Mohu pochybovat o tom, co Prorok Mohammed skutečně řekl či provedl, mohu pochybovat o tom, zda šaríu, kterou duchovní rozvíjejí, skutečně naplňuje Boží vůli a podstatu islámu, stále však mám jistotu, že se mohu obrátit přímo na Boha, skrz korán načerpat jeho moudrost a skrze modlitbu s Ním promlouvat. Proto jsem se ocitl na těchto stránkách a proto Ti, Achabe, a vám všem, děkuji za možnost pochopit Váš pohled a Vám zprosředkovat ten svůj. Jsem totiž pevně přesvšdčen, že náš cíl je skutečně tak sjednocený, protože věříme v Boha jediného.
To doufám, Hakime, že tu po sobě nebudeme střílet z kvérů (a dokonce ani těmi slovy). Mě to ale fakt zajímá: jak je to s tím mnohomužstvím v islámu, jak jsem se ptala?
Hakime, jsem moc rád, že jste k nám na Shekel.cz zavítal!
Hakim wrote (nově zavedená diskuze je maličko nepřehledná, nečísluje příspěvky, ale zase dává možnost odpovídat ve vláknu – což je sice prima, ale těžko se reaguje – tudíž reaguji tady dole, nechca vždy browsit všemi komentáři. Doufám, že na vašich tabletech je stav lepší :)) … ) – tedy Hakim wrote: "Muslimy nejsou tím pádem ti, kteří neuvěřili v některá Boží poselství, tj. židé po příchodu Ježíše a Křesťani po příchodu Mohammeda."
To mi vyvolává dvě základní otázky.
a) Proč Vznešený v Koránu neodvolal zřetelněji všechny satanské verše z předchozích zjevení ?
b) V čem je problém, zůstane-li člověk nemuslimem? Resp. stoí vůbec za to uživatelům předchozích zjevení o islámu uvažovat? Asi ne :))
pro Hakima: "Muslimy nejsou tím pádem ti, kteří neuvěřili v některá Boží poselství, tj. židé po příchodu Ježíše a Křesťani po příchodu Mohammeda."
Milý Hakime, když už jsi zmínil naše rozdělení na židy, křesťany a muslimy, napadá mě dotaz. Faktem je, že jedním z hlavních bodů, které rozdělují židy, křesťany a muslimy, je otázka Ježíše. Židé vůbec nevěří, že by Ježíš byl mesiáš nebo prorok, pro ně byl kontroverzní samozvaný kazatel, který zemřel na kříži. Křesťané věří, že Ježíš byl mesiáš, který sice zemřel na kříži, ale vstal z mrtvých, a účast na jeho smrti a vzkříšení umožňuje jeho následovníkům očistit se z důsledků svých hříchů. Muslimové vůbec nevěří, že byl Ježíš ukřižován, byla to jen Alláhova iluze:
"Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě, naopak Bůh jej k sobě pozdvihl , neboť Bůh je mocný, moudrý." (Súra 4:157-158)
Proč ale Alláh vytvořil tuto iluzi? Tato iluze je příčinou všech našich sporů. Kdyby Alláh místo této iluze všem zjevil, že Ježíše zachránil před ukřižováním a pozvedl jej na nebesa, pak:
1) židé by poznali, že Ježíš byl pravý mesiáš, a přijali by ho
2) křesťané by nemohli vytvořit teorie o významu Ježíšovi oběti na kříži, protože by věděli, že nebyl ukřižován
Nebýt této iluze, mohli bychom dnes všichni být muslimové. Tak proč tato iluze, která jak židy, tak křesťany uvedla v omyl, a ve výsledku vedla k našemu vybočení z islámu?
No ono najcačšia sranda je,že židia aj krestania su vlastne islámisti.Ak som správne pochopil význam(ako nositela významu)má slovo islám dve roviny:1)Poodradenie sa vôli jediného pravého Boha.
2)Mier.
Ak by sa to dalo do plného významu,ide o dosiahnutie mieru(salam,šalom,pokoj) podriadením sa vôli Boha.(micvot,Desatero,Hora).
Zvyšok je o ludoch a prístupe,výklade,rozpoznávaní.Uznaní,že aj islamista pred poslednoProrockého ,,zvestovatela"môže,, žít v souladu s Nebesy."smile
Myslím, že problém je opět v tom, že z pohledu islámu je Alláhovo poselství k židům i křesťanům pozměněné. Protože naše svaté texty nejsou zcela správné, neznáme zcela správně ani Alláhovu vůli. A protože nám Alláhova vůle není plně známa, nemůžeme se jí ani plně podřídit, a tudíž nemůžeme dosáhnout ani úplného míru.
Mír na vás, bratři ve víře. Dnes ráno jsem díky Boží moudrosti (někdo by řekl shodou okolností) četl súru Krávy. Opět jsem prožil velmi silnou emoci, jelikož jsem uviděl zřetelnou narážku nejen na stav mé duše, ale i dnešní civilizace. Při čtení vašich komentářů se mi postupně vybavovaly verše, obsahující odpovědi. Dovolím si ji vám vřele doporučit. Čtením od začátku vám budou narážky srozumitelnější, avšak když začnete např. u verše 2:133, pak vám bude zřejmý, co bych chtěl napsat. Pozn.: na webu quran.com jsem v českém překladu narazil již na několik chyb překladu. Nevím, zda se nejedna právě o Hrbkův překlad. Každopádně doporučuji porovnat např. s anglickým či francouzským překladem – ty jsou zde o poznání spolehlivější.
Hakime,ako naznačil Achab,kôli čitatelnosti budem pokračovat postupne tu.K otázke ,,bohýn",vieme.že mekkánci uctievali ešte aj Hubala,pána domu.
Ide mi o udalost.ktoru spomína at-Tabarrí vo svojom komente k k sure 22,52 a v životopisoch Muhammeda,jeho priatelov od Ibn al Baghadího Sada.
Citát:A pred teboou sme nevyslali žiadneho vyslanca alebo proroka,aniž by mu,ked si niečo prial,do jeho prianí niečo nepodsunul Satan.Ale Boh vždy vymietol to,čo podsunul Satan.Potom Boh stanovil jednoznačné znenie svojich veršov."(Prečo?A vždy?Môžme mat istotu?)
Jedného dna,ked Mohammed predčítal suru 53,19,vložil mu Satan do ust dva verše,ktoré sa dochovali v rozdielnych verziách.
Prvá verzia",,To su vznešení džarániq.Je možné dufat v ich príhovor."
Druhá verzia:,,Ich príhovor je Bohu milý."
Tretia verzia:,,V ich príhovor možno dufat.Na takéto niečo sa nezabuda."
Nasleduju možnosti.
Mohammed ešte toho večera zpozoroval autorstvo veršov,pretože sa nezhodovalo s učením Koránu.životopisci podotýkaju,že Prorok zostal celý den sám doma.Večer mu prehovoril anjel(Gabriel):,,Naučil som ta tieto dva verše?"
V tej chvíli Mohammed spoznal svoj omyl a riekol:,,Prikladal som al-láhovi verše,ktoré nezjavil."(Niektorí vidíme,srovnáni,ktoré tam nebolo.smile a pozdrav).
Potom mu bolo zjavené správne znenie sury 22,52,takže sa ukludnil.
Epizoda je možno legendou,môže obsahovat nejaké jadro.Preto som sa pýtal ako k tomu pristupuje Tvoja Tradícia.
Do talonu bezpečia vedie sura 109,1:,,Povedz:neveriaci!Neuctievam to,čo uctievate vy,a vy neuctievate to,čo uctievam ja.A neuctievam to,čo ste doteraz stále uctievali…Máte svoje náboženstvo a ja mám svoje."
P.S.Máš pravdu,islám je spomínaný v Abrahámovských náboženstvách,ale určite nie ako náboženstvo,Skôr ako pojem,slovo,atribut,mod.Napr:,,Vyhladávaj POKOJ a snaž sa on."ž34,15.
,,Chodil so mnou POKOJNE a bezelstne a mnohé odvrátil od nepravosti."Mal 2,6.
,,Ak sa páčia Hospodinovi cesty človeka,vedie ku POKOJU s ním aj jeho nepriatelov."Pr 16,7.
p.s.Ako napísal Seneca:,,Dnes som niečo vytažil s Epikura-Rád totiž to zabieham aj do cudzieho tábora,nie ako prebehlík,ale ako zved.Znie to:Veselá chudoba je vec čestná."smile
ad danny: "Máš pravdu,islám je spomínaný v Abrahámovských náboženstvách,ale určite nie ako náboženstvo,Skôr ako pojem,slovo,atribut,mod.Napr:,,Vyhladávaj POKOJ a snaž sa on."ž34,15.
,,Chodil so mnou POKOJNE a bezelstne a mnohé odvrátil od nepravosti."Mal 2,6.
,,Ak sa páčia Hospodinovi cesty človeka,vedie ku POKOJU s ním aj jeho nepriatelov."Pr 16,7."
Hakim možná neměl na mysli propojení slov ISLÁM-POKOJ, ale Alláhův výrok: „Dnešního dne jsem pro vás dovršil vaše náboženství a naplnil nad vámi Své dobrodiní a zlíbilo se mi dát vám ISLÁM jako náboženství.“ (Súra 5:3)
Islám je tudíž jediné z abrahámovských náboženství, které je výslovně uvedeno ve své Svaté knize; v Toře se nepíše o náboženství zvaném judaismus, v Evangeliích se nemluví o křesťanství. V Koránu však islám výslovně zmíněn je. To by mělo evokovat, že žádný judaismus ani křesťanství nikdy neexistovaly, protože se o nich nikde nepíše, vždycky to byl islám,
ad Dominik) Evokovat ano, ale komu? A co ti, kterým to evokuje třeba volnou interpretaci, sebeinterpretaci anebo účelové psaní ??? Lidská bytost má právo myslet. Proto byla zformátovaná jinak než pouze Slovem – z hlíny (což namíchlo a stálo kariéru Iblíse – možná i Lucifera, ale tam se to popisuje krapet jinak), pak z kapky přilnavé a nakonec je trvale vybízena k poznání :))))) A poznání čeho ? evokace nebo Stvořitele? A hlavně pořád je tu základní otázka, NEODDISKUTOVATELNÁ – proč Stvořitel tvoří. Jestli sobě pro radost anebo vytápění gehenny, pak neexistuje, protože není dokonalý. Jestli kvůli něčemu jinému, je nutno přijít na to, co to je :) -acb-
ad Achab: "A hlavně pořád je tu základní otázka, NEODDISKUTOVATELNÁ – proč Stvořitel tvoří. Jestli sobě pro radost anebo vytápění gehenny…"
"A džiny a lidi jsem jedině proto stvořil, aby Mne uctívali." (Súra 51:56)
"A stvořili jsme věru pro peklo množství džinů i lidí, kteří mají srdce, jimiž nic nechápou, a mají oči, jimiž nic nevidí, a mají uši, jimiž nic neslyší. Podobají se dobytku, ba jsou ještě zbloudilejší – a to jsou ti, kdož jsou lhostejní!" (Súra 7:179)
Prečo al-Láh tvorí?Hovorí v Tradícii:,,Bol som skrytým pokladom a tužil som byt poznaný,preto som stvoril tak,aby som mohol byt poznaný."smile
Poznanie čoho?Stvoritela?Už v Otellovi na prvý pohlad ,,ničím nemotivovaná Jagova zloba hovorí proti zjednodušujucim predstavám(v tomto prípade o dobre a zle).Shakespeare už vtedy dával najavo,že ludské bytosti su TAJOMSTVOM nielen pre iných,ale aj sami pre seba a očakávat ich nejaku reakciu určitým spôsobom je cesta ku katastrofe.A čo už predpokladat prečo Hospodin tvorí.Nuž neviem,neviem.
Proč tvoří? To taky nevím spolehlivě, ale je dobré o tom hledat …. Pokud koránský obraz není jen poetickým obrazem, pak by Bůh nebyl dokonalý. Dokonalému klenotu je fuk, je-li poznán anebo ne. A je-li fuk nám, proč dochází ke Stvoření, pak proč ne panteismus ?
Achabe preto tam bolo smile.smile.
A prečo tvorí?po Jobovej 38.kap. to akosi neriešim.Z rešpektu k tajomstvu som to zároven prijal aj ako radu,že sa človek nemusí zmocnovat všetkých informácii,ale skôr sa snažim pochopit KTO stvoril a k čomu.Ale to je samozrejme len individuálny postoj.
Pre zujímavost:,,ked šalamun staval Chrám,BOLI HOTOV0 VšETKY PRACE.(1 Kr7,51).Teraz je dielo nebies a zeme uzatvorené a práca stvorenia ukončená.Volal sa preto šalamun,t.j.Ukončený?
Mier v tebe Hakime,po odporučaní na Q 2:133 som si najprv prečítal Verš Tronu(ájat al-kursí Q 256) a následne som ,,objavil" vo verši Q 2:133 chýbajuceho Esau.Boh to vie najlepšie?