Známe to už z Ukrajiny. Ruská propaganda pracuje na plné obrátky a to nejen v Rusku. Rusko neváhá vynaložit nemalé částky, aby svou „pravdu“ šířilo i do zahraničí.K tomu se přidávají zaplacení diskutéři, sem tam nevědomky i nějaký ten užitečný idiot, a výsledek je více než tristní. V Rusku je obyvatelstvo již zpracováno takovým způsobem, že když tam asi před rokem na obloze explodoval meteorit, tak první myšlenka většiny lidí byla, že na ně to NATO už zaútočilo.
Je smutné vidět jaké procento lidí je i u nás schopno podlehnout těm ruským lžím. A ještě smutnější je vidět, kolik lidí již zapomnělo na více jak 40letou ruskou okupaci. Kolik lidí si naivně myslí, že na Ukrajině nejde o regulérní válku (podle posledních zpráv tam působí asi 12 000 ruských vojáků).
Není proto na škodu i zde uveřejnit aktuální seznam internetových serverů, které ruské lži šíří u nás a na Slovensku, který mj. uveřejnil i server Echo24. Je jasné, že po tomto uveřejnění se budou servery zase měnit. Ale zkuste se zamyslet, odkud jste třeba čerpali nějakou vaši „zaručenou“ informaci.
www.svetkolemnas.info
www.zvedavec.org
www.ac24.cz
www.rodinajezaklad.sk
www.stopautogenocide.sk
www.osud.cz
http://czech.ruvr.ru/
http://slovak.ruvr.ru
www.zemavek.sk
http://panobcan.sk/
www.czechfreepress.cz
http://vaseforum.sk/blog/
www.slobodnyvysielac.sk
www.hlavnespravy.sk
www.badatel.sk, www.badatel.net
www.protiprudu.org
www.beo.sk
http://obcianskytribunal.sk/blog/
www.sho.sk
www.voxvictims.com/
http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/
www.magnificat.sk
www.freepub.cz
http://vkpatriarhat.org.ua/cz/
www.spolocnostsbm.com
http://svobodnenoviny.eu
http://www.auria.sk/blog/
http://afinabul.blog.cz/
www.dolezite.sk
www.inespravy.sk
www.nadhlad.com
www.ze-sveta.cz
http://nwoo.org
http://orgo-net.blogspot.sk
www.cez-okno.net
www.vlastnihlavou.cz
www.neskutocne.sk
www.bezpolitickekorektnosti.cz
www.eiaktivity.sk
www.nazorobcana.sk
www.alternews.cz
http://pravdive.eu/index.php
www.aeronet.cz
www.slovenskeslovo.sk
Autor: Tomáš Flaška
Autor
22 Komentářů
Mě také osobně děsí, kolik Vyvadilů v Čechách je.
Nejde jen o Vyvadila. Ten působí hlavně na idnes.cz. Tam stojí za to i např.: Hermánek, Cvalín, Olšer a mnoho dalších. Pak tu máme nejen zkrachovalé politiky (Klaus, Macek…) ale bohužel i mnoho aktivních a to i v nejvyšších patrech… .
Tomáši mám tu jeden článek z roku 2008, myslim že čtenářům bude stačit jediný pohled na první fotografii, aby pochopili, jak se má dělat ta správná propaganda.
http://blisty.cz/art/42237.html
A takhle to vypadá ve skutečnosti – zde je ukrajinský útok na Doneck:
Tech raket mají Ukrajinci – tedy měli na 90. Zvesela je používají
Zde jsou fotografie z proukrajinských zdrojů, co taková raketa, která Šakašvilimu ohla pouze nápravu na Ladě, dokáže:
http://ukraineatwar.blogspot.cz/2014/10/ukraine-destroys-terrorussian-base-with.html
A pak už jenom malé upřesnění, jak to se vztahem k pravdě a lásce versus propaganda myslí USA:
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/228109-americka-propaganda-vypusti-na-facebook-stovky-fiktivnich-uzivatelu.html
Tomáši mám tu jeden článek z roku 2008, myslím že čtenářům bude stačit jediný pohled na první fotografii, aby pochopili, jak se má dělat ta správná propaganda.
http://blisty.cz/art/42237.html
A takhle to vypadá ve skutečnosti – zde je ukrajinský útok na Doněck:
Těch raket Ukrajinci mají – tedy měli na 90. Zvesela je používají
Zde jsou fotografie z proukrajinských zdrojů, co taková raketa, která Šakašvilimu ohla pouze nápravu na Ladě, dokáže:
http://ukraineatwar.blogspot.cz/2014/10/ukraine-destroys-terrorussian-base-with.html
A pak už jenom malé upřesnění, jak to se vztahem k pravdě a lásce versus propaganda myslí USA:
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/228109-americka-propaganda-vypusti-na-facebook-stovky-fiktivnich-uzivatelu.html
Je zde řeč o propagandě, tak jsem si vzpoměl na článek z roku 2008. Myslím že čtenářům bude stačit jediný pohled na první fotografii, aby pochopili, jak se má dělat správná propaganda. V kontextu s Tomášovým rozhořčením je vhodné si všimnout, jak a kdo nás před těmi 7 lety informoval.
http://blisty.cz/art/42237.html
Takhle vypadá skutečnost – zde je ukrajinský útok na Doněck:
Těch raket Ukrajinci mají – tedy měli na 90. Zvesela je používají
Zde jsou fotografie z proukrajinských zdrojů, co taková raketa, která Šakašvilimu ohla pouze nápravu na Ladě, dokáže:
http://ukraineatwar.blogspot.cz/2014/10/ukraine-destroys-terrorussian-base-with.html
A pak už jenom malé upřesnění, jak to se vztahem k pravdě a lásce versus propaganda myslí náš spojenec USA:
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/228109-americka-propaganda-vypusti-na-facebook-stovky-fiktivnich-uzivatelu.html
Kvůli propagandě se opět vrátím do roku 2008
Mám tu jedno dementi:
http://zpravy.idnes.cz/americti-zoldaci-v-gruzii-nebojovali-brani-se-washington-ruskemu-narceni-1lh-/zahranicni.aspx?c=A081224_152406_zahranicni_pei
a jedno video:
Tomáši i na Vás jsem myslel, i vyhledal jsem tedy článek o předobrazu zelených mužíčků.
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/264964-kontraktori-neviditelna-armada!
Je velice poučný.
Erichu a o čem ten článek je? Toto je diskuse a nikoliv sborník odkazů. Já na ty odkazy klikám pouze když mě něco hodně zajímá. Nazdařbůh odmítám plýtvat časem. Takže když nevím o co jde, tak to vynechávám.
Můj odkaz je o tom, že také umíme mimo regulérní armádní uskupení, zajistit i mediálně neviditelnou paralelní bojovou sílu. Předobraz to zelených mužíčků krymských. Chlapi, kteří jsou schopni všeho, chlapi kteří jsou mimo jakoukoliv jurisdikci.
Takto vypadají zelení mužíčci demokratičští:
https://www.google.cz/search?q=iraq+mercenaries&biw=1280&bih=568&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=hqD5VPSEGoftUovfgOAC&ved=0CAYQ_AUoAQ
takhle se dokáží bavit:
Když člověk zná některá fakta, některé mechanismy, mnohé pak dokáže snáze pochopit.
Erichu nechápu souvislosti. Kliknu na váš odkaz a vidím hromadu obrázků amerických vojáků. No a? Co tím chtěl básník říci? Tak opravdu na další odkazy už neklikám. Opakuji, na tohle nemám čas. Jestli nám chcete něco říci, je to tak složité to popsat vlastními slovy?
Pane Flaško, tady se ale musím ke své lítosti Ericha poněkud zastat: vy sám jste sem přidal nikoliv článek, ale sborník odkazů.
Že ten sborník odkazů berete jako varování, zatímco Erich svůj odkaz doporučuje, je jediný rozdíl.
Proč bychom měli podle vás nevěřit těm vámi uvedeným webům? Zkusil jste se vy sám zamyslet, odkud máte svoji “zaručenou” informaci, že na těch webech je ruská propaganda a hlavně, že se ta “ruská propaganda” nezakládá na pravdě?
Čemu tedy máme podle vás věřit? Na vybranou máme ruskou propagandu, propagandu EU/USA a … a co vlastně ještě? Pravdu? Kde bychom ji vzali a kdo a proč by nám ji pověděl?
A že je obyvatelstvo v Rusku zpracováno? Co myslíte, vy sám, že je pravděpodobnější, že se lidem v Rusku stane, zásah meteoritem, nebo útok NATO? NATO se chová jako nepřítel Ruska už poměrně dlouho a rozpoutalo poslední dobou docela dost válek po světě, zatímco meteority takové velikosti dopadají statisticky možná tak jednou za století. Takže nevidím žádnou chybu v logice těch lidí …
Něco ruské propagandy. Úplně jako by to byla pravda co uvádí. Ještě že my máme jasno…
http://www.politonline.ru/provocation/22880734.html
Karel: ten seznam webů sestavil nějaký slovenský učitel na základě svých zkušeností. Faktem je, že když si občas přečtu některý diskusní příspěvek (na jiných serverech) a ten dotyčný se pak odvolává na zdroj, tak skutečně dost často tam některý z těchto webů je. A ty příspěvky stojí za to.
—-
Jinak NATO nikdy v historii SSSR a ani Rusko neohrožovalo. A ani ho to nenapadlo. Pouze Rusové jsou věční paranoici. Naopak Obama nabízel poslední léta Rusku dost společných vojenských programů. A výsledek? Jako vždy. Rusové to pochopili jako slabost a doslova do písmene si s Obamou vytřeli pr..l.
Pane Flaško,
ad 1) stále zůstává otázkou, odkud víte, že ty informace jsou nepravdivé. Jen proto, že se vám nelíbí, víte, že jsou nepravdivé? Nebo jen proto, že nekritizují Rusko, které nemáte rád?
ad 2)
vy opravdu věříte tomu, co píšete? “NATO nikdy v historii SSSR a ani Rusko neohrožovalo. A ani ho to nenapadlo.” Tohle skutečně myslíte vážně? Pokud ano, neumím pochopit, jak podle slovního projevu zřejmě obecně inteligentní dospělý člověk (tak se mi aspoň jevíte) může mít tak zásadní neznalosti v logice a informovanosti.
Pokud jste jen placen někým za protiruskou propagandu, OK, každý se nějak živíme. Ale pokud ne, měl byste se asi vážně zamyslet nad objektivitou svého myšlení. Pokládat Rusko za nepřítele a NATO/EU/USA za nositele dobra ve světě, no, dejme tomu, černobílé vidění světa je lákavé pro každého. Ale tak důsledně si zastírat realitu byste snad neměl ani pak.
Objektivně vidět pravdu o těch, které nemáte rád, je jistě těžší, ale pokud to aspoň nezkusíte, nebude váš názor působit přiliš důvěryhodně. Vidět Rusko automaticky, bez přemýšení a bez důkazů jako původce všeho zla, je opravdu poněkud příliš černobílé.
Karle, NATO bylo založeno jako obrana proti sovětské hrozbě. Nikdy nemělo útočné plány vůči východní Evropě, na rozdíl od Varšavské smlouvy, což odtajnily po roce 1989 archívy. To jen potvrzuje obranný charakter NATO. Pokud už muselo vystupňovat rétoriku, pak to bylo už v momentě, kdy šlo skutečně o kejhák – viz Kubánská krize. Pokud by na Kubu Rusové (pardon tenkrát si říkali Sověti) ty rakety skutečně umístili, tak proti nim nebyla obrana. Nebudu tady vyjmenovávat agresorské akty Varšavské smlouvy nebo SSSR, ale vyjmenujte mi nějaké agresorské akty NATO vůči SSSR, nebo Rusku.
Pane Flaško, pokusím se odpovědět stejně věcně.
I když narazíme na to, že hodně faktů lze interpretovat různě.
Píšete, že archivy NATO zveřejněné po roce 89 odhalily, že nikdy neexistovaly útočné plány NATO vůči východní Evropě. Nevěřím tomu a věřit nebudu, předpokládám, že pokud se jednoduše nemýlíte, zveřejněny byly účelově jen vybrané prameny. Soudím, že chování NATO jinde ve světě ho prezentuje jako velmi pragmatický spolek, neštítící se ve svém zájmu ničeho a tak nikdy neuvěřím, že by mu chyběly zrovna plány útoku proti jeho kdysi hlavnímu nepříteli. To ovšem nemohu nijak dokázat, takže se o to nemohu přít.
článek http://www.armadninoviny.cz/hybridni-valky-podle-valerije-gerasimova.html můžeme taky interpretovat různě, vy ho uvidíte asi v duchu jeho oficiálního komentáře, já ho vidím jako věcný doklad útoků NATO vůči Rusku.
Stejně jako rozpad východního bloku nebyl samovolný proces, ale řízený rozvrat socialistických států s vydatnou finanční, zpravodajskou i politickou podporou Západu. Byl tedy například státní převrat v ČSSR v r. 89 aktem agrese vůči Rusku, nebo nebyl? Formálně ne, věcně to samozřejmě Rusko (SSSR, ale to máme nakonec jedno) ohrozilo, poškodilo a omezilo.
Karibská krize, no to už je jiná. Chápu naprosto, že USA musely nasadit všechny síly, když se objevila hrozba umístění sovětských raket pár minut letu. Jenže sovětské rakety na Kubě měly být jen protiváhou raket amerických, které byly nedlouho předtím umístěny v Turecku. Tedy nůž na krk si daly obě velmoci navzájem, ovšem první krok v tom udělaly USA.
A dále, dokážete vidět analogii karibské krize v tom, jakou hrozbu představuje pro dnešní Rusko vstup NATO na území Ukrajiny? Ten problém dnes není tak zásadní jako byla karibská krize, ale princip je stejný. Je tu hrozba, že se protivník dostane opravdu velmi blízko na dostřel a tak není možné nereagovat. Reakce musí být důsledná a důrazná, jinak hrozí porážka. Stejně tak USA v 50 letech, jako dnes Rusům na Ukrajině. Prostě jen brání své území.
Další konkrétní případy, jak NATO ohrožovalo Rusko/SSSR ocitovat neumím, osobně by mi Trumanova doktrína nebo jaderné rakety v Turecku či později v západní Evropě jako důkaz nepřátelství bohatě stačily. A studená válka spojená s rozvracením režimů ve vazalských či spřátelených státech jako důkaz existujcího nepřátelství taky. No, ale, ono to bude na druhou stranu asi stejné – nějaký doklad přímé agrese Ruska/SSSR vůči USA/NATo by byl? Mě žádný nenapadá.
Ale to už je poněkud od věci. Chtěl jsem jen poukázat na to, že nevidím žádný věcný důvod, nevěřit ruským informacím jen proto, že pocházejí od Rusů a naopak, věřit oficiálním informacím našich a západních politiků.
http://afinabul.blog.cz/1503/kosher-shekel-hybridni-ruska-valka
@Karel: typickým agresivním aktem SSSR v době studené války byla Berlínská blokáda.
Jinak obecně. Varšavská smlouva byla agresor a ani se to moc neskrývalo. Po roce 1989 nastal relativní klid. To z důvodu jakýs takýs pokusů o demokracii v Rusku. V té době se dokonce už i mluvilo o možnosti budoucího členství Ruska v NATO. A bylo by po problémech. edy nikoliv NATO, ale Rusko následně tuto možnost zase pohřbilo a to nástupem Putina. Opět v Rusku nastal autoritářský řád, demokracie je zašlapávána do země a Rusko opět řinčí zbraněmi, stejně jako za studené války.
——
Ono to s tou demokracií není nějaká formulka, ale hluboká pravda. Všimněte si, že z Ruska nešel strach právě v té době, kdy to tam bylo demokratičtější. A právě NATO demokratické je, alianční státy musí jednohlasně vše schválit. Dokážete si představit, že by třeba naše vláda odsouhlasila útok na Rusko? Nemluvím o tom, když jeden člen aliance něco udělá někde ve světě sám za sebe. Ale pak to není akce NATO. Jakýkoliv strach z NATO je tedy iracionální a slouží pouze vnitropolitickým zájmům. V tomto případě Putinovi k jeho Hitlerovským ambicím.
Zkrátka pane Flaško, vidíte NATO jako demokratické uskupení a Rusko jako nedemokratické. A proto věříte propagandě NATO a nevěříte propagandě ruské. OK, to dává smysl.
Jen si pak už nemáme moc o čem povídat, protože já vaši víru nesdílím a víra se fakty zpravidla doložit nedá. Nejspíš tedy ani moje víra ve fakta těmi fakty doložit nepůjde, ach jo …
Ale pokusím se.
Například váš výrok, že “alianční státy musí jednohlasně vše schválit” bych klidně podepsal, jen s drobným důrazem na to “musí”. Vy opravdu věříte, že by se někdo ptal naší vlády, zda schválí útok na Rusko?
Máte pocit, že z Ruska jde v posledních letech strach. OK, sledujete propagandu NATO a věříte jí. Já sleduju ze zpráv pokud možno pouze dostupná fakta a počítám, kdo rozpoutal v posledních letech ve světě kde jaký konflikt. Strach mám z toho, kdo rozpoutal nejvíce válek a Rusko to tedy není. Čečna ano, ale pak Irák, Srbsko, Afghánistán, Sýrie … stačí počítat a vyjde vám to agresivní uskupení někde úplně jinde.
Ne snad, že bych si Rusko idealizoval a pokládal ho za mírotvorce a pravdomluvnou zemi. Jen mám dojem, že vy si idealizujete a nevidíte realisticky NATO a spol.
Karle k tomu Rusku: nejen Čečna. Zapomínáte na Abcházii, Podněstří, Gruzii, Ukrajinu.
Co se Srbska, Iráku … týče, tak to buď bylo pár států samostatně kdo tam zasáhl, nebo celé NATO a k tomu pak musel dát i náš parlament souhlas. V některých případech dal. Nevidím na tom nic problematického a nedemokratického. Stejně by to bylo s potenciálním útokem na Rusko, který nikdy nehrozil, nehrozí a věřím že hrozit nebude. Je tomu naopak, Rusko ohrožuje celou východní Evropu, protože v Rusku se nic demokraticky schvalovat nemusí. A stačí si poslechnout výroky některých ruských papalášů za pár posledních let. Z nich mrazí. Na tom není nic propagandy, to jsou fakta, o kterých tvrdíte, že já je neberu.
—-
Vy tvrdíte, že já věřím propagandě NATO, zatímco vy se řídíte fakty. Víte, totéž bych já mohl napsat o vás v opačném gardu, ale nechci vás nijak urážet.
Pane Flaško, váš článek nebyl o demokracii a myslím, že se mýlíte, že demokracie s tématem našeho hovoru ani s tématem toho článku vlastně nijak nesouvisí.
Když vás přepadne tlupa lupičů, okradou vás a zbijou, bude vám myslím úplně jedno, jestli se na útoku na vás předem v tlupě demokraticky domluvili, nebo jestli jejich vůdce konal autoritářsky. Tady přece vůbec nejde o to, jak se ti lupiči chovají k sobě navzájem, ale prostě jen o ten akt nespravedlivého útoku vůči nějaké třetí straně.
A když se těch lupičů zeptáte, proč to udělali, bude jejich jednání taky úplně stejné, ať už půjde o tlupu řízenou demokraticky, nebo o tlupu s autoritářským vůdcem. Prostě budou lhát, nejlépe budou tvrdit, že nic neudělali, nebo že je jejich oběť vyprovokovala nebo napadla sama. Anebo, svalování viny na jinou lupičskou tlupu je nakonec taky za staletí typické a opakovaně vyzkoušené.
Když se podíváte, tak jen tak my dva jsme dali v krátké diskusi dohromady zhruba stejný počet agresivních útoků Ruska a NATO/USA na nějakou třetí stranu. I ta vámi citovaná karibská krize se nakonec při přesnějším pohledu do historie ukázala být jen ruskou odvetou vůči ohrožení Ruska raketami NATO.
Všechno co chci říct je, že z historického pohledu nevidím žádný důvod, věřit více jedné nebo druhé straně. Vámi v článku citované weby jsou možná plné ruské propagandy. Může být. Naše oficiální média jsou pro změnu plná propagandy NATO/USA/EU. Kde v této záplavě propagandy máme vzít pravdu? Vy to víte? Jak tu pravdu poznáte?