To je rozhodnutí Soudního dvoru Evropské Unie. Odnesl to ČEZ (ne že bych mu to nepřál), ale něco tu smrdí.
V některých čtvrtích v Bulharsku, které jsou obývány převážně romským obyvatelstvem, docházelo k černým odběrům proudu a manipulacím s elektroměry častěji, než je průměr v ostatních oblastech. Elektrárenská firma to řešila tak, že elektroměry umístila na sloupy do takové výšky, aby nebyly běžně a lehce ze země přístupné a tím pádem se případná manipulace s nimi podstatně ztížila.
Jedna místní obyvatelka si na opatření stěžovala a celá věc se dostala až ke zmíněnému soudu. Podle rozhodnutí soudu „Není možné umístit elektroměry do nedostupné výšky v jedné čtvrti, pokud jsou v jiné čtvrti ve výšce běžné. Takový postup Romy diskriminuje na základě etnické příslušnosti, a to i přesto, že je prokazatelné, že v dotyčné oblasti docházelo k častější manipulaci s elektroměry nebo k jejich poškozování, než ve čtvrtích ostatních“.
Takže soud nám jasně sdělil, že v Romské čtvrti je krádež elektřiny častější, ale nic se proti tomu dělat nesmí právě proto, že je to Romská čtvrť. Prostě proti zlodějům zakročit lze, proti Romům ne, byť podle soudu prokazatelně je ve zmíněné čtvrti v jejich řadách více zlodějů proudu než ve čtvrtích obývaných neromským obyvatelstvem. Co s tím?
Soud dává radu: „Stát musí nalézt jiné řešení, jak zajistit bezpečnost elektrické sítě a zaznamenávání spotřeby“. Proboha jaké řešení?
Ať už se vymyslí cokoliv, třeba zamřížování skříněk s elektroměry, postavení hlídače na 24 hodin ke každému sloupu s elektroměry, dálkový odečet spotřeby elektřiny, tak buď se to bude aplikovat úplně v celém státě, nebo se dozvíme, že „Toto opatření není možné, pokud není v jiné čtvrti běžné. Takový postup Romy diskriminuje“.
Rozlišování etnické příslušnosti zavání rasismem. Proto se ve sdělovacích prostředcích zřídkakdy dozvíte, že nějaký trestný čin spáchal Rom. Pokud se ale jedná o Vietnamce, Ukrajince, Bělorusa a jiné, tak to samozřejmě všichni napíšou natvrdo, to nikomu nevadí. Ale to je vedlejší.
Jakmile se ale hodí do krámu, že jsem Rom, tak to hned rád zdůrazním a soud mi dá za pravdu. Kdyby se nevědělo a nepsalo o tom, že v té čtvrti bydlí převážně Romové, tak by to opatření ČEZu s vysoko umístěnými elektroměry prošlo naprosto bez povšimnutí.
Autor
6 Komentářů
Tak pozor, není to snad diskriminace bílých zlodějů? Jakápak rómská čtvrť, copak něco takového je možné, bílí zloději tam mají vstup zakázán? Kdo si opovažuje takto rasisticky charakterizovat nějakou čtvrť, neměli bychom za to zažalovat Soudní dvůr Evropské Unie?
Možná, že knížky o Kocourkově a spol. vznikaly z čirého zoufalství, mě alespoň po přečtení takového článku docela přepadá…
Doporučuji vám pořádně přečíst o co tam šlo: http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/cez-diskriminoval-bulharske-romy-umistenim-elektromeru
Tvrdíte tedy, že paní co tam má obchod s potravinamy krade? Tvrdíte, že všichni obyvatelé té čtvrti kradou? To bych čekal od nějakého náckovského webu, ale tady?
Cituji z rozhodnutí soudu: "Je prokazatelné, že v dotyčné oblasti docházelo k častější manipulaci s elektroměry nebo k jejich poškozování, než ve čtvrtích ostatních". Netvrdím, že tam kradou všichni. Netvrdím to ani o té paní z obchodu. Ale sám soud konstatoval, že jich tam krade více, než v jiných čtvrtích. To jsou fakta. A pokud vás tato fakta vybuzují k tomu, že to tady porovnáváte s náckovským webem, tak mám skoro chuť napsat, že potrefená husa se vždy ozve. Ale na tuto úroveň diskuse se vámi vyprovokovat nedám.
Přečtěte si ten váš výtvor ještě jednou, ostatně když se dívám na tenhle web podrobněji, tak se už nedivím, že je tady tenhle článek…
Z.R.najhoršie je skreslovanie dôkazov.,,…že paní krade?"máte dôkaz,že pani nekradla?smile(otázka ,nie tvrdenie).
Kto tvrdil,že,,Všetci!!!!!!"obyvatelia štvrte kradnú?Ultra skreslovanie?
Vyvodenie mylného záveru-spájanie s náckovským webom-to klobúk i sánka dole,šéfe.
Pane Ryšavý, ale proč by měl kdo tvrdit, že tam všichni (včetně té paní) kradou? Jak jste na to přišel?
Když budu mít neoplocenou zahradu a začne se mi tam ztrácet ovoce, tak taky budu uvažovat o stavbě plotu, aniž bych tím chtěla nějak "stigmatizovat" všechny, kteří kolem mé zahrady projdou. Podle mě je ČEZu úplně jedno, kdo to krade, jde mu o to, aby se to nedělo, ne aby stigmatizoval lidi v nějaké čtvrti nebo nějaké etnikum.
Ostatně, já jsem vůbec nepochopila v tom dokumentu odstaveček o nepřímé diskriminaci. Jakože když se zavede taková "stavba plotu" na základě toho, jak se kde krade, tedy ne podle toho, jakého je kdo etnika (což by samozřejmě diskriminující bylo), a pak se ukáže, že se nejvíce krade ve čtvrtích, kde převažuje toto etnikum, pak to má být jako ta nepřímá diskriminace? Není to nějaký nesmysl?
No kdyby se nekradlo, nemusela by být žádná taková omezení jako ploty, zámky, bezpečtnostní zařízení v autech atd. Samozřejmě by to bylo pohodlnější, ale co už? Někde ani dnes plot nepotřebují, zlodějů je tam málo nebo žádní, jinde jo, tak to prostě je… jsou místa, kde nemusejí zamykat, jinde se nestačíte otočit a už vám něco ukradnou. Přece není žádná diskriminace, když se podle toho zařídím, ne?
Ta paní má tyto nepříjemnosti především kvůli zvýšenému výskytu zlodějů v jejím okolí, za to přece ČEZ nemůže.