Prezident Zeman byl předsedou vlády obviněn, že se podbízí těm nejhorším pudům a nahrává šíření nevraživosti vůči uprchlíkům. Jak? Protože se pozastavuje nad ochotou vlády přijímat uprchlíky, když není schopná zajistit 30 milionů k fungování Klokánků. Prý je to od Zemana populistické.
Nedávno jsem narazila na FB post jedné ženy, matky smrtelně nemocného dítěte. I ta se pozastavuje. Její syn čeká na operaci páteře, která mu má alespoň trochu ulevit. Dlouho očekávaná operace musela být odložena. Nedostačující kapacita nemocnice. A ejhle, paní se vzápětí dozví, že nemocnice má přijmout několik desítek syrských dětí. Samozřejmě, že to paní zarazí. Tak omezená kapacita, že jejímu těžce nemocnému synovi musejí odkládat operaci, a najednou žádný problém přijmout tolik nových pacientů?
Ano, nejhorší možný scénář je, když si chudák začne vylívat zlost na ještě větším chudákovi. I to by se mohlo stát. Že lidé ztratí soucit, svou frustraci si začnou vybíjet na těch, co jsou snad ještě slabší a zranitelnější než oni sami. Jak tomu předejít? Tím, že umlčíme (překřičíme) Zemana, který vysloví své pochybnosti? Tím, že zmíněnou paní s jejími pochybnostmi vykážeme někam, vždyť uprchlíci s jejími potížemi nemají žádnou souvislost? Tím, že všechny takové pochybovače uzemníme výkřiky o šíření nesnášenlivosti a populismu?
Ale všimněte si, nad čím vlastně prezident pochybuje: ne zda je dobré soucítit s potřebnými, třeba těmi nemocnými dětmi ze Sýrie. Otázka je jiná: jak taková břídilská vláda, která není schopná postarat se pořádně o vlastní potřebné, může garantovat, že toto zvládne u většího počtu cizích potřebných? V Klokáncích je tuším necelá pětistovka dětí, jsou to jedinečná zařízení, a přesto je pro naši vládu obrovský „problém“ zajistit jejich pohodové fungování. Doporučuji k tématu zhlédnout video se zakladatelkou Fondu ohrožených dětí Judr. Marií Vodičkovou, pak možná Zemana snáze pochopíme: VIDEO
On se totiž nepozastavuje nad tím, zda je správné potřebným pomáhat, zda se v tom má ČR také nějak angažovat. Zeman uvažuje zcela pragmaticky, jak jednat, aby z té předpokládané pomoci nebylo úplné fiasko. Aby se nekompetentně prováděná „pomoc“ neproměnila v jeden velký průšvih. Klokánky jsou jen dokladem toho, že má proč pochybovat. Obviňovat Zemana z šíření protiuprchlických nálad je zkratkovité. Paní, která se podiví, proč odkládají operaci jejího těžce nemocného syna, a přitom jsou šmahem schopní přijímat desítky uprchlických pacientů, nevzbuzuje protiuprchlické nálady. Takto by se podivil každý trochu soudný člověk. Za takto mizerně nastavený systém nemůže vskutku ta paní. Nemůžou za něj ani chudáci uprchlíci. Kupodivu jsou to naši milí politici, kteří mají největší šanci jej ovlivnit, právě ti, kteří se tolik štítí populismu, a přitom pro něj sami připravují živnou půdu.
Mám zkušenost trochu podobnou. Náš zdravotnický systém je nastavený tak, že pojišťovna platí nemocnicím jen určitý počet výkonů za určité období. Tedy nemocnice, i když by to v pohodě zvládla, nemůže provádět více operací, než jí určují limity, zaplatit sami si to taky nemůžete. Dcera má postižení takového druhu, že „k zubaři“ musí na stomatologickou kliniku, oštřená může být jen v celkové anestezii. Většinou na takové ošetření čekají podobně obtížné případy, těžce postižení lidé, s obtížnou možností dorozumívání. Když takového člověka rozbolí zub (zjistíte to až podle pláče), vyfasuje místo v pořadníku, pro nás to naposledy znamenalo 2 měsíce čekání. Zdravý člověk zaběhne ráno k zubaři, pro bolestivé pacienty má snad každý vyhrazené hodiny, o víkendech na pohotovost, ne tak postižení nešťastníci. Ti vyfasují paklík prášků a tuž se, vydrž. Když se nic nesemele, za měsíc – dva jsi tu jako na koni.
Přitom lékaři výborní, přístup vzorný, všichni trpěliví a vstřícní (hodinu a půl trvalo, než se dceru vůbec podařilo uspat), na ochotu a přístup zdravotnického personálu si vůbec nemůžu stěžovat. Ale nějaký pantáta kdesi od stolu nazná, že zkrátka určitý počet takových zákroků za měsíc stačí, a tak pro rodiny takto postižených se týdny a měsíce čekání „na zubaře“ stávají noční můrou. Přemýšlím, kolik lidí zůstane podobně opařených, když má tu čest se takto konfrontovat s realitou našeho (nejen) zdravotnického systému.
Musím říct, že jsou mi ze srdce protivné třeba nenávistné výlevy na adresu romských „paterčat“, kdy zasloužilé matky samoživitelky skučí, jak jim nikdo nepomůže, a vylívají si zlost na těch, kterým se trochu toho štěstí dostalo. Ano, je smutné, když se zlost frustrovaného davu sveze na nějakou zástupnou oběť, chudák se ukájí na podobném chudákovi a užírá se závistí… Nemám pochyby, že skutečně nízké pudy i v naší společnosti existují, jak je vidět, probudit je může třeba i normální nevinná štědrost (někdo si dovolí nezištně obdarovat „cizí“ paterčata).
Jenže ještě smutnější je, když zodpovědní politikové neberou vážně velké systémové problémy, neřeší je, nechávají je narůstat do obřích rozměrů, případně ty problémy přímo vytvářejí. Paní s těžce postiženým synem, kterému odkládají operaci, těžko můžeme vyčítat populistické motivy. Její pochyby nejsou projevem nesnášenlivosti. I Zemanova úvaha je docela logická. Vláda, která má problémy solidně se postarat o vlastní potřebné, se jen těžko dokáže postarat o ty cizí. Když přesvědčí, že na to má a hodlá to dělat rozumně, jistě podporu najde (třeba Nadace G21, zdá se, se k problému staví dobře, vyhledává opravdu ohrožené a potřebné na místě, s ohledem na jejich uplatnění tady, snad se projekt podaří). Jenže ono to zatím vypadá v provedení našich vrcholných představitelů dost pochybně, kvótové tanečky s podivnými sliby nesliby… posmívaný rasistický a nesnášenlivý český národ, který vyrůstal na filmové klasice „Marečku, podejte mi pero“, má na takové ptáčky nos. Hujer nosil iniciativně švestičky, Sobotka zase bude podobně přeochotně odnášet – donášet uprchlíky, bez ohledu, co za kousky mu do toho pytlíku EU namíchá? Lze se divit, že národ má nad takovým počínáním pochybnosti, že je má Zeman (ať už je, jaký je)? Zvlášť v dnešní době, kdy není zas takový problém nahlédnout, co že se to za vlnu do Evropy valí (obrázky z Calais, Zdechovského poznávací cesta…). Pravda, populistické gesto to od Sobotky zrovna není, sympatie národa svou „dobrovolnou ochotou“ asi nezíská, to mu můžeme jen těžko vyčítat, ale… ta nablýskaná kabina tam nahoře, ta za to taky stojí, ne?
Autor
11 Komentářů
Populismus, kterej si bere jako rukojmí děti nebo lidi v těžkých situacích, kteří vzbuzující soucit, je svinstvo těžkého kalibru a Sobotka byl velmi kulantní. Pro vládu není problém zajistit "pohodové fungování" Klokánků, problém je to pro Fond ohrožených dětí, který odmítá respektovat základní pravidla systému, od kterého si bere peníze – a Zeman nemá žádné pochybnosti, Zeman to dobře ví.
No to je právě otázka, zda ten systém není pro Fond ohrožených dětí a jeho Klokánky nastavený poněkud likvidačně, jak říká Marie Vodičková v rozhovoru.
Nemyslím, že by si bral děti jako rukojmí právě Zeman. Trochu mě spíš děsí přístup státu k těm ohroženým.
Systém je (měl by být) nastavený pro všechny stejně, z hlediska hospodaření je FOD spolek jako každý jiný. Když nebudeš platit daně nebo pojištění, do roka ti to zavřou. Mám obavu, že s Marií Vodičkovou se domluvit nedá, jede si svůj subsystém a požaduje jeho financování od státu.
FOD prostě nehospodaří dobře, rozjíždí projekty, o kterých ví, že je neufinancuje. Není to fér vůči ostatním neziskovkám ani vůči soukromým a dobrovolným dárcům, kteří FOD drží roky nad vodou. Představ si, že by je stát nefinancoval vůbec a ty bys jim dala dar řekněme 10 tisíc. A za rok by přišla za tebou Vodičková a říkala: Tak a teď nám MUSÍŠ dát dvacet, protože jsme nevyšli, jinak tě veřejně vyhlásíme jako hyenu. Takhle to fakt nejde.
Tak problém je, že stát podobná zařízení, jako jsou Klokánky, neprovozuje, pokud vím. Podle slov Vodičkové jsou podmínky nastavené nerovně, zvlášť jde asi o odjímání příspěvků na děti, které s dotováním nějakého spolku nemá co společného, a které provoz Klokánků hrubě poškodí a znevýhodní v porovnání se státními zařízeními. Pokud jsem správně pochopila, dluh vznikl především takto. Takže tady nevidím žádné dobrodružné podniky. Snad jen čekala, že se jí podaří zadržené peníze vymoci zpět dětem, kterým patří, a těm, co o ně opravdu pečují, proto to rovnou nezabalila. Ovšem pokud máš nějaké informace, že FOD s penězi mrhá, vráží do nesmyslných projektů, ráda si poslechnu i druhou stranu. Pustil sis ten rozhovor s Marií Vodičkovou?
Ty projekty nejsou nesmyslné, jsou neufinancovatelné a je to dopředu jasné. Je to způsob vydírání – jako sice na "dobrou věc", ale tak, že to poškozuje celej sektor. Vždyť se to táhne snad deset let, úplně namátkou z googlu (2009) http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/podkuzi/_zprava/klokanek-ma-financni-problemy–635543
A když už budem chtít argumentovat Zemanovi stejně nefér, tak asi takhle: (Výdaje prezidentské kanceláře míří k historickému maximu, 2015) http://www.datovazurnalistika.cz/vydaje-prezidentske-kancelare-miri-k-historickemu-maximu/
Jane, mně ten odkaz na zprávu z Radiožurnálu nefunguje, takže nevím, o co tam šlo. Našla jsem jiný rozhovor, kdy se Marie Vodičková zmiňuje o potížích z roku 2006 a odůvodňuje je, stejně jako vysvětluje, proč se Fond dostal do současných problémů, bylo to kvůli legislativním změnám, ne z důvodu nějakých neuvážených neufinancovatelných podniků.
http://zpravy.idnes.cz/klokanek-exekuce-vodickova-dd8-/domaci.aspx?c=A150422_123252_domaci_hv
To, že se Vodičková chová jako citová vyděračka, je poměrně silné obvinění. Podle jejích slov ve Fondu každoročně probíhal audit, hospodaření bylo v pořádku. Její zdůvodnění vzniklých potíží mi připadá docela logické, můžeš je vyvrátit nějakými argumenty?
K tomu Zemanovi: beru argument, který užívá i Achab, když uvažuje o Sobotkovi, tedy: ty máš tak co kecat, sám máš máslo na hlavě. Na druhou stranu to však neznamená, že takový člověk nemůže mít pravdu, když budu trochu sarkastická, právě proto, že je jedním z nich a ví, čeho jsou a nejsou schopní. A opravdu nemám moc velké iluze o tom, jak budou schopní zvládat pomoc uprchlíkům, když mají takové potíže postarat se o vlastní potřebné. To je pro mě docela logická a oprávněná úvaha, ať už ji vysloví kdokoli.
Zeptám se lidí, kteří pracují ve státním sektoru péče o děti a od kterých jsem právě dlouhodobě ten náhled na FOD získal. Rozhodně to nebude černobílé.
My jsme ale sklouzli k posuzování FOD, vlastně úplně mimo mou původní námitku, že – v rozporu se smyslem tvého textu – Zemanův výrok je svinstvo a Sobotka má pravdu. Zeman totiž (1) použil nejméně dva argumentační klamy; vzhledem k tématům, která pro manévr zvolil, velmi efektivní, s velkým společenským dopadem a (2) z definice populismu jako komunikační strategie lze tento čin označit za populistický.
Tvůj článek postup přejímá, opakuješ Zemanovy argumentační fauly a dokonce je pozoruhodným způsobem rozvíjíš. V případě, že to děláš vědomě, je tahle diskuze zbytečná. Pokud ty triky skutečně nevidíš a stala ses vlastně jejich ukázkovou obětí, můžem je tu rozebrat.
Zajímavé, takže ty se teprve zeptáš "lidí pracujících ve státním sektoru", od kterých jsi ten "náhled" získal (tedy sám o tom pořádně nic nevíš), a už si troufáš tu Marii Vodičkovou takto napadat? To jsou pro změnu jaké metody?
Podívej, mně je vcelku jedno, s jakými motivy Zeman "Klokánky" použil, já neobhajuju, jestli je nebo není to od něho svinstvo. Já říkám, že mám pochyby (a jistě ne sama, a nemyslím, že neoprávněně), zdali stát (jeho vedení), který takto pomáhá svým potřebným, zvládne pomoc cizím uprchlíkům. Mně jsou půtky prozemanovců a protizemanovců ze srdce ukradené a připadá mi, že obě strany jsou mnohdy silně zaslepené svou záští, až je to přímo trapné.
Takže Zemanův populismus klidně rozebírej, máš li dojem, že se k němu uchyluji i já, klidně to rozeber taky. Já se děsím toho, že z celé pomoci se vyvine v podání vlády akorát jeden velkej průšvih, proto ukazuji třeba na tu nadaci G21, která se mi zdá v tomto jednat rozumně. Jestli se to u nás bude odvíjet tradičně od toho: jsou na to dotace, jdeme do toho, pak se na to nabalí ti největší vydřiduši, kterým je ukradené, co za lidi a jací tady budou žít – soužít (hlavně, že z toho potečou prachy), může vzniknout skutečný problém. To není už tak směšné jako fakt, že kvůli dotacím u nás vyrostla rozhledna na každém krtičinci, neřku-li v dolíku. Tady by diletantským přístupem mohl vyrůst těžko řešitelný problém. Takže s jakými motivy to vyřkl Zeman neřeším, ale do situace se podle mě docela trefil. A jak už jsem říkala na jiných místech mnohokrát: podle mě protiuprchlické nálady mnohem více posílí, když se to přijímání uprchlíků bude provádět pochybně, nekriticky (kvótové tanečky k tomu počítám). Tady taková Zemanova kritická poznámka jimi hne jen těžko. Zeman jen nahlas vyslovil, co lidé stejně vnímají.
Nikoho "nenapadám", přečti si pořádně, co píšu. Dál nemám k FOD co říct.
Zemana samozřejmě obhajuješ, přečti si, co píšeš.
První odstavec: opakuješ jeho výrok a zpochybňuješ tvrzení, že je populistický.
Druhý odstavec: přebíráš Zemanovo falešné dilema ("vláda může buď financovat Klokánky, nebo uvolnit peníze na uprchlíky" s inheritním "za to, že Klokánky nemají peníze, můžou uprchlíci") a aplikuješ ho na situaci ženy, matky smrtelně nemocného dítěte (zvýšení citového tlaku).
Třetí odstavec: jako by se ti na chvíli rozjasnilo, zamýšlíš se: "uprchlíci s jejími potížemi nemají žádnou souvislost". Bingo! Je to přesně tak :)
Čtvrtý a následující: přepínáš na obecnou kritiku, zkoušíš využít "tekutý hněv", nepodložená tvrzení předkládáš jako fakta, následuje kritika zdravotnictví, kritika systému atd., už neskrývaná demagogie, EU míchá neco do pytlíku, Hujer nosil iniciativně švestičky…
No je to slabý.
Milý Jene: když mrkneš na mé komentáře pod Achabův článek https://www.shekel.cz/37438/je-sobotka-zid , snad pochopíš, že to s tím dočasným vyjasněním je poněkud mimo, to ty podsouváš Zemanovi něco, co ve skutečnosti neřekl (on to neklade buď a nebo, on neříká, že buď bude na Klokánky, nebo na uprchlíky, takto si to vykládáš ty). Snad se pak rozjasní tobě.
Napsal jsi, že FOD odmítá respektovat základní pravidla systému, že rozjíždějí projekty, o kterých vědí, že se nedají ufinancovat, že poškozuje celý sektor, vysvětluješ mi, jak Vodičková stát vlastně citově vydírá, vyslovuješ obavy, že se s ní vůbec domluvit nedá, že si jede zaslepeně svůj subsystém… jestli toto není napadání, tak co už?
Tekutý ani žádný jiný hněv vskutku nezkouším využít (k čemu?), to už vážně zavání paranoiou…
Možná tys dobrovolně-povinné závazky nezažil, já to pamatuju moc dobře, Sobotkovo jednání "my povinné kvóty nebereme, my se k nim dobrovolně zavážeme sami" není nic jiného, a jestli máš dojem, že kvótové tanečky situaci nějak pomůžou, klidně si to mysli dál. Já tvoje nadšení nesdílím.