Češi ve svém jádru nejsou nějací necitové. A myslím, že je kolem nás vidět dost příkladů, že pomáhají, dávají, věnují, případně platí zcela nezištně. Tak proč nepřijmout uprchlíky?
Určitě potomky krajanů z Ukrajiny, Ruska a jiných postsovětských republik. Tam je nic dobrého nečeká. A mají k nám nejblíž jak kulturně, tak jazykově i povahou.
Myslím, že není problém ani s rodilými Ukrajinci. Práce už tady udělali dost a nejedna restaurace nebo hotel by se dnes bez nich prostě neobešla. Jsou to takové tiché pilné včeličky.
Vietnamci, ale i Mongolové, se taky poměrně osvědčili. Kolik malých krámků s potravinami by našinci již zavřeli, ale oni tam drží službu i 16 hodin denně. Máme zde sice nějaké náznaky kriminality, ale myslím si, že to není nějaké dramatické procento této populace. A nová generace už častokrát strčí své české spolužáky do kapsy.
Určitě bychom mohli přijmout i blízkovýchodní křesťany, a je jedno z které země. Tam jim jde o krk a tady určitě nebudou mít tendenci prosazovat nějaké své „jiné“ náboženství.
Pokud by Židé z Francie, odkud je pomalu vypuzují, vy víte kdo, chtěli najít svůj domov u nás, tak myslím, že jim můžeme podat pomocnou ruku. A u nás se ještě pořád mohou cítit bezpečně.
Myslím, že to už je potenciální množství přistěhovalců dost velké. Ale jsou to především lidé z našeho hlediska bezproblémoví.
Tak teď už zbývají jen ti utečenci z Blízkého východu. Proč sem nechávat cpát se lidi, jejichž náboženství je bohužel takové, že, řeknu-li to opatrně, nějaké velmi malé procento z nich prostě selže? I když při pomyšlení na ty desetitisícové demonstrace opěvující zřícení New Yorských dvojčat to asi zase tak malé procento nebude. Prostě jim rupne v bedně a ve jménu svého náboženství se stanou teroristy. Jistě, procento černých ovcí je v každé populaci nějak vysoké. Ale ty černé ovce např. u lidí z dálného východu pěstují marihuanu nebo prodávají padělané zboží. Islámští pomatenci ale bohužel hází bomby. Určitě utečenci z této kulturní oblasti mají dost možností najít azyl v některých zemích, kde je klid a kde je jejich víra oficiálním náboženstvím a politikem. Opravdu ani v nejmenším nechápu, proč je mít v Evropě. Proč na to riziko přistupovat, když můžeme pomáhat mnoha jiným, stejně potřebným a pro nás bezrizikovým, jak jsem vyjmenoval výše? A už vůbec nechci to riziko v Česku. Říká se tomu princip předběžné opatrnosti. V roce 1968 se říkávalo: Iváne, idí domój“. Dnešní překlad si může každý udělat sám.
Autor
20 Komentářů
Ano pomáhat se má všem bez rozdílu, třeba těm Ukrajinským mírným tichým včeličkám co pracují i po nocích, jenom proboha ne, muslimobolševikům, těm za žádnou cenu ne. To poselství je zcela jasné.
Včeličky při práci:
http://www.liveleak.com/view?i=5b5_1429903465
Náš jurodivý čmeláček na návštěvě u včeliček:
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/6390-jaromir-stetina-pripravuje-skandal-pozval-vudce-ukrajinskeho-praporu-azov-do-europarlamentu
Vytetované SS na krku – to je jen protest proti mainstreamu míní čmeláček:
http://m.denik.cz/denik/c/stetina-pozval-do-europarlamentu-velitele-ukrajinskych-bojovniku-20150728.html
No to jsem rád že to vidíte stejně jako já, že muslimobolševiky nebrat.
Nejsem rasista, ale…
Nevadí mi homosexuálové, ale…
Jsem tolerantní, ale…
Jsem pro přijímání uprchlíků, ale…
Moc hezké
Jsem rád, že se vám to líbí.
Ne, neprijimat. A proc? Protoze jsou to muslimove.
Je to rasisticky postoj? Neni!
Prorok Mohamed, jehoz muslimove jsou povinni bezvyhradne nasledovat, nebyl nic jineho nez negramotny krvelacny valecnik, sadisticky tyran a nasilnik, sexualni maniak a deprivant a navic pedofil.
Jedine a jenom to, ze muslimove nasleduji takoveho cloveka (masoveho vraha), je duvodem cele jejich mizerie od sameho pocatku.
Cela situace s obhajobou prijimani uprchliku mi pripada stejna, jako by liberalni zapadni demokracie sveho casu prijimaly uprchliky z hitlerovskeho Nemecka ci stalinistickeho vychodniho bloku a nebyly si schopne proverit, zda se dany zadatel absolutne vzdal duvodu sve mizerie – tedy nacismu ci komunismu.
Mohamedani se museji vzdat sveho idolu (ano, idolu ! mohamedani se modli take k Mohamedu, ne jen k Bohu), aby mohli zit jako slusni svobodni lide. Neni jine cesty. Pokud to mohamedani neudelaji, my je prijmeme, znici liberalni demokracii. Uplne stejne jako sveho casu mohamedni znicili anticky zidovsko krestansky byzantsky Blizky Vychod.
Podle me islam v zadnem pripade nema s nabozenstvim cokoliv spolecneho. Masovy vrah Mohamed jen zneuzil prirozenou lidskou potrebu duchovna k svym zvrhlym cilum.
Víte Juro v čem je obrovský problém ? Já se kolikrát pozorně zaposlouchal do takto rozhořčeného manopádu slov, vypreparoval jsem z něj tu podstatu, to stigmatizující sdělení, pak se rozhlédl kolem a ukázal na ve vítce popisované. Načež nastal řev – to nesmíš, ty tomu nerozumíš, to je přeci naše a to je svaté.
Na každou Vaši rozhořčenou vítku existuje stejně "úžasná příhoda" z vlatních luhů a hájů.
Co kdyby jste si zkusil přečíst něco z historie Jeruzaléma, možná by jste pochopil, kdo co zničil a kdo co vybudoval. Je to jenom jedna stránka a jestliže na to máte mentální kapacitu, všimněte si i změn kolem roku 1831-1840 :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jeruzal%C3%A9m#.C5.98.C3.ADmsk.C3.A1_nadvl.C3.A1da
Erichu,ono netreba zamienat zničenost anticko-židovské-krestansko-byzantské obdobia s miernym rozvojom za Alího Egyptského.
Je tu také židovský pohled a ten jistě nemohl být ke křesťanům nejshovívavější, třebas už jen pro to smetiště na místě chrámu. S nadvládou muslimů se vrací Židé.
Rok 1831 jsem uvedl jako rok startu pozitivních změn, ovšem nehodící se do představ osmanů a světové velmoci potažmo Evropy, pod jejíž taktovkou nastává jistý krok zpět.
Tak aj cintorín pre bránou pre Mesiáša.(čo je problematickejšie?smile)
No to je pro věřící přeci zcela pozitivní zvěst – pokud to někoho zastaví, pak to není Mesiáš. Tečka. Tím je zároveň zabráněno různým blamážím s příchodem různých JK se schizofrenií. Pokud ovšem nevěřím, pak vidím normální schvál, který má zabránit v příchodu neexistujícímu.
Mnohokrát byla debata, příběh a v rámci toho úvaha – zda u protagonistů patrná posedlost Satanem nebo nemoc či epilepsee. Já ateista volil epilepsii, načež stran jednoho z Lukášových aktuálních mentorů ( věřící ) přišel pojeb, že jak jinak než Satan. V Koránu snad Satan zabalen v každém výtisku. Teď Lukáš, dokonce dvakrát věřící, napíše o podobných projevech, že nic než psychickými poruchami to nemůže být. Basta. Předpokládám, ( uvidí se teprve ), že za toto bude následovat pochvala před nastoupenou jednotkou. Stane-li se tak, nazval bych to "Lhoťanovo paradoxík aneb tak věřím až nevěřím".
Erichu, můžete sem hodit odkaz na ten článek, kde Lukáš píše, že "nic než psychickými poruchami to nemůže být"? Docela by mě to zajímalo, díky.
Je to obsahem překladu Ali Siny vydaného Lukášem, kvůli kterému zde bylo takové haló. Nepředpokládám, že by se s tím neztotožnil. Nakonec jsme se tu vlastně všichni shodli, že po 40 dnech na poušti začne jančit každý a že psychické projevy lze hledat a nalézat různě. Což sice nešikovně ale logicky vyzdvihl ve svém hoaxu David.
Já jen poukázal na fakt, že to co mnozí křesťané považují za nezpochybnitelné projevy ducha, věcí mezi nebem a zemí atd. ( pokud se to týká jich ), nyní jimi ( Lukášem a možná v pozadí někým, kdo překládal a kdoví kým ještě ) vydaný Ali Sina, popisuje jako upadení na hlavičku.
http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/30158-zakladatel-islamu-trpel-priznaky-psychozy-a-schizofrenie.aspx
Aha. Takže to je zase reakce na Alí Sínu. Takže za prvé: já vůbec netuším, jestli se s tímto textem Lukáš ztotožňuje, je docela možné, že považuje Mohameda třeba za vymyšlenou postavu, s tím taky docela nedávno nějací badatelé přišli. Nakonec text mohl uveřejnit jako zajímavou upoutávku na knížku.
za druhé: upadení na hlavičku, to píšete Vy. Já si nemyslím, že by psychiatrické onemocnění nutně muselo diskvalifikovat lidi, že pak nejsou schopní přinést něco kvalitního (viz třeba Ota Pavel). O Mohamedovi je zaznamenáno mraky historek, Alí Síná je bývalý muslim, má je nastudované, Mohamedovo jednání mu připadalo zvláštní, vyslovil svoje podezření – proč ne, já na tom nevidím nic špatného. Je to jeho názor, pokud si myslí někdo něco podobného o Ježíši, nechť se klidně taky vysloví, no a co? Co taková hysterie hned, jakoby Lukáš natahoval ty 2 miliardy muslimů (které tak dojemně brání empatický David) na skřipec?
Další věc: psychické onemocnění, a ty věci mezi nebem a zemí, to se nevylučuje. Zrovna moje kamarádka (bezvadná holka) se léčila na psychiatrii, byli bezradní, urazila kus cesty, pomohly jí pastorační rozhovory, ale definitivně se (opravdu hodně nepříjemných, bizarních projevů) zbavila až na jednom shromáždění, bez nějakého vymítacího cirkusu, tiše, během chval, prostě cítila, že "to" z ní odchází. Ona je ta hranice, co je psychika a co už "mezi nebem a zemí" těžko rozpoznatelná.
Knížku Alí Síny jsem zatím nečetla, ale při vší úctě, z toho, co jsem se zatím o Mohamedovi dozvěděla, z těch jeho historek ze života, ve mně důvěru taky nevzbuzuje, a to rozhodně ne kvůli možné psychické nemoci. Ta by snad jeho chování aspoň z části mohla omluvit.
ještě tuším s tou ztracenou korespondencí pod články zmizel i odkaz, který jsem tam dávala:
http://www.rozhlas.cz/brno/zelnyrynk/_zprava/arnost-goldflam-tata-a-jeho-syn–1524191
je to aktivní jen do 29., tak kdyby někdo měl chuť si zpříjemnit den :-)
k našim diskuzím doporučuju zejména kapitolku "Pomsta"
Dado ten text vyšel na Eurábii 19.8. Se mnou jej četlo 1477 lidí. Teprve čas ukáže, jaký měl dopad, což poznáme z toho, zda-li se v debatách bude útočit na duševní stav Mohameda či nikoliv. Pak bude mnohé jasné.
Dado já nic z toho nerozporuji jen to komentuji z pohledujak, tak jej znám u jednotlivých stran. A to mé "upadení na hlavičku" přeci v kontextu vyjadřuje, no možná trochu eufemisticky, to co si myslím, že Ali Sinův text bude použit k !!!!dehonestaci!!!!
Někdy musí být člověk pořádný blázen, aby něco velkého dokázal.
No, Erichu, to už tak chodí, že lidi vydávají knihy (i kritické) a jiní je čtou, a každý s nimi naloží podle svých schopností.
Jen mě tak napadá, když už máte takový strach z té dehonestace, nevadí Vám, že v muslimském pojetí samotný důvod zjevení Koránu pochází z dehonestace pokřivených židů a křesťanů, kteří to správné zjevení zpronevěřili?
Myslíte, že lidi, kteří nemají s islámem dobrou zkušenost, vidí ho kriticky, mají tedy držet hubu, aby náhodou nedošlo ke zneužívání jejich slov k dehonestaci? (Ještě mi případně odpovězte, zda Mohameda podle Vás dehonestují zaznamenané příhody z jeho života udržované samotnou islámskou tradicí, jestli považujete za neslušné na ně poukázat, pokud proroka kompromitují.)
Zatím jsem měla pocit, že třeba Vy s kritikou křesťanství žádný problém nemáte. Nějak by Vás pohoršila studie o biblických prorocích, o jejich případných psychických poruchách, kdyby vyšla na nějakém webu se čteností 1478 lidí? Měl byste strach, že se zvedne vlna protikřesťanských nálad, na křesťany se bude díky tomu v naší převážně ateistické společnosti více útočit?
Já Vám neberu, jestli je pro Vás Mohamed ten pořádný blázen, co něco dokázal, proti gustu žádnej dišputát. Ale jaksi bychom neměli při obhajování těch svých favoritů ztrácet soudnost. Na vydání knížky Alí Síny nevidím nic špatného, že ho vydává Lukáš je jen logické a taky na tom nic nepatřičného neshledávám. No a jsem čím dál tím víc žádostivá si celou knížku přečíst, pokud to zveřejnění jedné kapitoly na Eurabii byl reklamní trik, tak se dokonale povedl :-).
Erichu, tady jsem narazila na docela zajímavé zamyšlení, jen bych dodala, že to multikulturní mýtické vnímání není radno vyjímat, funguje úplně stejně jako všechna ostatní:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015072801
P.S. jen doufám, že "nejedete" na srdíčka :-), budu ráda, když mi na ty předchozí otázky vážně odpovíte
Dado zkusím odpovědět trochu odzadu
Ten můj pokus o bonmot byl myšlen zcela obecně a na Mohameda jsem při něm ani nepomyslel. Na malíře, lidi pera, stavitele, různé fantasty, patří sem i lidé technického zaměření – mnohdy skončili v bídě a přitom jejich práce měnila svět.
S tou dehonestací je to myslím trochu složitější. V naší společnosti zatím snad nehrozí, že by nějaká vyhrocená kritika ( oprávněná ) církve z řad exkřesťanů měla celospolečensky negativní dopad do křesťanských řad, do jejich běžného života. Toto myslím neplatí pro muslimy a ani pro lidi veřejně se hlásící ke svým židovským kořenům. Mám pocit, že se naše společnost nenaučila schopnosti diferencovaně kritizovat – je to stále my a oni a z toho i vyplývající "plošná – neboli kolektivní" řešení. A to je špatné.
A tím se dostávám ke "Koránu vs. židé" a ke starozákonním prorokům. Je otázka zdal-li koránské verše pouze konstatují to o čem jsou v SZ celé kapitoly, či se tímto chtějí nějak vymezit vůči konkurenci. Dá se předpokládat to druhé, ovšem to přeci neznamená že starozákonní proroci mluvili do větru. Jejich kritický postoj by dnes byl označen za antisemitismus nejhrubšího zrna. A přitom si myslím, že by i dnes, právě ten svět který se tak holedbá svým křesťanstvím, měl opět uslyšet takováto varování.
Pak tu tedy vyvstala otázka zda-li je poctivé upozaďovat či vůbec popírat co bylo zdroji všech inspirací z nichž vznikl Korán? Dne už je to zbytečné a je nesmysl snažit se o nějakou reedici.
V tomto kontextu by bylo velice zajímavé číst také Bibli, čistě po příběhové linii, pokud bychom si odmysleli inherenci Boha. Obvzláště dnes při problémech s imigrací by mohly všechny ty problémy , ve srovnání s různými postupy a návody popisovanými v SZ vypadat spíš humorně.
A k Dfens
– je to pravičák a já levičák
– oba máme rádi zbraně, on víc a navíc ne jenom platonicky
– ví co dovedou a o tom je celý ten článek, prostě že konflikt je prasárna
– u mnoha textů na Dfens jsem měl jen jediný problém – kritika směřovala mnohdy doleva
– ale co se pamatuji, vždy to bylo výborně vyargumentováno a s principy kritiky jsem neměl problém se ztotožnit
– totéž tento text, je to výborné a já se s tím ztotožňuji jen bych ten pohled použil jako levičák i na další skupiny
Tenhle web je přesně ten příklad kritiky, která ač míří i proti mnou preferovaným subjektům, nutí mně k zamyšlení.
Davová psychóza je vážně sviňa.
Erichu, díky za odpověď.
Takže s tou, jak píšete, vyhrocenou kritikou: vydávání knížek nějakého odpadlíka od víry Alí Síny je asi tak poslední věcí, která by mi mohla vadit, i kdyby se ten člověk v mnoha věcech mýlil, kvůli své špatné zkušenosti třeba přeháněl (pořád jsem knížku nečetla, tak nevím, jen netuším, proč by neměl odpadlík od víry mít právo se vymezit, případně podle svého svědomí varovat ostatní). Když bude Lukáš blbě mlet, lhát, psát pod cizím jménem hovadiny, aby ho očernil, pak prosím, na to reakce (možná i nepovedené) pochopím. Ale že vydá knížku nějakého odpadlíka a uvede jednu její kapitolu na Eurabii? Četl jste třeba Byl jsem Svědkem Jehovovým? Řekla bych, že Jehovisté zažívají podobnou (ne-li větší, neboť jejich víra je nutí k poněkud vlezlým aktivitám) nevraživost, jako snad teď muslimové (soudě podle těch "strašných" svědectví: škaredě se na mě podíval). Jistě se i mezi Jehovisty najde plno hodných lidí, kteří o praktikách svého Ústředí třeba ani nemají páru, berou vše naivně dobrosrdečně. Ale co z toho plyne? Že proto, že jich je u nás poměrně málo, a beztak vzbuzují velké rozpaky, raději je nebudeme vůbec kriticky hodnotit, aby se to nezvrhlo k pronásledování řadových oveček?
Píšete, že co si můžeme snad dovolit u křesťanů, je poněkud ošemetné u židů a muslimů. Můj názor je, že ošemetná je ovšem i "pozitivní diskriminace", a vůbec nejhorší je, když se někdo naučí jí zneužívat. Psala jsem to už Lukášovi z hatefree: pokud chce opravdu bojovat proti nenávisti, tak by to měl dělat objektivně, ne jen vybírat příběhy, kdy odporná většina pronásleduje ukřivděnou menšinu. Když menšina zmlátí "gadžu", není ta nenávist ohrožující naši společnost o nic menší. Takovým neférovým jednostranným zdůrazňováním nakonec vzbudí jen odpor většiny a zparchantění těch svých chráněnců, kteří se ve své ublíženosti nesebekriticky zhlédnou. Ostatně měla jsem pocit, že třeba u různých židovských organizací jste podobné praktiky (třeba zneužití holokaustu k citovému vydírání) sám nahlížel. Vyjmout menšinu ze zorného pole kritického hodnocení je myslím v důsledku spíš proti ní, já bych předpokládala, že se to pak obrátí proti ní s o to větší silou, až jednou ta uměle vytvářená hráz praskne. Takže tady takový počin, že někdo vydá knížku, nad kterou se snad bude diskutovat (a jistě, někteří ji asi budou jen demagogicky zneužívat, ale to byste nemohl vydat nic), nepovažuju za nic odsouzeníhodného, právě naopak. Sama jsem přečetla několik kritických knížek židovských autorů týkajících se Ježíšova života, nijak mě nepopudily, je docela zajímavé podívat se na něho z jiného úhlu pohledu. A jistě z křesťanské pozice bych je taky mohla považovat za vrchol urážky svých náboženských citů, protože zpochybňují křesťanské pilíře :-).
Pokud jde o ty proroky, jak obviňují lid ze zpronevěry: nepamatuju, že by kterýkoli z nich zpochybnil "zákon a proroky", naopak, odvolávají se na něho, vrací lid ke kořenům. Korán zpochybňuje právě to, co je psáno (musí to přepsat). Tedy ne nevěrníky, kteří na Boží zjevení kašlou, ale samotné zjevení, kteří křiváci překroutili, takže už je to taková patlanice, že musí přijít dokonalý božský diktát skrze proroka. Na tom to stojí. Podívejte, mně je to jedno, ať si myslejí, co chtějí, naštěstí máme srovnání, kam se posunul Korán, jaké kvalitativní změny v tom "zjevení" nastaly, ale když už máte pocit dehonestace muslimů z knížky Alí Síny, pak mi připadá adekvátní se pohoršovat už nad samým Koránem, který je na takové "dehonestaci" postavený. Jinak by jistě prorok v respektu a úctě převzal Bibli, na jejíž tradici se jakože odvolává.
Davová psychóza je jistě sviňa, ale tady v tomto případě (vydání a zveřejnění kapitoly knížky od Alí Síny) shledávám její původ spíše na té druhé straně, než zrovna stojí vydavatel (ale jistě ani on proti ní nebude úplně imunní).
Pred Mesiášom má íst Eliáš.(to je o niečom inom.Krása urban legend.).Tečka.smile
Má zabránit v príchode neexistujúcemu?Ktorému?To čo si myslíš,že neexistuje(existuje),neexistuje(existuje),ak to,že si myslíš,že to neexistuje(existuje)na základe toho,že si myslíš,že to neexistuje(existuje).smile
Erichu ateista a či agnostik?
V príklad epilepsie sa mýlili obe strany(Lukáš i jeho,,mentor").Mal som osobne(niele s počutia)papierovo potvrdenú epi,(v rodine) a odišla s minimálnymi počiatočnými farmakami.
Nie je to paradox,ale uznanie hraníc.