Na úvod upozorňuji, že jsem zastánce antiopresivních přístupů, neuznávám argumentaci relativistů, jak ze strany odpůrců migrace a strašáků tzv. islamizací, tak ani dlouhou řadu „okouzlených romantiků“, do které patří zřejmě pan Libicher, kteří se pasovali za zastánce islámu či hůř obhájce šarí’y. Islám je zlou předtuchou, islám je a bude problém, jen si musíme ujasnit, kritickou metodou, v čem a proč, abychom jej mohli objektivně řešit, tomuto se věnuji v publikaci Islám, zlá předtucha. To za prvé, a za druhé, berte prosím tento text jako můj osobní a nezaujatý názor na článek pana Libichera.
- Ve které muslimské zemi, kde jsou muslimové majoritou (například Malajsie, Indonésie,…) smí počestná, hluboce věřící, cudná křesťanská dívka nosit v muslimské škole veřejně kříž, aniž by za to nebyla, když ne zabita, tak (velmi krutě) potrestána? Nebavme se prosím o Íránu, Jemenu, Kuvajtu, Ománu, Saúdské Arábii… tu se jen ptám v souvislostech této Vaší věty, cituji: […tradiční symboly ženské počestnosti, jejichž nošení je mnoha muslimy považováno za povinné naplňování Božích příkazů…] kříž je také znakem, symbolem počestnosti, a nejen to, křesťané učí, že je znakem vzkříšení. Ale co je symbol na hlavě muslimské dívky, ženy, je to znak statusu, určující sociální postavení jedince[1] v muslimské společnosti, je to povinné nařízení, tedy opresivní a nesvobodné?
- Vedly by se v muslimské zemi vášnivé a zejména d e m o k r a t i c k é diskuse na sociálních sítích nebo v mešitách ohledně dvou počestných, cudných křesťanských dívek, které by nosily na veřejnosti kříž?
- Opravdu si myslíte, že zfanatizovaný, nevzdělaný dav analfabetů je kultivovaný? Přece kdo jiný by obě dívky potrestal?
- Sekularismus v konotaci liberálně-demokratického řádu, který je v v celé Západní civilizaci rozšířený, je proces vyváženého omezování j a k é h o k o l i náboženského (např. budhistického, hinduistického, křesťanského, muslimského, židovského) vlivu v jednotlivých oblastech lidské činnosti. (Jen na okraj, sekularizace školství je LAICIZACE[2]). Naše civilizace stojí na dodržování základních lidských práv, úctě k jednotlivci jako svobodné bytosti a na úctě k soukromému vlastnictví (pojmy v islámu neznámé).
- Mícháte dva pojmy. Ztotožňování jedinců do skupin, komunit, zájmových spolků, exkluzivních klubů, apod. je důsledkem svobody, tolerance a volnosti v liberálně-demokratickém řádu. Křesťané v Česku také zakládají kluby, kroužky, jak za účelem i naplnění duchovní potřeby, tak volnočasového vyžití. Náboženství, jak je chápe islám a právní systém šarí’a nedovoluje muslimům – a to dokonce ani v Evropě, aby se seskupovali do různých sociálních skupin, například není známo, že by v Evropě existoval muslimský klub filatelistů, motorkářů, zahrádkářů…
- Vaše argumentace se pohybuje v pásmu demagogie[3], když tvrdíte, že […ve velké části z cca 50 muslimských zemí by západní oblečení ve školách prošlo…], atd., přitom jste se promptně vyhnul slovu minisukně. Buďte si jist, že se nebavíme o minisukni, ale o křesťanském symbolu, zmenšenině kříže nebo ryby. Šátek na hlavě muslimky plní to samé, co křesťanský symbol, jde o jasný náboženský znak, který srozumitelně říká všem okolo: Já jsem muslimka a zastávám hodnoty šarí’y, studuji Korán a uznávám Proroka, nikoli evropské hodnoty, liberálně-demokratický řád,… Kříž v muslimské zemi jasně všem okolo říká: jsem křesťanka, vyznávám Ježíšovo učení, nikoli učení Mohamedovo, mým spasitelem je Kristus a odmítám šarí’u, jsou mi blízké hodnoty Západní civilizace, ne islámu,…
- Opravdu se domníváte, že Češka v zemi, kde jsou muslimové majoritou, především se zahaluje proto, aby jak tvrdíte: nevzbuzovala nežádoucí pozornost? A víte, proč nechce nemuslimka probouzet svým oblečením nežádoucí pozornost například v Malajsii či Indonésii nebo Tunisu či Maroku? Aby nebyla upozorněna islámskou policií anebo davem dokonce bita, či znásilněna. A rozveďme tuto myšlenku o nežádoucím upozorňování ještě dále. Není to hezké, že křesťané v muslimské zemi nemohou svobodně slavit Vánoce a Velikonoce během těchto křesťanských svátků jsou na ně páchány doslova davové nájezdy plné násilí.
- Opět smícháváte dva nesourodé pojmy. Zdá se mi, že Vám uniká, rozdíl mezi náboženským symbolem a západním symbolem. Coca-cola, džíny, Mickey Maus, videoklip, jsou jedním z mnoha symbolů Západní civilizace. Věž křesťanské katedrály, věž katolického nebo evangelického kostela jsou symbolem náboženství odloučeného od státu.
- Například v Jemenu (24 milionů obyvatel) jsou celkem 4 kostely asi až pro 3000 křesťanů, kteří platí daň, aby nebyli persekvování ze strany muslimů, a jsou jim často v návalu muslimské milosrdnosti ničeny obchody i domy. Minaret je symbolem neevropského náboženství, stejně jako buddhistické kláštery, ale mešit vyrůstá jako hub po dešti (Odhaduje se, že v Evropě dnes žije na pětapadesát milionů muslimů. Ke svému náboženskému vyžití používají tisíce mešit.), ale jeden z nejvyšších duchovních v nejmenované islámské zemi, vydal náboženský výnos, nařizuje, aby byly zničeny všechny kostely na území jeho země[4]… není známo nařízení biskupů například ve Francii, která má jednu z největších muslimských komunit v Evropě a 2200 mešit, aby začaly býti ničeny minarety a mešity. Pane Libichere, svévolné přisuzujete nějakou symbolickou hodnotu svým chybným tvrzením, že šátek na hlavě muslimky v Česku není totéž jako kříž. To rozhodně je. Šátek i Kříž jsou náboženské symboly ale s diametrálně odlišným významem.
- Začít se ohánět ustanoveními Listiny základních práv a svobod v diskusi, ohledně symbolů, to by vydalo na zvláštní text. Tu jen krátce a zhuštěně. Na území, kde je muslimská komunita majoritou je závažným společenským ohrožením už jen to, když vyjde žena nezahalena, natož, aby měla na sobě nějaký rozpoznatelný křesťanský symbol, tu se vydává, když ne jisté smrti, pak újmě.
- Zlatým hřebem Vašeho textu, pane Libichere ovšem je závěrečný odstavec, cituji […Při uplatňování různých řádů a stanov je také nanejvýš rozumné ohlížet se víc na jejich smysl, než se pokoušet pedantsky vymáhat jejich doslovné znění…] tu si protiřečíte, obhajujete islám, který lpí na doslovném znění až hystericky, ale zcela islásmkým učencům unikl smysl, naneštěstí i Vám. A dále Vás cituji, […Pokud by se ředitelka školy tohoto principu držela a zároveň měla obavu o rovné postavení všech žáků, mohla přeci nošení muslimských šátků povolit každému…], pokud jste tuto větu NEmyslel jako vtip, byť tedy velmi vulgární, pak Vás považuji přinejmenším za nevtipného.
S přátelským pozdravem
Váš Robert Poch
[1] Jandourek, 2007:239
[2] Akademický slovník cizích slov, 1998:683
[3] Argumentace používající zdánlivě logické postupy a falešné předpoklady.
[4] http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2015/03/19/how-can-the-west-keep-up-good-relations-with-saudi-arabia-when-its-chief-religious-leader-wants-churches-destroyed/
Autor
6 Komentářů
Zdravim!
tolik lajku a zadny koment :)))) vidim, ze jste polichotil egu mnohych. tak ja teda neco zanecham. bude dosti dlouhy, napada mne jedna veta kratka, vse vystihujici, ale rozepisu se, vcetne dlouheho "antré"
Vite, ja nejsem hitorik ani filozof; jsem analitik. Vzdy jsem platila za dobreho analytika, byt velice neortodoxniho, ale dobreho. Primarne k Vasemu bych rekla toto: domnivam se, ze jste teoretik, cisty teoretik a k soucasnosti pristupujete jako k historii, uplne stejnym zpusobem. Posuzovani historie se deje na zaklade literatury, co kdo napsal, jejiho srovnani. Takze tam si muzeme popovidat a podikutovat. Zde ale posuzujete soucasnost, a teoreticka literatura je sice fajn, ale s realitou casto nema, az na vyjimecne pripady, nic spolecneho. Ono totiz dosahnout opravdu objektivniho teoretickeho textu nejde, pri vyberu temat a nahledu na temata se promitaji nase zivoty, vychova, preference a nase povaha. Casto neni dulezite co, ale proc a jak. take bych rada uvedla, ze pri posuzovani cehokoliv je dulezite pojmenovavat jevy spravnymi slovy. Navic se mnou si timto stylem asi moc nepodiskutujete, mne je uplne jedno kdo co kdy napsal, mam sve zkusenosti prakticke.
1. "Ve které muslimské zemi, kde jsou muslimové majoritou (například Malajsie, Indonésie,…) smí počestná, hluboce věřící, cudná křesťanská dívka nosit v muslimské škole veřejně kříž, aniž by za to nebyla, když ne zabita, tak (velmi krutě) potrestána?"
takze : za A bych se rada zeptala, co rozumite pojmem "muslimska" zeme. Predpokladam, ze takto oznacujete zemi, kde jsou, jak jste uvedl, muslimove majoritou. Vyhledela jsem si. Podle agentury PEW a dat z roku 2011 (myslim ted ze se tak jmenuje) je techto zemi celkem 48, v dalsich dvou zemich , Eritrei a Guinei-Bissau, je mulsimu 50%. Tyto cisla jsou +- samozrejme, ale cca to tak bude.
za B bych se rada zeptala, co oznacujete pojmem "muslimska" skola? a tato formulace je totiz uplne zavadejici. Myslite tu, ktere se francouzsky rika "l'ecole coranique'? Skola koranu? A tuto skolu pak porovnavate s ceskou statni zdravotni? Nechapu dost dobre, proc by krestanky, zidovky, ci animistky chodili do koranove skoly. A kdyby chodili, bylo by to jedno, jestli maji na krku krizek, ponevac je v techto skolach predepsany odev a hidjab je povinny, a na sijich zadne z divek se zadne retizky netrpiti, bez ohledu jestli je krizek privesek nebo ne. Pokud slovek muslimska skola oznacujete bezne skolni zarizeni, tak o timto slovem oznacujete zcela nespravne. u nas teke bezne skoly nejsou skoly krestanstke, byt je zde krestanska vetsina. Vase analyza je zavadejici, nevim jak jste si to predstavoval Vy, ale pojmenovat veci spravnymi jmeny je nesmirne dulezite, ponevac texty ctou i lide, kteri si pak predstavi neco jineho nez skutecnost je a obsahuje a mozna i neco jineho nez jste si sam mysel a zamyslel. Takze zadna muslimska skola. Do koranovych skol nechodi ani vsichni muslimove, a nejsou povinne, jsou soukrome, ne statni, a jsou placene. Netusim, jestli je v KSA vyuka koranu nepovinna, ale ve vetsine zemi vyuka koranu neni soucasti programu beznych skol. Ani zakladnich (na rozdil od Slovenska a jeho vyuky katechismu). Jak chodi divky a kluci obleceni, koriguje rad te ktere skoly, nebo primo statu.
A tady se dostavame do bodu C: vyloucene divky navstevovali jakou skolu s jakym radem? Pokud to byla statni skola, tak stat nijak neomezuje noseni nabozenskych symbolu, pokud vim, pokud to omezuje skola nevim. ale pak by mela omezit vsechny rovne. Podepirat, resp i popirat jejich vylouceni tim, jak je to jinde, je prominte hovadina, v CR plati jakysi rad, nezavisle na radech jinych.
Navic, se Vase tvrzeni opiraji o, prominte, nesmysly. a konec teto vety o potrestani????? cit z meho posledniho clanku: kde na to chodite?
PS: s krizkem na krku by jste neuspel ani ve Francii, ktera nabozenske symboly ze skol vyloucila, a jejich noseni odporuje zakonu. (Osobne tento zakon podporuji)
2; Vedly by se v muslimské zemi vášnivé a zejména d e m o k r a t i c k é diskuse na sociálních sítích nebo v mešitách ohledně dvou počestných, cudných křesťanských dívek, které by nosily na veřejnosti kříž?
Nevedli, ponevac by je nikdo nevyloucil ani nepotrestal, a pokud nahodou ano, verte ze na internetu se vedou velice vasnve demokraticke diskuse o cemkoliv, vcetne vasi (ceske) oblibene obrizky.
3; Opravdu si myslíte, že zfanatizovaný, nevzdělaný dav analfabetů je kultivovaný? Přece kdo jiný by obě dívky potrestal?
4; Vychazite z nesmyslne teorie, ze by je potrestal. jinak zfanatizovany dav neni kultivovany nikdy. ANi vzdelany, coz napovida i atmosfera v Ceske republice, a to jste se jeste nestali tim pravym davem.
K analfabetizmu: mam dojem, ze mate pocit, ze analfabet = hovado (jinak nechapu, proc jste do vety vsunul text o nevzdelanych analfabetech) Spatny pocit. Nejvetsimi hovady jsou prave lide se vzdelanim. Nemysmim to obecne, jenom pokud je nekdo hovado tak ma vetslinou vysoke vzdelani. Dal podle teto vety usuzuji, ze se radite ke kultivovanym ponevac nejste nevzdelany analfabet. :)))) pycha je hrich. Jaky mate titul? Bc. ? Bakalar? no, v CR to neni zas zadny veliky uspech. :))))
5; Sekularismus v konotaci liberálně-demokratického řádu, který je v v celé Západní civilizaci rozšířený, je proces vyváženého omezování j a k é h o k o l i náboženského (např. budhistického, hinduistického, křesťanského, muslimského, židovského) vlivu v jednotlivých oblastech lidské činnosti. (Jen na okraj, sekularizace školství je LAICIZACE[2]). Naše civilizace stojí na dodržování základních lidských práv, úctě k jednotlivci jako svobodné bytosti a na úctě k soukromému vlastnictví (pojmy v islámu neznámé).
Kde na ty zhovadilosti chodite? a prosim necitujte mne zas teoretickou literaturu
atd atd
ja Vas nepovazuji za vtipneho ani nevtipneho, kultivovaneho, ano, ale to je uplne jedno, zaklad je dulezity. Kultivace je jenom obal, a ja nejsem nekdo kdo se necha obalem osalit.
Muj text jste cetl, a ten plati. Jestli ale chcete dal opijet sam sebe nesmyslama, do toho. Tyho zhobvadilosti maji ale v teto zemi jeden dusledek, ze nase kolegyne drive nebo pozdeji nekdo fyzicky napadne. A tyto texty slouzi jako akcelerator. Ne vse je fajn, kritika ano, ale ne lzi prosim. a je jedno jestli je to v kultivovanem obalu vzdelaneho alfabeta.
Porusila jsem prave bod c 2 :) ale pravy prostor neberu.
Osobne trochu skromnosti,. mne to prijde, jako kdybych ja psala o zidovstvi (a to mam byt v zidovske ctvti, kde je sabes zcela bezny a min 30% zidu jsou zidove sefardsti) Bylo by to stejne absurdni. Vase texty, pri vsi ucte, Vase analyzy a zavery jsou zcela absurdni. Nestoji totiz na realnych zakladech. Ale jestli to pisete aby jste vymasturboval ego panu Dc Konvickovi, ok, beru.
Odepisovat mne nemusite.
jeste teda k 55: V evrope zije na 55 mil muslimu; proc jste to napsal? aby jste lidi postrasil? aby si lide o to ctou predstavili Francii a Nemecko? V EU je to 20, na Balkane mimo EU 7 (evropane), v Rusku 17. Ti Vas take trapi? Josu tam veky veku.
Vážená paní Martino, velmi děkuji za Váš komentář.
Abych upřesnil, text je mou reakcí na uvedený článek. Je od mých běžných textů zcela odlišný, řečeno jazykem analytiků – diametrálně odlišný – mým záměrem bylo vyvolat diskusi, což se snad i díky Vám podaří.
ZDE NA SHEKEL.CZ SE SETKÁVÁM SE STÁLE ČASTĚJŠÍ OBHAJOBOU ISLÁMU, DOVOLÍM SI TVRDIT, AŽ NEKRITICKOU. Mezi předpojaté obhajoby islámu řadím i Váš komentář. Dopouštíte se v něm analytických chyb, například už tím, že sjíždíte na emociální rovinu, což si analytik nikdy nesmí dovolit . Já o sobě netvrdím, že jsem analytik.
NECHCI ZDE DO KOMENTÁŘŮ VKLÁDAT CITACE ZE SVÉ PŘIPRAVOVANÉ PUBLIKACE ISLÁM, ZLÁ PŘEDTUCHA, ALE POKUD BYSTE SI MOHLA UDĚLAT CHVILKU, A PROČÍST SI PÁR UKÁZEK Z TEXTU ZDE NA SHEKEL.CZ, VÍM, POKUD JSTE ANALYTIČKOU, ŽE BYSTE NAPSALA JINÝ KOMENTÁŘ.
Ani já se nenechám Vašim obalem ošálit, a proto Vás odkazuji i na moje texty, které zde publikuji v souvislosti, zda vnímat anebo nevnímat islám jako zlou předtuchu, a po Vašem komentáři se spíše přikláním k názoru, že zřejmě ano.
Rád jsem Vám odepsal, protože každý komentář má pro mne hodnotu.
Priklanite se k nazoru, ze zrejme ano, ponevac jsem mluvila ceskou reci po vzoru pana Polrajcha? nebo z jakeho duvodu? Vsechny Vase teze jsou, pri vsi ucte, nesmyslne. Je jenom jeden duvod: ze sam chcete a hledate duvody kterymu sve chute podporit.
Ja islam nehajim, to jste spatne pochopil, ja popisuji zivot muslimu jaky je a jak ty lidi znam ze svych zkusenosti. Mezi nama je totiz jeden zasadni rozdil, islam neni me hobby, ale Vase. Ja ziju v roce 2015, Vas pohltilo 7 stoleti a teoreticke texty. Priklanejte se k cemu chcete, jestli Vas to bavi. Jenom nechapu, k cemu to smeruje. Co dal s tim vsim teoretickym dokazovanim.? Dejme tomu ze mate pravdu. A co dal? Oznacite si nas cernymi pulmesici, aby jste vedeli kdo je nebezpecny? Nebo to pak udelaji na zaklade Vasich analyz (a nejenom Vasich) jini? Mne osobne popravde se to nijak nedotyka, nemam cesky pas, neziju tam, a i kdyz tam vkrocim, zadny "bezpecny" nepozna nic, ponevac "hadr" na hlave nenosim, kourim, piju a flirtuju. Bojim se ale o vsechny ostatni, kteri jsou daleko slusnejsi a pokornejsi nez ja. Tohleto neustale blablabla o nebezpecnosti islamu nemuze dopadnout dobre. To je zas ma zla predtucha a nemusim nad ni ani koumat.
Jka bych mohla napsat jiny komentar? Opakuji, vse co pisu, pisu na zaklade toho co znam, je to muj zivot ktery ziju leta letouci. Nedelam zavery na zaklade textu lidi, kteri to pali na zaklade textu jinych lidi. Nemohu mit jine komentare. Znam i analfabety. A hodne! Jiny komentar bych snad napsala, kdybych prozila jiny zivot,.
Omlouvam se, ze se vyjadruji tak nekulantne, ale ja jsem uz takova, neni to namireno apriori proti Vam, jsem prilis přímá.
Jenom dalsi vec. cit. "Na území, kde je muslimská komunita majoritou je závažným společenským ohrožením už jen to, když vyjde žena nezahalena, natož, aby měla na sobě nějaký rozpoznatelný křesťanský symbol, tu se vydává, když ne jisté smrti, pak újmě."
opet nesmysl, vkladam posledni foto me netere jak ho postla na FB pred par dny https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1633824343533228&set=a.1607092432873086.1073741837.100007170337531&type=3&theater
snad se otevre. Studuje prava. A verte ze se ujme nevydava.
neotevrelo, ale staci odkaz prekopirovat.
Vážená paní Martino,
Náboženství je v prvé řadě o lidech. Praktikují ho lidi. Dělají ho lidi. Uvedu v těchto souvislostech příklad:
Hinduisté, že mají hovězí za posvátné, budou hostilní vůči všem, kteří, hovězí konzumují. Pro muslimy je hovězí v pořádku, pokud je zpracováno dle náboženských pravidel halal [http://www.agronavigator.cz/default.asp?ch=0&typ=1&val=107182&ids=0] i pro židy je v pořádku, pokud je zpracováno podle židovských náboženských předpisů (HALACHY) tedy ŠCHITA [http://www.omkosher.com/cz/koser-pravidla/]. U křesťanů je pak zhola jedno co člověk baští, zda hovězí či vepřové :-)
Co tím chci říci Vám?
Již jen ohledně jídla mohou vzniknout neshody.
1) Když se problémů kolem jídla chopí mystici, stanou se hinduista muslim, žid – až vitariány – a budou láskyplně tvrdit všem okolo, jak je jídlo nezajímá, že důležitý je být milosrdný, laskavý, ochotný, trpělivý a milovat všechny lidi bez rozdílu. Za všechny například chasidismus u židů, súfismus v islámu
2) Když se problémů kolem jídla chopí radikálové (fundamentalisti, konzervativci, puritáni) pak se budou buď bít hlava nehlava kvůli hovězímu jako v Indii nebo urážet kvůli vepřovému jako v Evropě
Co jsem tím vlastně chtěl říci? Aha už vím. Náboženství dělají lidi. Jaké si ho lidi udělají takové ho mají.