Píšu to schválně malými písmeny, aby nedošlo k mýlce… A píšu to taky schválně tak, jak píšu. Abych zaprovokoval a aby nám (možná) všem něco málo došlo.
Není tajemstvím, že sefarad svět výklad výrazu “jisroel” dobře zná. Tedy jeden z mnoha výkladů, protože i ty ostatní – pokud je někdo nezneužívá, jsou také validní. To je právě kouzlo Svatého jazyka, že nabízí ustavičný dialog, ale stavební kameny toho dialogu jsou neměnné, pevné a zakotvené jak ve vesmíru tak i ve stvoření.
Když praotec Jaakov u potoka do rána bojoval s “kýmsi” (možná to byl anděl, možná to byli jen jeho andělé a démoni), dostává kromě kýly také onen cenný dárek – totiž osudové jméno “Jisrael”. Význam toho jména je vykádán různě a s různou měrou vlastenecko-náboženské ideologie, volbu výkladu nechám na vás. Nicméně, jak už jsem naznačil, sefarad svět zná a nezapírá onu varinatu “jašar El” – “straight to G*d”, ryzí vůči Sladkému požehnanému. A není to žádné znásilňování bibického textu ale naopak jeho inspirativní povýšení. [1]
Vždyť, co když nejde o jméno ale o hodnocení? Charakteristiku? Co když anděl říká – Konečně, od teďka, po všem to tvém nerozhodném kličkování, utíkání a kšeftování s osudem, konečně ti přestanou přezdívat “úlisný” (zápaťák – jaakov), protože ses konečně zachoval k Nebesům férově (jašar El) !?
Jak říkám, sefarad svět, který si i po příchodu průmyslové revolouce poloviny 19. století podržel napojení na mystiku až do let Obludné jámě (šoa), to ví a připouští i tento výklad. Zatímco evropský ašknezaz svět tehdy anebo už pád dekád předtím maličko asimiloval do jakési “zvykové jidiškajt”. Pragmaticky! – Chceš žít jako člověk a ne jako komodita? Tak konvertuj ke katolíkům, anebo za sebe nastrč nějakého “bílého koně”. To mystičtější v Aškenaz provozovala jen Halič, která se díky svým cadikům a také vnějším okolnostem rozhodla (vlastně až do dnešních dnů) pro pobyt blíž ke středověku. V kostýmech, s chasidskými dynastiemi a přehlížením neúprosné moderny a nástupu multikulturního rozvoje.
Proto také po Obludné jámě aškenaz Evropa pokulhává na to, co ztratila na už přelomu 19. a 20. století, a začíná se hledat nejdřív ve formě. Oprašuje ji v naději, že se tak dopracuje i k obsahu. (Viz všechny ty sidury s transkripcí hebrejské výslovnosti, reformní doplňky do sidurů, vlastní průběh a vedení liturgie a strach z mystiky, symboliky a té “druhé” tradice.) Klopotně. Protože bez symboliky a mystiky to nejde. Tóra taková je. Můžeme se naučit znovu košerovat mikrovlnky, dělat správné úklony během Amida a dokonce se naučit i moderní hebrejštinu. Dokud nám ale není jasné, že “ruka” , “díky” a “Jehuda” jsou ve Svatém jazyce totéž a proč, učíme se pouze formu, nikoli obsah.
Chachamej sefard prostě vědí, že Jisrael není něco extra, něco lautr židovského, determinovaného šoa a halachou, ale že je to mimo jiné (!) i ta naplněná “férovost vůči Nebesům”. A ptají se na to, co to je ta férovost vůči BigBossovi. Kam až kráčí a co všechno obsahuje. Možná bychom ani nepotřebovali halachu, kdybychom si tuhle otázku kladli důsledně. Od toho máme (všichni!) svědomí. A rozhodně ji nepotřebujeme k tomu, abychom se naučili, jak dělat židy (jisroele). Spíš abychom věděli, co dělá jisroele Jisroelem…
Pochopitelně, že se ve výsledku obě “rodinky” potkávají. Jelikož to všechno už bylo zapsáno a to mystickým jazykem tóry. Pokyny (nikoli rozkazy) jsou jasně dány a opisuje je dokonce i Muhammad. Jenom s tím rozdílem, že někeří (a to dost možná na obou stranách rodinného tábora) s pocitem že to a to dělat musí, protože je to příkaz, zatímco ti druzí chápou, že to dělat chtějí a musí, protože je to přírodní zákon a vesmírná nezbytnost.
Když to pak pokrátíme, jisrael je skutečně totéž co muslim anebo haníf. Oddaný – odevzdaný B*hu. Respektující celý vesmír i jeho Stvořitele a mající do jisté míry jasno, proč ke stvoření došlo. Proto je taky oddaný.
Těchto lidí se nemusíme bát. Protože těm je jasno, komu se odevzdali. Do rukou Panovníka natolik transcendetního a přitom absolutního, že by bylo rouháním a směšně urážlivou ambicí pomáhat Mu ve třídění ostatních. Vždyť Panovník ví ze všeho nejlépe, proč stvořil. A v jakém rozsahu. Veškerou širokost druhů – a tedy zákonitě vždycky nějaké ty “ostatní”. A i pro ty ostatní má naplnění a pokyny. A taky životní prostor. Ostatně o tom hovoří nejen Zpráva o stvoření, ale i prorok Izaiáš, zneužitý posléze křeťanstvím až do jehovistických karikatur společné pastvy jedněch s ostatními. Beránka se lvem …
Dobývání Kenaánu tu už taky bylo. A i tehdy pod velením generála Jozue platilo, humanizuj své okolí a vytlač pouze to, co je duchovně mrtvé. A nechej na pokoji ovocné stromy. Patří všem. I těm druhým. Do vesmíru se vejdem, praví Panovník. Nic nového pod sluncem, praví Panovník. Jestiť sedmdesáte národů a pronárodů, praví panovník a všichni mají své poslání. To je zřetelně kodifikováno Noachidskými předpisy. Čarodějnici, vraha, fundamentalistu a ideologického lháře nenecháš na živu, praví Panovník. Buď fér, praví Panovník. Buď “jašar El”. Fér k sobě i k ostatním. Takových jisraelů (férových) a muslimů (odevzdaných) se není potřeba bát.
Ti, co se odevzdali jen sami sobě, své církvi, ideologii anebo doktríně, a teprve tehdy začínají cokoli vyučovat, tvrdit a nárokovat si, to už nejsou ti férovi (jišrej El) ale svévolníci.
On totiž není lump jen ten, kdo na Silvestra tancuje kolem “gojských šiksaot”,[2] aby si “šáhnul” a nakradl, ale dokonce i ten, kdo si myslí “moje je moje”- jak učí Pirkej avot (Avot 5/10). A každý lump má dostat na frak. Už naší rukou, ačkoli jinak “můj je soud a má je odplata”, praví Panovník. Jenomže na frak má dostat právě proto, že je lump, a ne proto, že je to muslim = jisrael. Dost možná právě z toho důvodu, že “můj je soud a má je odplata”, praví Panovník.
[1] / Za formu znásilnění považuju například snahy, rozložit jméno JISRAEL na částice IŠ + RA + EL s poukazem na to, že kořenem IŠ je ” a Aštarté”, kořenem RA egyptský “Ra” a nakonec to obecně platné EL obsahuje v sobě všechny tehdy myslitelná, u sousedů poznaná i v dalekých končinách uctívána božstva. A že tedy anděl Jaakovovi vysvětluje, že i kdyby se přetrhnul, pořád bude jen a jen b*oží, ať už Mardukův, Jehovův anebo náležející bohu Amon Ra… I když i to má něco do sebe. Jen to chce značnou dávku benevolence, méně ideologického zděšen a tu pevnou oporu v biblickém textu.
[2] / cca jako: kolem nestydatých děvčat neoddaných mé ideologii, které si o to, hambářky, vlastně samy říkají
Autor
26 Komentářů
A čo s lumpom v medziach,,Zákona"(muslima i Jisroela?Aj košer víno spraví so mna opilca a atd…..).
be*H
Moudrá otázka, na kterou ale znáš odpoveď, takže vlastně rovnou odpověď :) – Ostatně je tu i druhá rada, stejně zřetelná. Opijte se tak, abyste už nerozeznali mezi "baruch Mordechaj, arur Haman", a přitom nikdy nezapomněli, co je to B*ží jméno :)
je v koranu neco o tom, ze zena je podrizena muzi? ze ma zena mensi hodnotu?
je totez v bibli a tore?
Muž může retroaktivně změnit rozhodnutí ženy:
http://www.biblenet.cz/app/b/Num/chapter/30
V NZ jsou věrše, ze kterých by se dala podřízenost ženy také celkem jednoduše vykonstruovat, ovšem spíš to vypovídá o pisatelích samých.
Ale asi je potřeba vše zasadit do dobového kontextu. Mám pocit, že v době předkoránské byla děvčata pro arabské kmeny přítěží a tak se s nimi i zacházelo. Připodobnil bych to dodnes přežívajícím brutálním zvykům v 1,3 miliardové Indii.
Pak i takové, z dnešního hlediska zpátečnické anachronismy, mohly být ve své době celkem velkým krokem kupředu.
Erichu, jestli jste ještě nečetl: Jak byl vynalezen židovský národ (Šlomo Sand), doporučuju, docela se u toho i pobavíte :-), dobrá knížka (jen se trochu bojím, že si ji budou brát do huby zase trochu jiní zaslepenci, než které si bere na paškál autor, ale co už).
Dado tak to si ještě přečtěte Sedmý milon od Toma Segeva. A jěště jedna kniha je zajímavá – kdysi mi tu Jirka Blažek doporučil Od jišuvu k Izraeli – od Jana Zouplny. Trochu hůř se čte a je zaměřena pouze na izraelskou levici versus revizionisté tedy Žabotínský, ale opět mnohé objasňuje. Ta by ovšem stála jen za vypůjčení.
Lidé z mého okolí se takovýmto knihám vyhýbají jako čert kříži, s nadsázkou řečeno čtou jen vlastnoručně zredigované dějiny, tam jakákoliv změna v myšlení nehrozí.
No taky by je mohlo trefit, třebas takový ten prvotní názor Ben Guriona a Ben Cviho na původ palestinských feláhů by nerozdýchali. Oni totiž pomalu ani nepřipustí, že tam vůbec nějací palestinci žili a obdělávali půdu, natož aby spekulovali o jejich židovském původu. Ovšem jako natruc Šlomo Sandovi tvrdí, že v Palestině v roce 1695 dle Adriana Relanda byly vesničky názvů hebrejských, řeckých a latinských, obyvatelé židé, křesťané, muslimů jen pomálu. Takže vlastně už jen stačí zjistit datum, důvod, destinace a ohlasy ve světové historické literauře na tento poslední odchod po roce 1695 a bude úplně jasno.
http://mideasttruth.com/forum/viewtopic.php?t=8257
Díky, Erichu, tak to ještě zainvestuju. Teda do toho Toma Segeva. Je to docela sranda, nebýt těch tragických dopadů. To víte, že jsem si na Jiřího a jeho poučování taktéž vzpomněla :-). No tak ta "jeho" kniha bude čekat v pořadníku.
Pak to můžeme probrat, když bude nálada. Je to podnětné.
Erichu, tak díky, Sedmý milion – fakt zajímavá knížka. Řekla bych – trochu hořčejší, než Šlomo Sand. Ale to je tím, že se každý soustředí na trochu něco jiného. U Šloma mi to připadalo spíš jako takové "procitnutí", otřepání se, měl jsem jakési iluze, že žiju v normálním moderním státě, a ejhle, mnohé z toho jsou mimikry, byl jsem jaksi podvedený, ona je to vlastně z velké části taková "prapodivná sekta", co nás tu masíruje a zpracovává… chápu jeho znechucení. Tak se trochu otřásl, kopl do té nabubřelosti, se kterou jsme měli tak trochu čest i tady… já jsem to přičítala spíš osobní potrefenosti dotyčných, no jak je vidět, oni na to nebyli až tak sami, taky tak trochu produkti…
Tom Segev je těžší (smutnější) čtení, to jsou hořké pilulky, tam jde ta bída jaksi víc vidět, pocítit, není to až taková sranda. Ale je to osvobozující knížka.
Docela mě dostalo, jak Martin Buber usiloval o "omilostnění" Eichmana, a vůbec celý ten příběh. Jak Eichman "posloužil". Napadla mě až taková kacířská myšlenka: jak daleko má takový výstavní zločinec Eichman, pokud jde o nějaké lidské kvality, třeba k "spravedlivému mezi národy" Schindlerovi? Kdyby ten milion klapl? Dějiny jsou fakt blázinec. Díky Bohu za takové poctivce, jako je Tom Segev.
P.S. potěšilo mě, že vydání knížky u nás podpořilo velvyslanectví státu Izrael, že se k tomu staví docela čelem…
Jinak teda – ještě jsem byla na přednášce Hynka Kmoníčka, Izrael a Palestina, pojal to taky tak s nadhledem a humorem, hned na začátku řekl, že o tom tématu vlastně strašně nerad přednáší, protože je prakticky nemožné nenaštvat buď Židy, nebo Palestince, nebo rovnou obojí… a tak k charakteristice použil raději vtípky, jeden židovský a druhý palestinský, ale protože si Palestinci sami ze sebe srandu nedělají, tak je samozřejmě taky o Židech.
Z toho já mám trochu obavy: že Izraelci možná neradi a za kamenování proroků, ale přece jen s jistou schopností sebekritiky, se svých chyb dobírají, no já vím, i když je to občas bída, ale umějí si ze sebe tu srandu udělat, podívat se na sebe (aspoň někteří, aspoň občas) s nadhledem.
Nevím, jak jsou tohoto schopní Palestinci (ten islám, tady tuším jeho velkou slabinu). Kdyby měli dost nadhledu a smyslu pro humor, poradila bych jim geniální řešení jejich situace. Obrátit se na židovství. Obřezaní beztak jsou, ani by to nebolelo, a to by tedy Izraelce vypekli. To by se tedy stát Židů otřásl v základech, kdyby po vzoru Chazarů hromadně přijali judaismus. Vždyť pokud je to o té krvi… pak by měli být vlastně elitou, ne? Pěkně emancipovaně, co furt jak vzteklí frustráti, ne? Tak to jen fór tak naokraj.
Ostatně, co mě na té přednášce asi nejvíc překvapilo, tak Kmoníček nevidí jako největší problém pro Izrael spor s Palestinci, ale kupodivu závratně rychle se rozrůstající komunitu těch vlastních zbožných, kteří sami Izrael do značné míry ignorují a pikantně se prý v hlasování na kdečem shodují s těmi nejbojovnějšími Palestinci.
Tady ještě jen to místo, co mě v knížce nejvíc dostalo:
… "Kromě Bubera, Bergmanna a Geršoma Scholema podepsalo dopis (proti Eichmannově popravě) sedmnáct dalších lidí, většinou profesoři Hebrejské univerzity. Podepsala ho rovněž básnířka Lea Goldbergová a jeruzalémský malíř Jehuda Bakon, který byl při procesu svědkem obžaloby. Jako čtrnáctiletého chlapce ho přivezli s jinými dětmi do Auschwitzu. Byly jim přidělovány různé práce včetně rozsypávání lidského popela po zasněžených cestách tábora, aby neklouzaly. Čas od času, vypovídal Bakon, nám dovolili se ohřát v krematoriích, dokonce i v plynových komorách. Prokuratura předložila skici ukazující plynové komory zevnitř, které nakreslil. Bakon jednou slyšel přednášku Martina Bubera o Jóbovi. Poté Bubera doprovodil domů. Cestou diskutovali o možnosti víry po Auschwitzu: "Nikdy na ten večer nezapomenu," napsal Bakon na lístku, který Buberovi poslal. "Když jsem se vrátil domů, plakal jsem štěstím."
Tak jako Gidon Hausner považoval nezlomnost Rivky Joselevské za symbol osudu židovského národa, Šmuel Hugo Bergman spatřil národní symbol ve faktu, že Jehuda Bakon chce prosit o Eichmannův život. "V mých očích to byl důkaz. že judaismus lásky a soucitu stále žije a dýchá"…
Tom Segev, Sedmý milion, str. 318
…přesně tohle je i má zkušenost, v knize Jób je ohromná síla, kdo se k ní probere přes tisíc blbých výkladů, má na čem stát. Respekt, k biblickým textům, autorům, všem, kteří byli schopni je zachovat a dodávat z nich i po tisících let takovou osvobozující naději…
Dado já tedy nevím ve které knize je to zmiňováno, ale mne zaujala otázka, který judaismus nakonec získá navrch jestli humanistický bez nějakých etnocentrických důrazů, nebo nacionálně expanzionalistický ( to je má formulace ale bylo to takto nějak míněno). Vidíte jak těžko se pro nějaký jev hledá přesná definice, když začnete tušit, jak je realita složitá.
Je tam spusta věcí k přemýšlení a bohužel, některé věci se stále opakují jako přes kopírák a nikdy se nechceme poučit ani z chyb druhých.
Dado ze sedmého milionu ale plyne jedna velmi důležitá věc. To co se stalo lze soudit jen na základě dobového kontextu. Holt jsem nakonec musel konstatovat, že revizionisté se nakonec v rámci možností, ke svým lidem svým způsobem zachovali čestněji než nacionalistická levice.
A všimněte si jak byla a je zneužívána propaganda, citové vydírání. Taky mám že lidé neznají dobře ani svo vlastní nedávnou historii. Za historii pokládají do paměti vypálené propagandistické slogany. To platí obecně pro nás všechny. Víte lidé se kolikrát hádají do krve, místo aby věnovali chvilenku času na zjištění nějakých konkrétnějších údajů.
Škoda jen, že od Toma Segeva a třeba Bennyho Morrise nejsou přeloženy knihy o občanské válce. Ale to je jako ten Váš povzdech o Palestincích – sionistech. V debatách Vás kdekdo poučuje, aby jste si něco nastudovala a nemudrovala, ale když sáhnete po pracech založených na archivních materiálech a ne na stranických PR letáčcích, nastane skřípění zubů, následně kamenitba.
Takže na to, zda-li je vůbec poptávka po hrdých Izraelcích arabského původu dává určitou odpověď i tento text :
http://ceskapozice.lidovky.cz/izrael-knockout-vsem-hlasatelum-krachu-multikulturalismu-p40-/forum.aspx?c=A151210_162729_pozice-forum_lube
Co vzpomínáte, Erichu, je přesně tam jak jsem citovala, v myšlenkách – zápisníku Hugo Bergmanna:
"Dříve si Bergmann své myšlenky o tomto tématu zapsal německy do deníku: "V judaismu byly od pradávných dob dva proudy, které se střetávaly v souboji. Jeden je izolacionistický, nenávidí cizince, pěstuje Amálekův komplex a při každé příležitosti zdůrazňuje: Pamatuj, co ti učinil! Je také jiný judaismus, který bych snad charakterizoval slovy: miluj bližního svého jako sebe sama. To je judaismus, který se modlí: dovol mi zapomenout na Amáleka, judaismus lásky a odpuštění." Zde leží klíč k pochopení základního rozdělení v politice Izraele: nacionalistický izolacionismus kontra humanistická otevřenost. Na jiném místě v deníku napsal Bergmann prostě: "Je dvojí lid Izraele." str. 316
A na str. 318 (ten předchozí citát jsem usekla) pokračuje: …"Ten druhý judaismus, Amáleka a pomsty, tentokrát zvítězil a Eichmann byl oběšen. Živý Eichmann byl nikdo, teď jsme však vlastníma rukama vytvořili mýtus, kolem kterého se zformuje nenávist k Izraeli. Judaismus lásky a soucitu byl poražen, ale podpis Jehudy Bakona na petici prezidentovi, kterou podnítil Martin Buber, také něco znamená. A náš boj za čistotu Izraele bude pokračovat dál s větší důstojností a silou."
Jinak, Erichu, já jsem to nemyslela zrovna tak, že by se z Palestinců stali hrdí Izraelci palestinského původu, ta má vtipná poznámka nebyla tak "idealistická", spíš cynická – taková účelová infiltrace, tak nás tu máte, bratři, nás se tak snadno nezbavíte jako "hnusných muslimů", Stejně ta dráha v mozku, co se zabývá vyšším principem mravním, jak o tom mluvil Danny, je tady v tom konfliktu povětšinou mimo provoz, a vozka zajišťující komunikaci má více méně volno, protože se jede po té dráze "výhodnosti". Tak když už, tak už, ale na toto budou asi Palestinci přece jen moc úzkoprsí, takové rozšafné gesto by asi přeci jen službu toho vozky vyžadovalo. Je to jen fór, ale na takové ptáčky se musí jinak, než hysterickým vztekáním, tak nějak…
K těm knížkám: teď vyjde jedna o procesu s Eichmannem (od Hausnera Spravedlnost v Jeruzalémě) a na tu nakladatelství Paseka vyhlásilo sbírku, tak snad by to byla cesta i na Bennyho Morrise, kdyby byla trochu vůle… taky bych si to ráda přečetla.
K tomu citovému vydírání a propagandě (i z hlediska dobového kontextu) – je to obzvlášť odpudivé. Na druhou stranu si říkám, že aspoň nějakým způsobem stoupla cena přeživších – to pohrdání od vlastních, když přicházeli z prožitého pekla mezi "nové Izraelce", to muselo být dost hrozné…
Teda to není k tématu, jen mě napadlo, že se Vám bude určitě líbit :-).
Záleží na tom, jak co kdo čte. :-) Nový Zákon říká „V poddanosti Kristu se podřizujte jedni druhým: ženy svým mužům jako Pánu, protože muž je hlavou ženy, jako Kristus je hlavou církve, těla, která spasil. Ale jako církev je podřízena Kristu, tak ženy mají být ve všem podřízeny svým mužům.“ (Korintským 11:3-5) a „…Stejně i vy ženy, podřizujte se svým mužům; i když se někteří z nich vzpírají Božímu slovu,.. Stejně i muži, když žijete se svými ženami, mějte pro ně porozumění, že jsou slabší“ (1. List Petrův 3)
Korán podobně: "„Muži zaujímají postavení nad ženami proto, že Bůh dal přednost jedněm z vás před druhými, a proto, že muži dávají z majetků svých (ženám)."
O "menší hodnotě," mi není nic známo, naopak Korán na několika místech zdůrazňuje, že před Bohem jsou si muž a žena rovni (ohledně náboženských a morálních povinností). Pohled Arabů na ženy se nicméně odráží v koránském zmińování utrácení nemluvňat ženského pohlaví (zakázáno) a výčitek, že pohanští Arabové připisují Bohu dcery.
Sašo, vyplatí se číst sám a ne důvěřovat těm, co to potvrdí anebo vyvrátí. Moudrost je z vidění. V bibli nic takového není, a zda v Koránu, to necháme otevřené – snadno tím otestujeme naše zdejší muslimy. Zda čtou něco jiného než svoje texty a zda umí vysvětlit, co v Koránu vlastně čtou :)))))))))
ja bych to otevrene nechtel nechavat, ty pasaze jsem v koranu nasel.
takze co ted s tim, pouzit moudrost z videni a ignorovat to, nebo kdyz to tam je tak to cist?
muze teda kdokoliv napsat jakouliv knihu o ktere bude tvrdit, ze je svata a tim padem
se takova kniha hned muze stavet na uroven jinych svatych knih?!
ad alexander.babic
texty NZ urcite zeny nediskriminuju ani nepovazuju zenu za menejcenu…Pavol totiz nikdy nezabudne dodat ak hovori o podriadenosti a sluzbe …"sluzte si, alebo podriadte sa jeden druhemu v Panovi" gr. allelois- navzajom, jeden druhemu Ef 5,21 atd… okrem toho muz ma zenu "milovat" ako Kristus, ktory sa tiez vydal za cirkev /podriadenost/
myslim ze aj v Korane by sa o tej laske muza k zene a povinnosti milovat zenu nieco naslo…a to je ten muzov podiel na tej "podriadenosti v Panovi" ako je to v biblii NZ.
jenomze v koranu je i o polovicni hodnote zeny proti muzi.
co takhle kamenovani?
"Poloviční hodnota" se týká pouze dědictví (z toho důvodu, že ženě veškeré peníze zůstávají pro vlastní potřebu, kdežto muž je povinen z nich zabezpečovat rodinu) a svědectví (složitě šovinisticky vysvětlováno kdečím od hormonální nerovnováhy až po to, že žena má moc starostí a tak je nesoustředěna :-) ). Kamenování v Koránu není vůbec. Islámské trestní právo ho předepisuje jako trest za cizoložství stejně tak mužům jako ženám. Při dodržení všech právních požadavků je tento trest ale neaplikovatelný, pokud se viník nepřizná. (Jedná se o trest pro vdané či ženaté osoby, jejichž zákonný partner neodcestoval na dobu delší šesti měsíců ani není nemocen natolik, aby nemohl vykonávat své manželské povinnosti. Pohlavní styk musí zahrnovat penetraci, již spatřili čtyři svědkové známí svou bezúhoností. Tito svědkové ovšem nesmějí nikoho špehovat…) Nepopírám, že někde k odsouzením dochází, aniž by to bylo přesně podle práva.
…babic
2:223 Ženy vaše jsou pro vás polem; vcházejte tedy na pole své, odkud chcete, však učiňte předtím něco pro duše své a bojte se Boha a vězte, že se s Ním setkáte! Oznam tuto zvěst radostnou věřícím!
teda so strachom z Boha alebo presnejsie s Baznou bozou ma pristupovat muz k zene v korane :-)
a ak je menej cenna tak iba vzmysle nasho zauzivaneho "slabsie ci krehkejsie, neznejsie pokolenie"
presne tak to aj sam Koran vyklada …teda nie "kamenovanie" ale svoj "majetok"
vid.4:34 Muži zaujímají postavení nad ženami proto, že Bůh dal přednost jedněm z vás před druhými, a proto, že muži dávají z majetků svých (ženám). A ctnostné ženy jsou pokorně oddány a střeží skryté kvůli tomu, co Bůh nařídil střežit. A ty, jejichž neposlušnosti se obáváte, varujte a vykažte jim místa na spaní a bijte je! Jestliže vás jsou však poslušny, nevyhledávejte proti nim důvody! A Bůh věru je vznešený, veliký.
moc hezke to neni :-(
2:228 "(Women) have rights similar to those (of men) over them in kindness, and men are a degree above them."
2:282 "And call two witness from among your men, two witnesses. And if two men be not at hand, then a man and two women."
4:3 "Marry of the women, who seem good to you, two or three or four."
4:11 "To the male the equivalent of the portion of two females, and if there be women more than two, then theirs is two-thirds of the inheritance, and if there be one (only) then the half."
4:15 "As for those of your women who are guilty of lewdness, call to witness four of you against them. And if they testify (to the truth of the allegation) then confine them to the houses until death take them."
40:20 "And if ye wish to exchange one wife for another…."
4:34 "Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them."
4:176 "Unto the male is the equivalent of the share of two females."
24:31 "And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent, and to draw their veils over their bosoms, and not to reveal their adornment save to their own husbands. … And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment."
33:30 "O ye wives of the Prophet! Whosoever of you committeth manifest lewdness, the punishment for her will be doubled, and that is easy for Allah."
33:32-33 "O ye wives of the Prophet! Ye are not like any other women. … Stay in your houses."
33:53 "When ye ask of them (the wives of the Prophet) anything, ask it of them from behind a curtain. That is purer for your hearts and for their hearts. And it is not for you to cause annoyance to the messenger of Allah, nor that ye should ever marry his wives after him. Lo! that in Allah's sight would be an enormity."
33:59 "O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad)."
65:1 "O Prophet! When ye (men) put away women…."
66:5 "If he [Muhammad] divorce you, will give him in your stead wives better than you, submissive (to Allah), believing, pious, penitent, devout, inclined to fasting, widows and maids."
Ehm, pozor, to "pole vaše odkudkoli chcete" bývá vykládáno jako povolení k orálnímu sexu :-)
"Bijte je" je údajně celé sporné, vykládává se i jako "opusťte je." Doložím později :-)
be*H
Píjemná debata (zatím, žel, od neislámkých a méně islámských) čtenářů :))
Nicméně i ta nám ukazuje, že bible (tóra) nekecá. Hlavní požadavek zní : humanizuj sebe a své okolí. Zatímco někdo uvádí starozákonní verše o odpovědnosti muže za ženu, které však není přisouzen status nějaké méněcenné bytosti, pouze bytosti impulzivnější a méně obeznalé s finanční situací domácnosti (otec za svobodnou dceru, manžel za svoji choť) jako možnost RETROGRÁDNÍHO ZRUŠENÍ rozhodnutí ženy, a uniká mu, že jsou tu dva základní požadavky na tuto OPRAVU – a to : okamžitost a odpovědnost (nezruší-li ihned, platí ten lib, protože ho dali jakoby oba, jedinec- žena i ten, kdo o ni pečuje včetně majetku) jako mužskou NADŘAZENOST, jiný čtenář těchto i koránských veršů vnímá humánněji, jako citlivé a odpovědné partnerství. A to jsme prosím zahnívající Evropané. Jak to pak má číst muslim anebo kterýkoli ideolog s touhou najít si svoji správnou hůlku na nesprávného psíka a pohnutky :)) == A tím je zodpovězena i další otázka. Ano, každý si může napsat knihu a tvrdit o ní, co chce. Jsou tu nejen KOrán ale i Kniha mormon, některé Crawleyho spisky a další hřbety. Podle něčeho lze vnímat a citít ba dokonce i ověřit je. Podle daru svědomí a moudrosti. Ty, kteří se jimi řídí, zase podle ovoce jejich skutků. (Což je výraz STAROZÁKONNÍ, nikoli novozákonní, jak by se snad mohlo někomu nazdávat). == A rodí se otázka poslední. ALe na tu možná vznikne i fejetonek. Proč ti, kdo si jsou jistí, že se aslamovali nejsprávněji, nevysvětlí tu podstatu – čímž bychom pochopili i formu :))) -acb-
Islámští čtenáři jsou zaneprázdněni (přinejmenším Katka má milejší povinnosti), ale já se ještě objevím :-)
be*H
Díky moc, Karimo. A čerstvo- mamince jsem už vinšoval. Víš, ono je lepší, když tyhle věci povíš ty. Jednak žena, jednak s obrovským nadhledem a hlavně, dokud se o nich nemluví, bublají konvičky. Víme, že to moc nepomůže, i když se mluví, protože, kdo nechce vidět, kouká na to, co chce vidět. Ale spoléhám i na malé a menší kruhy na vodě :)